Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
» Oh l'amour, love, amore, amor...
por Rani Miér Feb 20 2019, 23:20

» Una poesía al día
por Albedrío 1.0 Miér Feb 20 2019, 21:28

» El más bello de los ruidos
por Albedrío 1.0 Miér Feb 20 2019, 21:21

» Votación del concurso de San Valentín 2019
por Seneg Mar Feb 19 2019, 16:42

» Contra la empatía como valor principal.
por Albedrío 1.0 Lun Feb 18 2019, 19:23

» Solo una pregunta.
por psicosurf Lun Feb 18 2019, 02:15

» Debate concurso San Valentín 2019
por Admin Lun Feb 18 2019, 00:41

» Concurso de San Valentín 2019 [Publicar sólo textos aquí]
por Admin Lun Feb 18 2019, 00:31

» Cápsula del tiempo
por J.Josef Sáb Feb 16 2019, 12:49

» Di un animal que te guste
por Caris Vie Feb 15 2019, 11:52


¿Es la moral algo innato?

Página 1 de 6. 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Ir abajo

¿Es la moral algo innato?

Mensaje por izurdesorkunde el Dom Abr 10 2016, 00:22

Bien, mi dominio del inglés no es suficiente para entender este vídeo sin usar la traducción de los subtítulos, de modo que lo que he podído aprehender puede estar viciado en origen, pero este vídeo me ha resultado extraordinariamente sugerente.



¿Puede ser la moral algo innato?
¿Podrían las diferentes respuestas de los niños (con un porcentaje mayoritario que parece mostrar comportamientos moralmente aceptados, y un porcentaje pequeño que difiere en la elección) ser representativas de la variabilidad interna del ser humano y explicar ciertos comportamientos en ciertas personas adultas?
¿Podrían ser esos comportamientos que premian a "los iguales" y castigan a "los otros" explicar los problemas que suelen tener los niños con alguna característica "rara" para la mayoría? (superdotados, niños con déficit de atención, autistas, diferente color de piel, etc)
¿Sería una muestra del grado de relevancia relativa que tendría la parte biológica y la parte cultural/educacional en las diferentes edades?

¿Qué preguntas os sugiere el vídeo a vosotros?
izurdesorkunde
izurdesorkunde

Puntos : 9876
Cantidad de envíos : 5383
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por zolaaa el Dom Abr 10 2016, 13:19

Lo veré yo también cuando tenga algo de tiempo ya que los idiomas me cuestan, me vendrá bien para estudiar ingles.
Me parece super interesante la cuestión, yo pienso que debe haber algo de innato, algo relacionado con la empatía. Pero claro, moral entendida como qué.
zolaaa
zolaaa

Puntos : 1292
Cantidad de envíos : 27
Fecha de inscripción : 17/09/2015

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por matorral el Dom Abr 10 2016, 14:41

Da igual lo que diga: los cientifistas siempre te lo venderán como un interés intra-especie o como un interés... siempre interesado. Apelando subversivamente, e inconscientemente a la par que despiertos, a la rebeldía que les dio su carácter ratonil. Todo es maldad... todos somos igual o peores que ellos. Les falta saber qué es un interés no personalista; eso sí. Por eso ahora es momento de picar 4 olivas. Cansa.
matorral
matorral

Puntos : 3608
Cantidad de envíos : 1331
Fecha de inscripción : 25/07/2013
Edad : 38
Localización : Barcelona. Cuando pueda iré a morir al bravo Aragón.

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por Osler el Dom Abr 10 2016, 15:47

Qué pregunta más difícil.

Por una parte, la moral hace referencia al juicio de valor que establecemos para categorizar nuestras acciones como buenas o malas en el contexto social, más que en el individual. No creo que sea una condición innata, en el sentido de que el término hace referencia a un constructo colectivo, el cual se elabora y desarrolla mediante el aprendizaje. Es cierto que tiene que haber, en mi opinión, cierta predisposición a aprehender la clasificación de las conductas en buenas o malas. En sí mismo, los niños no traen un sentido de lo moral con ellos. Sí traen una predisposición para adquirirl el sentido de la moral mediante la experiencia. Todos esos experimentos con juguetes están dando por sentado que los bebés pueden detectar la finalidad de los actos de los muñecos y categorizarlos. ¿Por qué iba a estar bien que un muñeco ayude a otro a sacar un juguete de una caja? ¿Por qué va a estar mal lo contrario? ¿Acaso comprenden lo que está ocurriendo? ¿Comprenden lo que conllevan sus elecciones? Se dan por sentado muchas cosas.

Por otra parte la presentadora me parece ridícula, no puede exagerar más sus falsas muestras de asombro...

Osler

Puntos : 4364
Cantidad de envíos : 1406
Fecha de inscripción : 24/05/2014
Edad : 25

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por mrg14 el Dom Abr 10 2016, 16:10

Hola,
A mi la pregunta q me sugiere es si ¿ los bebes aprenden moral o eficiencia? O dicho de otra manera ¿es la moral una forma de eficiencia?.

Y ¿porqué esta pregunta?, el video / juegos inevitablemte estaran condicionados porque los adultos no podemos eliminar todos nuestros filtros entre consciente y subconsciente. Los bebes son maquinitas de aprender sin filtros todavía. Y tienen una antena potentísima para detectar las emoniones de entorno ( porque biológicamente su única oportunidad de supervivencia pasa por conseguir q su entorno los cuide). Según yo lo veo, aunque no hagamos nada conscientemente ellos detectan en las emociones del entorno y deducen. ¡¡¡ Eso si, la interprteción puede ser aleatoria!!!. , Creo.
Saludos.

mrg14

Puntos : 1114
Cantidad de envíos : 47
Fecha de inscripción : 26/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por Sempiterna el Dom Abr 10 2016, 16:20

Para mí no es algo innato; sí lo es, en cambio, la conciencia. Pero tanto la moral como la ética, lo bueno y lo malo, se aprende. Otra discusión sería discernir qué es lo moralmente aceptable y en base a qué criterios.
Saludos.
Sempiterna
Sempiterna

Puntos : 2571
Cantidad de envíos : 859
Fecha de inscripción : 23/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por Yomisma_baja_solicitada el Lun Abr 11 2016, 10:19

Yomisma_baja_solicitada
Yomisma_baja_solicitada

Puntos : 3072
Cantidad de envíos : 1192
Fecha de inscripción : 13/01/2016
Edad : 41
Localización : Aquimismo

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por Albedrio_baja_solicitada el Lun Abr 11 2016, 13:03

No entendía bien el planteamiento del primer vídeo, pero con el de Punset me queda más claro. Se parte de que existen unos valores morales universales. Creo que los antropólogos siguen buscando esa universalidad en el comportamiento humano sin mucho éxito.

Así que plantear que la moral es innata se basa en la premisa de que hay una moral universal, y no sólo eso, sino que además esa moral es ajena a la voluntad y externa a nuestra propia consciencia. Siguiendo esta lógica me lleva a pensar que o bien se entiende la moral como algo que tienen una existencia física: tal como la ley de la gravedad o una mesa o es algo que nos viene dado desde un sistema exterior superior, ya sea la evolución o dios.

En cualquier caso el experimento del primer video me parece poco controlado. Me recuerda mucho al truco del animal que sabe sumar que hacen en algunos espectáculos. El animal no sabe sumar, simplemente sabe reconocer el gesto o la conducta del domador que sí que sabe sumar. En ese truco, incluso el domador puede pensar que el animal sabe sumar, ya que el gesto o la conducta que hace para darle la clave al perro para que deje de ladrar en el número que toca puede no ser consciente.

Por cierto, que lo de moral universal es tan absurdo como lo de miss universo: seguro que hay en un planeta perdido un ser hermoso que no participa.
Albedrio_baja_solicitada
Albedrio_baja_solicitada

Puntos : 7412
Cantidad de envíos : 2836
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 40
Localización : Aquí

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por Yomisma_baja_solicitada el Lun Abr 11 2016, 13:33



"Días después, el Congreso de Colombia reforma a su antojo la justicia de tal suerte que decenas de individuos procesados, no precisamente por robar caldo de gallina, podrían quedar libres de la noche a la mañana.

¿Por qué nos indignamos ante estos sucesos? Obviamente por la injusticia cometida. Pero, ¿en qué radica la injusticia? Pues en el hecho de que delitos mayores pueden quedar impunes, mientras que un delincuente menor afronta una sanción severa. ¿Y qué hay de reprochable en ello?... Cada pregunta nos acerca un poco más a una de las cuestiones más espinosas de la filosofía: la razón del sentimiento moral y el problema de su universalidad. ¿Existe un instinto moral innato, una brújula interior que rige nuestra ética, o es la moral la expresión de normas culturales interiorizadas a través de la educación?

Para un buen número de académicos, el término “moral” solo hace referencia a conjuntos específicos de códigos éticos propios de cada grupo social. La idea de una moral universal se descartaría al observar las diferencias abismales que existen en las distintas sociedades a la hora de juzgar aquello que se considera “bueno” o “malo”, “justo” o “injusto”, “lícito” o “punible”. En Irán, para mencionar un ejemplo, al ladrón de caldos no solo lo pondrían en prisión, sino que también le cortarían la mano. No obstante, no son pocos los pensadores contemporáneos que se han atrevido a revisar el viejo problema de la filosofía moral, por el cual transitaron desde Tomás de Aquino hasta Hume y Kant, ahora desde una perspectiva científica y bajo la luz de las nuevas ciencias cognitivas.

Uno de los primeros en abordar la cuestión fue Philippa Foot. En un célebre experimento mental, hoy conocido como “dilema del tranvía”, la filósofa británica imaginó la siguiente situación: un vagón del metro se suelta del resto del tren al inicio de una pendiente, y comienza a ganar velocidad. Fuera de control, el vehículo se dirige hacia una cuadrilla de trabajadores. Un controlador de flujo se encuentra en un puente sobre la vía férrea cuando se percata de lo sucedido.

El hombre puede dejar que el vagón siga su curso y atropelle a los trabajadores, o puede oprimir un botón que lo desviaría por una vía alterna que conduce a un taller de reparaciones donde un hombre duerme la siesta. ¿Qué debe hacer el operario?, ¿hundir el botón para salvar a los trabajadores a expensas de la vida de un inocente? La respuesta parece obvia: si es inevitable la pérdida de vidas, mejor que sea solo una. Ergo lo correcto es oprimir el botón. Pero supongamos ahora que la única forma de frenar el vagón es arrojando sobre los rieles algún objeto grande y macizo. De espaldas, justo delante del operario, un hombre obeso se encuentra sentado sobre el puente. Con la misma lógica, ¿se justificaría empujar al gordo?

El experimento parece demostrar una diferencia fundamental entre la manera como juzgamos nuestras acciones, dependiendo si son directas o indirectas. Matar a alguien es mucho peor que negarse a salvarlo aunque las consecuencias sean las mismas. No juzgamos de acuerdo con el principio de lograr "el máximo bienestar para la mayoría", un hecho que ya había señalado Tomás de Aquino hace siete siglos. La universalidad de este juicio, en el ejemplo particular de Foot, fue puesta a prueba por los sicólogos Fiery Cushman y Liane Young quienes entrevistaron por internet a cientos de miles de individuos entre jóvenes, viejos, católicos, budistas, americanos, chinos, africanos, europeos…, con resultados similares.

Lejos de ser una ficción, el dilema del tranvía se presenta en la vida real en un escenario diferente: alguien descubre una billetera tirada en la calle. La abre y encuentra en su interior una buena suma de dinero. También están allí los documentos del dueño, así como su teléfono. Sin duda, lo correcto sería devolverla intacta a su propietario. Sin embargo, pocos no sucumbirían a la tentación de quedarse con algunos pesos. Igual que en el ejemplo de Foot, juzgamos la acción pasiva (quedarnos con el dinero) menos grave que el acto directo de robar la billetera, aunque el daño infligido en ambos casos sea equivalente.

El sicólogo Jonathan Haidt ha mostrado otras instancias en las que nuestros juicios morales parecen dictados por las emociones más que por la razón, en apoyo a Hume y en contradicción con Kant. Nuestro “instinto moral” nos dice que un determinado acto es reprochable, aunque la razón no pueda explicarlo. Un buen ejemplo es el siguiente: un camión atropella la mascota de un vecino, y esta muere a consecuencia del accidente. Sabemos que el amo es oriundo de un país donde se valora la carne de perro, así que decide comérselo para ahorrar dinero. ¿Por qué censuramos el acto a pesar de que no le hace daño a nadie? Y si el muerto es el hijo, en vez del perro, que alguien se coma el cadáver ya no es censurable sino monstruoso.

No obstante la variabilidad observada en las distintas culturas, hoy se reconoce la existencia de cientos de universales humanos: la empatía, la disposición a la equidad, la condena del parricidio, el celo en el cuidado de los hijos, la rectificación de las injusticias, las sanciones por faltas contra la comunidad, la vergüenza y el pudor, los tabúes… Y a esta lista, dos sicólogos de Harvard, Steven Pinker y Marc Hauser, han sugerido incluir el “instinto moral”, un módulo mental responsable de generar en cada contexto cultural las diferentes normas éticas, una idea que hace salir humo por las orejas a más de un antropólogo culturalista.

Según los autores, lo innato sería la existencia de principios abstractos que permitirían distinguir las acciones prohibidas de las permisibles. Este instinto consistiría en una especie de “gramática moral”, un mecanismo genérico del cual emanaría el abanico de normas observables, en analogía con aquellas estructuras comunes, subyacentes a todos los lenguajes humanos, no obstante su enorme diversidad. Aunque la existencia de un instinto moral parece bastante razonable, otro asunto muy diferente sería explicar cómo esta gramática moral daría cuenta de la variedad de normas éticas, incluyendo principios antagónicos que se observan en distintas sociedades humanas.

Pero existe un sesgo universal indiscutible: la doble moral. De ahí que un grupo de honorables congresistas ansíe que la ley se aplique con vigor al ciudadano corriente, mientras que confabulan a puerta cerrada para pervertir la Constitución, y así legitimar sus propios blindajes contra la justicia.

Y si de doble moral se trata, pocos superan a quienes se arrogan el derecho de imponerles a otros una supuesta moral de origen divino: los que durante siglos persiguieron, torturaron y quemaron, y que hoy no les tiembla la mano para lesionar los derechos de los homosexuales o la libertad de la mujer, cuando se oponen al control de la natalidad o cuando llaman a desobedecer las órdenes constitucionales sobre educación sexual. “Infligir crueldad con buenas intenciones siempre ha sido una delicia para los moralistas; por eso inventaron el infierno”. "

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Al final vuelvo a la Ponerología.
Yomisma_baja_solicitada
Yomisma_baja_solicitada

Puntos : 3072
Cantidad de envíos : 1192
Fecha de inscripción : 13/01/2016
Edad : 41
Localización : Aquimismo

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por eisoaleceia el Lun Abr 11 2016, 14:02

Debate complejísimo... ¿Somos egoístas o altruistas? Pues parece ser que tenemos un poco de todo.
eisoaleceia
eisoaleceia

Puntos : 3765
Cantidad de envíos : 1692
Fecha de inscripción : 06/06/2015
Edad : 35

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por Sempiterna el Lun Abr 11 2016, 16:28

Yo tengo un mal concepto del ser humano y pienso que, generalizando, somos egoístas por naturaleza. Simplemente, en busca de nuestro confort y satisfacción, celebramos contratos sociales que nos llevan a actuar de un modo más o menos aceptable en función de la sociedad en la que vivimos. La moral es muy relativa, y mientras en nuestra sociedad no se acepta, por ejemplo, el incesto, en el antiguo Egipto era una práctica plenamente normalizada; así que, en España 2016, la moral nos impone acatar esa regla. Sellamos nuestro contrato con ciertas reglas morales, al igual que lo hacemos con nuestros compañeros de trabajo o con nuestros amigos, pero el margen de altruismo que hay en esas alianzas es, para mí, muy relativo, casi siempre suele existir una razón práctica o emocional para llevarlas a cabo.
Saludos.
Sempiterna
Sempiterna

Puntos : 2571
Cantidad de envíos : 859
Fecha de inscripción : 23/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por Albedrio_baja_solicitada el Miér Abr 13 2016, 08:10

Por cierto, que si la moral es innata, es decir determinista, ya no tendría sentido hablar de moral ya que no sería un acto volutivo sino un instinto. Tendríamos que hablar de conductas sociales o de adaptación al medio. Sería algo tan ilógico como calificar de moral/inmoral al león que  caza a una cebra o se come a su cuidador cuando se despista.

Cada vez que lo pieso me reafirmo en lo absurdo de estos planteamientos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Albedrio_baja_solicitada
Albedrio_baja_solicitada

Puntos : 7412
Cantidad de envíos : 2836
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 40
Localización : Aquí

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por GNatalia el Jue Abr 14 2016, 12:46

Durante el vídeo me ha venido una explicación mucho más sencilla. Supervivencia. ¿Bebés con moral? Pirámide de Maslow. Los bebés han de sobrevivir. Sus elecciones siempre van a ir en ese sentido. Un niño más mayor como los niños a los que plantean los juegos de fichas ya no son bebés, ya empiezan a saber como funciona el mundo, no tienen esa necesidad voraz de supervivencia que tiene un bebé que depende absolutamente de otro. Y cuanto más mayores, más altruistas son porque tienen más conocimientos y herramientas.

A esto hay que añadirle las experiencias y vivencias que son lo que van formando la personalidad del bebé, niño y del adolescente, y que continúa durante el resto de nuestra vida.

El ser humano tiene debilidad por el malo bondadoso, (el príncipe de los ladrones, vengadores, asesino de asesinos como Dexter Morgan...) pero al final siempre tiene instinto de supervivencia, en general, nadie apoyaría abiertamente algo esencialmente malo. Preferimos quedarnos entre las mayorías, y al que destaca, estaca.
GNatalia
GNatalia

Puntos : 2238
Cantidad de envíos : 463
Fecha de inscripción : 28/08/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por Erasmo el Vie Abr 15 2016, 11:10

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Da igual lo que diga: los cientifistas siempre te lo venderán como un interés intra-especie o como un interés... siempre interesado. Apelando subversivamente, e inconscientemente a la par que despiertos, a la rebeldía que les dio su carácter ratonil. Todo es maldad... todos somos igual o peores que ellos. Les falta saber qué es un interés no personalista; eso sí. Por eso ahora es momento de picar 4 olivas. Cansa.
Acusar a alguien de "cientifismo" es propio de personas "pseudocientíficas" y "magufas". Esa palabra en sí denota rechazo a la ciencia. Evidentemente no todo es explicable por la ciencia, y existe conocimiento más allá de ella. Pero si que conozco mucha gente, entre la que si humildemente no me equivoco he de incluirte, que siente rechazo y crispación cuando trabaja la ciencia y el método científico. Sino fuera por la ciencia aún pensaríamos que la Tierra es el centro del universo, pensaríamos que es plana. Las enfermedades se curarían rezando o tomando hierbajos propios de un chamán.Evidentemente la ciencia es imperfecta e inacabada.El propio método se encarga de autocuestionar el conocimiento.Las actitudes pseudocientíficas, dogmáticas, basadas únicamente en conceptos teóricos, religiosos, o morales, son para mí explícitamente reprobables y cuestionables.Un saludo.

Erasmo

Puntos : 2725
Cantidad de envíos : 1245
Fecha de inscripción : 17/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por Erasmo el Vie Abr 15 2016, 11:13

Extraido de Wikipedia: Cientifismo

"El filósofo estadounidense Daniel Dennett respondió a la críticas de su libro Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon afirmando que «cuando alguien postula una teoría científica que [a los críticos religiosos] les desagrada, tratan de desacreditarla simplemente tachándola de "cientificista"»

Erasmo

Puntos : 2725
Cantidad de envíos : 1245
Fecha de inscripción : 17/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por Erasmo el Vie Abr 15 2016, 11:18


Erasmo

Puntos : 2725
Cantidad de envíos : 1245
Fecha de inscripción : 17/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por izurdesorkunde el Lun Ene 14 2019, 13:30

No es exactamente aplicado a la moral, pero habla de lo innato. De si el cerebro de un bebé es tabula rasa o no.

Me ha llamado la atención la propuesta final, resumida en la frase: "Se trata así de otro ejemplo interesante para mostrar que heredamos reglas y no “cosas”."

Os dejo solo el inicio de la página. Si os interesa, añado el link para quien quiera profundizar.
Si un hombre nacido ciego recuperara la vista, ¿podría identificar al mirar los objetos que no pudo ver pero que conoce por el tacto? Esta fue la pregunta de William Molyneux a John Locke en 1688 y que éste último discutió en su “Ensayo sobre el entendimiento humano” (1). La cuestión puede considerarse una prueba para confrontar la idea de la existencia del conocimiento innato frente a la de que todo es aprendido, la tabula rasa, un caso particular del problema general del problema de “lo innato y lo adquirido”.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
izurdesorkunde
izurdesorkunde

Puntos : 9876
Cantidad de envíos : 5383
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por Caris el Lun Ene 14 2019, 13:40

La moral es la manifestación de algo que nos viene dado como posibilidad.

Caris
Caris

Puntos : 4392
Cantidad de envíos : 1764
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por Adrián M el Jue Ene 17 2019, 08:11

La moral es innata al determinados imdividuos. Tiene una base en la enseñanza de las personas afines por experiencia propia, familia, amigos, sociedad, puede que con una carga genética, formas de ver la vida, educación y modelos a seguir. Digo yo, he
Adrián M
Adrián M

Puntos : 648
Cantidad de envíos : 209
Fecha de inscripción : 03/07/2018

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por Albedrío 1.0 el Jue Ene 17 2019, 19:24

Creo que usas el término innato como propio de o como comportamiento consolidado, no como fruto de una suerte de don de nacimiento.
Albedrío 1.0
Albedrío 1.0

Puntos : 609
Cantidad de envíos : 247
Fecha de inscripción : 20/11/2018

http://escepticosinterinos.foroactivo.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por Seneg el Jue Ene 17 2019, 19:33

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El hilo que acabo de crear podría tener interés aquí.
Seneg
Seneg


Puntos : 716
Cantidad de envíos : 229
Fecha de inscripción : 05/06/2018

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por Seneg el Jue Ene 17 2019, 19:42

Por cierto, hay cosas morales que no son éticas. Apedrear a una mujer infiel parece ser moral ante los que interpretan el Corán de forma literal. Evidentemente no es ético.

La ética es innata, existe desde siempre (nunca fue ético matar, pero sí ha sido moral). De la ética debe nacer la justicia. La moral sin embargo es un invento humano. La ética no tiene apellidos, la moral sí: cristiana, musulmana, capitalista, comunista...

En mi caso, detesto la moral y a los moralistas. Los considero seres sin ideales propios y que, en muchos casos, no respetan la ética. Un líder de una secta o de un partido político, son moralistas.

Todo lo que acaba en -ismo o parecidos, se basa en una moral, y los que la promulgan se consideran "ego"-istas. La moral suele estancarse y corromperse con ideales de personas no válidas, que inculcaron su buen(mal)hacer.

Por tanto, considero egoístas integrales, repelentes de la ética a todo el que se haga llamar fascista, animalista, feminista, machista, independentista, nacionalista, socialista, populista, comunista, capitalista, y que no sólo se lo haga llamar, sino que sienta los colores e ignore toda problemática ajena a su tema, o peor, derivada de ella.

Una vida auténtica debe basarse en la lógica y en la ética, no en principios impuestos.

La ética se explica, la moral se impone.


Última edición por Seneg el Jue Ene 17 2019, 20:04, editado 1 vez
Seneg
Seneg


Puntos : 716
Cantidad de envíos : 229
Fecha de inscripción : 05/06/2018

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por Albedrío 1.0 el Jue Ene 17 2019, 19:58

Creo que eso es una interpretación personal. Igual hay ética cristiana, comunista, calvinista...

La ética es posterior históricamente a la moral, ya que es después de una conducta concreta cuando se puede hacer una reflexión que se cree normas, una teoría sobre lo que era o no adecuado hacer.

Así, que, por lo que yo sé, la ética se corresponde con la reflexión teórica sobre lo que está bien y lo que está mal; mientras que la moral se refiere a la reflexión sobre los actos concretos, es decir, la práctica.
Albedrío 1.0
Albedrío 1.0

Puntos : 609
Cantidad de envíos : 247
Fecha de inscripción : 20/11/2018

http://escepticosinterinos.foroactivo.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por Seneg el Jue Ene 17 2019, 20:08

No es mi opinión personal, es lo que dicen en casi todo internet y más importante, lo que me explicó una gran profesora de ética y filosofía.

Seneg
Seneg


Puntos : 716
Cantidad de envíos : 229
Fecha de inscripción : 05/06/2018

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por Albedrío 1.0 el Jue Ene 17 2019, 22:54

En el video se reduce la distinción entre ética y moral a la semántica, diciendo que son sinónimos. No habla nada de que la ética sea innata. Por otro lado interpreta, al igual que yo, que la ética tiene más que ver con la norma general o teórica y la moral con la particular o práctica.

En cualquier caso creo que es una pérdida de tiempo perderse en discusiones semánticas.

Llamémoslo ética o moral, no tiene sentido hablar de innatismo ya que eso nos lleva al león que se come la gacela que comenté hace tiempo, o a los niños, a los que no se les puede aplicar criterios éticos ya que son amorales (no tiene sentido calificarlos según esos parámetros).
Albedrío 1.0
Albedrío 1.0

Puntos : 609
Cantidad de envíos : 247
Fecha de inscripción : 20/11/2018

http://escepticosinterinos.foroactivo.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Es la moral algo innato?

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 6. 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.