Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada


¿Qué habría que modificarle a algo para que deje de ser si mismo?

Página 3 de 3. Precedente  1, 2, 3

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: ¿Qué habría que modificarle a algo para que deje de ser si mismo?

Mensaje por izurdesorkunde el Mar Sep 20 2016, 15:58

En la conferencia del sábado pasado en Naukas 2016 de Cesar Tomé, reconocido divulgador científico, se explicaba en términos creo que equivalentes cómo se genera la conciencia como fruto de la interacción de los sistemas encefálicos.
avatar
izurdesorkunde

Puntos : 7606
Cantidad de envíos : 4532
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Qué habría que modificarle a algo para que deje de ser si mismo?

Mensaje por homo divergenticus el Mar Sep 20 2016, 15:59

Un signo es una entidad perceptible que se asocia con un significado, cualquier estímulo perceptible puede ser utilizado como signo, puede ser visual.olfativo, auditivo, etc.

Los signos pueden ser de tres tipos:

- INDICIO: la relación entre la entidad perceptible y el significado que le atribuimos es natural, dinámica, de continuidad física, mecánica o de causalidad. El humo indica combustión, una huella dactilar tambien es un indicio del dedo que la ha producido, la veleta indica la direción del viento, etc.

- ICONO: La relación es de semejanza. La entidad perceptible se asemeja a la realidad a la que refiere o imita. La semejanza puede ser visual, táctil, olfativa, auditiva...son iconos los planos, mapas, Happy Llorando o muy trist wall , etc.

- SÍMBOLO:La relación es convencional y arbitraria, no se fundamenta ni en la similitud ni la continuidad. La suma del: significante ( representación del signo) y significado; el contenido asociado al significante, la representación mental o conceptual; y la propia entidad referida, no se explican por una continuidad física, ni una causalidad...el lenguaje es un fenómeno emergente que permite interpretar el mundo en cachitos que analizados y tomados por separado dan una explicación causal o de continuidad física de la realidad, pero que son parte de un todo más abarcante que es el propio lenguaje. Nuestras percepciones están mediadas por el lenguaje, al punto que los propios indicios e iconos son simbolizados, convencionalizados y arbitrarios, esto parece es lo que cuesta comprender. Los animales utilizan indicios y algunos incluso iconos, con los simbolos parecen tenerlo más complicado, las explicaciones individualistas son reducciones que pasan por alto el lenguaje mismo.

Creo que esta muy fácil de entender. La hermeneutica parte de la consciencia de la implicación símbolica del sujeto fenomenológico, ya sea este investigador o ferretero.

Lo que comentas no rompe el holismo, solo lo mal interpreta reducidamente. La unión entre significante, significado y ente referido no se explica por continuidad física, ni por semejanza, si se explica por emergencia... la relación dinámica entre entidad física referida , significante y significado se codetermina en base a probabilidades no a la ambivalencia. El significado es una nueva propiedad de los entes perceptibles que no se explica de la simple unión o suma, de otros entes perceptibles. El emergentismo explica la posibilidad de la metáfora, la metonímia, y la mayor parte de figuras literarias del lenguaje que no se explican tomando las partes por separado.


Para entenderlo, la percepción de las personas una vez adquirido el lenguaje, es mediada por la realidad simbólica, incluidos los colores, hay muchas demostraciones al respecto, como los variados y diferentes modos y maneras de nombrar el blanco por los inuik.

No se si me explico?
avatar
homo divergenticus

Puntos : 5780
Cantidad de envíos : 2985
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Qué habría que modificarle a algo para que deje de ser si mismo?

Mensaje por Willy el Mar Sep 20 2016, 17:13

Se me ocurre otro ejemplo más sencillo que podemos analizar: las propiedades del agua no son deducibles a partir de las propiedades del hidrógeno y del oxígeno.

Willy

Puntos : 9656
Cantidad de envíos : 6144
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Qué habría que modificarle a algo para que deje de ser si mismo?

Mensaje por premiere el Mar Sep 20 2016, 18:06

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Un signo es una entidad perceptible que se asocia con un significado, cualquier estímulo perceptible puede ser utilizado como signo, puede ser visual.olfativo, auditivo, etc.

Creo que esta muy fácil de entender. La hermeneutica parte de la consciencia de la implicación símbolica del sujeto fenomenológico, ya sea este investigador o ferretero.

Lo que comentas no rompe el holismo, solo lo mal interpreta reducidamente. La unión entre significante, significado y ente referido no se explica por continuidad física, ni por semejanza, si se explica por emergencia... la relación dinámica entre entidad física referida , significante y significado se codetermina en base a probabilidades no  a la ambivalencia. El significado es una nueva propiedad de los entes perceptibles que no se explica de la simple unión o suma, de otros entes perceptibles. El emergentismo explica la posibilidad de la metáfora, la metonímia, y la mayor parte de figuras literarias del lenguaje que no se explican tomando las partes por separado.

Para entenderlo, la percepción de las personas una vez adquirido el lenguaje, es mediada por la realidad simbólica, incluidos los colores, hay muchas demostraciones al respecto, como los variados y diferentes modos y maneras de nombrar el blanco por los inuik.

No se si me explico?

Te explicas y te entiendo, pero discrepo en algunos puntos que, además, son el foco de mi argumento.
Las alusiones a la continuidad física creo que son objeto de otro debate acerca de la naturaleza sustancial del propio fenómeno y no de las implicaciones simbólicas que percibe el sujeto.

En relación a esto último, los elementos constituyentes de la totalidad también adquiren implicación simbólica, cuyo significado está inevitablemente adquirido y representado a través de todos los signos posibles —los tres tipos que citas— como parte de la fenomenología cultural e individual que lo construye o forma. En definitiva, cualquier elemento simbólico de cualquier realidad perceptible posee injerencia simbólica, pues la realidad posterior a la percepción —la continuidad física a la que aludes— es inaccesible.

Con base en esta premisa, la suma o unión de dichos elementos constituyentes deberá realizarse inevitablemente a través del significado que sus símbolos, mezclados e indivisibles, representan o proveen, y es este el punto que, a mi juicio, provoca la inconsistencia en el fenómeno hermenéutico y en el holismo.

El humo tiene significación de indicio, de icono y de símbolo y son inseparables, pero solo una parte de esta significación integral es representable y manejable en forma, precisamente, de tipos de signo que, al unirse o sumarse para constituir una totalidad, excluye parcialmente dicha significación integral indivisible, precisamente para poder sumarse y constituir dicha totalidad o sistema, y es en este proceso en el que las cualidades aparentemente emergidas son, en última instancia, la parte significativa que no puede contemplarse ni manejarse en la unión.

La hermenéutica permite que la totalidad, al ser un fenómeno interpretativo en la conciencia del sujeto, pueda ser adquirida a través de la fenomenología cultural y mediante la torsión —técnicamente infinita— del lenguaje, pero lo que en rigor se realiza es un proceso sintético en el que la parte emergida en la totalidad significativa es la suma o unión literal de una parte de la significación integral de cada elemento excluida en la suma, y a esta parte emergida se le atribuye una nueva cualidad emergente que complementa la citada exclusión perdida en la unión.

En mi opinión, la dificultad de contemplar este detalle reside en el complejo proceso de transformación que sufre la significación y la semántica en un entorno sociocultural, que adapta —de forma muy lenta, sistémica y progresiva— la aparente nueva cualidad emergente a la totalidad (y no a la suma de parcialidades) hasta el punto de adquirirse, integrarse y formalizarse como una cualidad inmanente a dicha totalidad sin la cual ya no puede ser entendida y llegando a ser finalmente indisociable sin tener en cuenta que esto es un proceso dinámico y no una propiedad o resultado inmediato inherente a la unión, lo cual permite asimismo aducir la hermenéutica a través de una lógica cerrada e irreversible fuertemente condicionada por la dinámica social.

En el caso de la capacidad de decisión de un sujeto, la fuerza de decisión del grupo no es una cualidad emegida de de la unión o suma de capacidades de decisión individuales, sino un complemento destinado a suplir la ineficacia e inconsistencia de la suma o unión, en la que no se contempla ni puede contemplarse la significación total o integral que representan todas y cada una de las la capacidades de decisión individuales, tratándolas de manera parcial y, en consecuencia, produciendo una totalidad diferente de la prevista y superior a su suma. En consecuencia, la hermenéutica atribuye una cualidad emergente que, con el paso del tiempo, se hace inmanente.

La capacidad de decisión individual opera desde muchos factores, pero cuando se unen muchas personas, algunos (como el miedo) se hacen más relevantes que otros y empiezan a trascender a medida que aumenta el número de individuos. Finalmente, el grupo suma estrictamente los miedos y proyecta una decisión con una componente sumada de miedo, la cual no es una cualidad emergente, sino un sesgo de retrospección consecuencia de una suma concreta de miedos. La hermenéutica la caracteriza como fuerza de decisión y, con el paso de los años, la cualidad de fuerza grupal se hace indisociable e inherente al grupo como una cualidad emergida.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Llevas toda la razón, debí referirme en el ejemplo a cada una de las partes del coche, y no sólo una de ellas. Y efectivamente es un mal ejemplo, pues quizá sí podríamos llegar a explicar el funcionamiento de un coche analizando cada una de sus partes por separado así como la interacción entre ellas.

Me gustaría que nos centráramos en otro ejemplo que puse, el de la consciencia. ¿Cómo abordar dicho fenómeno como suma de partes?

Se me ocurre otro ejemplo más sencillo que podemos analizar: las propiedades del agua no son deducibles a partir de las propiedades del hidrógeno y del oxígeno.

Había pensado en un experimento mental para intentar exponer mi visión de la conciencia, pero no sé qué os parecerá a todos más interesante o relevante para continuar por una línea productiva.
avatar
premiere

Puntos : 1879
Cantidad de envíos : 212
Fecha de inscripción : 26/06/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Qué habría que modificarle a algo para que deje de ser si mismo?

Mensaje por Willy el Miér Sep 21 2016, 19:32

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Había pensado en un experimento mental para intentar exponer mi visión de la conciencia, pero no sé qué os parecerá a todos más interesante o relevante para continuar por una línea productiva.

Yo estoy deseando que lo hagas Smile


Willy

Puntos : 9656
Cantidad de envíos : 6144
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Qué habría que modificarle a algo para que deje de ser si mismo?

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 3 de 3. Precedente  1, 2, 3

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.