Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
» Fotos con Pipo
por eisoaleceia Hoy a las 14:19

» Sobre el chat.
por eisoaleceia Hoy a las 14:17

» La complejidad del estado moderno
por Yomisma Hoy a las 11:26

» ¿Podrìan las Matematicas probar la Existencia de Dios?
por psicosurf Hoy a las 04:48

» El más bello de los ruidos
por Truman207 Ayer a las 17:38

» Mi querida España
por crr Jue Nov 16 2017, 23:35

» Yo soy catalán
por crr Jue Nov 16 2017, 22:56

» Qué ven mis ojos ?
por Piére Sâtre Jue Nov 16 2017, 22:17

» Pintura digital 2
por Brisa Jue Nov 16 2017, 15:04

» La pertinaz sequía
por crr Jue Nov 16 2017, 12:52


Blog de superdotación

Página 2 de 17. Precedente  1, 2, 3 ... 9 ... 17  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por Albedrío? el Mar Mar 08 2016, 21:28

Lo de que la superdotación es un constructo social y no una realidad material creo que es algo más que mi postura, ahora si queremos pensar que es un característica física habrá que redefinir el concepto desde el punto de vista de esa característica física.
En cualquier caso, si se usan términos porcentuales y de CI, todos los test tienen correcciones según algunas características personales (nivel socio- económico o tamaño del núcleo de población…) y es una simple estadística en la que se clasifica a las personas según las respuestas dadas a un test, lo que no puede ser otra cosa que un constructo social.

Por otro lado, la relación de la inteligencia con el entorno se ve claramente en el otro extremo de la campana. Una persona con una limitación intelectual que vive en una gran ciudad tendrá poca autonomía, ya que una tarea sencilla como ir al trabajo o a comprar es algo mucho más complicado que, por ejemplo, en el pueblo donde el trabajo está al lado y la señora de la tienda le conoce y le ayuda.

El ejemplo contrario sería si un superdotado no tiene acceso al estudio y a otros estímulos sociales o culturales (pongamos en países subdesarrollados) no sería comparable con alguien de clase media que vive en una ciudad con todo tipo de recursos y actividades. Igual, ese primer superdotado tendría los mismos problemas para adaptarse a la gran ciudad que la persona con limitación intelectual del ejemplo anterior.
avatar
Albedrío?

Puntos : 5985
Cantidad de envíos : 2385
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 38
Localización : Aquí

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por Truman207 el Mar Mar 08 2016, 22:16

Pues no lo veo asi Alber, al tonto le será imposible desenvolverse en la gran ciudad, porque no da para más y el listo pues tiene una capacidad innata para comprender y adoptar nuevas ideas, adaptarse al nuevo estilo de vida,
avatar
Truman207

Puntos : 2616
Cantidad de envíos : 1129
Fecha de inscripción : 25/07/2015
Edad : 44

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por izurdesorkunde el Mar Mar 08 2016, 22:48

Albedrio escribió:Lo de que la superdotación es un constructo social y no una realidad material creo que es algo más que mi postura, ahora si queremos pensar que es un característica física habrá que redefinir el concepto desde el punto de vista de esa característica física.
En cualquier caso, si se usan términos porcentuales y de CI, todos los test tienen correcciones según algunas características personales (nivel socio- económico o tamaño del núcleo de población…) y es una simple estadística en la que se clasifica a las personas según las respuestas dadas a un test, lo que no puede ser otra cosa que un constructo social.

Por otro lado, la relación de la inteligencia con el entorno se ve claramente en el otro extremo de la campana. Una persona con una limitación intelectual que vive en una gran ciudad tendrá poca autonomía, ya que una tarea sencilla como ir al trabajo o a comprar es algo mucho más complicado que, por ejemplo, en el pueblo donde el trabajo está al lado y la señora de la tienda le conoce y le ayuda.

El ejemplo contrario sería si un superdotado no tiene acceso al estudio y a otros estímulos sociales o culturales (pongamos en países subdesarrollados) no sería comparable con alguien de clase media que vive en una ciudad con todo tipo de recursos y actividades.  Igual, ese primer superdotado tendría los mismos problemas para adaptarse a la gran ciudad que la persona con limitación intelectual del ejemplo anterior.

El sábado estuve en una charla impartida por dos psicólogos , del Gabinete AYALA, que colaboran con APADAC, asociación asturiana. Félix y Jose Luis hablaron de las diferencias a nivel de cerebro en diferentes perfiles de personas. Es una pena que no he podido encontrar en internet ese gráfico usado en la exposición. Me han dicho que subirán el vídeo algún día de estos (fue grabada la charla) y si no se me va la olla la colgaré por aquí.
Hablaron de diferente ritmo de engrosamiento y adelgazamiento de la corteza cerebral, de la mayor reactividad debida a un funcionamiento diferenciado de la amígdala, sí, también hablaron de la menor inhibición latente, del menor consumo de glucosa en el cerebro por un funcionamiento más eficiente, de diferencias incluso en la proporción de ondas alfa con respecto a las beta... de mayor porcentaje en el colectivo de personas con cierto grado (bajo) de trastorno de integración sensorial que en la población general... conclusión: hay una base orgánica, se quiera ver o no.

Otra historia muy diferente es el logro social o su falta.

Una persona con 2 metros de altura seguirá siendo alto aunque esté tumbado a la sombra de una encina cuidando ovejas como medio de sustento y sin tocar nunca una pelota de baloncesto.
avatar
izurdesorkunde

Puntos : 7603
Cantidad de envíos : 4531
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por eisoaleceia el Mar Mar 08 2016, 23:09

Izur, ¿van a colgar la charla en su sitio en Facebook? Me interesa.
avatar
eisoaleceia


Puntos : 2874
Cantidad de envíos : 1487
Fecha de inscripción : 06/06/2015
Edad : 34

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por izurdesorkunde el Mar Mar 08 2016, 23:24

Recién salido del horno, aunque el sonido no es bueno:

avatar
izurdesorkunde

Puntos : 7603
Cantidad de envíos : 4531
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por homo divergenticus el Miér Mar 09 2016, 00:28

Vamos a ponernos serios law

Este es un texto de Bordieu: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

EL RACISMO DE LA INTELIGENCIA
Por Pierre Bourdieu
Ante todo quisiera decir que hay que tener presente que no hay un racismo sino racismos; hay tantos racismos como grupos que necesitan justificar que existen tal y como existen, lo cual constituye la función invariable del racismo.
Me parece importante aplicar el análisis a las formas de racismo que son probablemente las más sutiles, las más difíciles de reconocer, y por ende las que más rara vez se denuncian, quizá porque los denunciantes ordinarios del racismo poseen ciertas propiedades que los inclinan hacia esta forma de racismo. Me refiero al racismo de la inteligencia. El de la inteligencia es un racismo de la clase dominante que se distingue por una cantidad de propiedades de lo que se suele designar como racismo, es decir, del racismo pequeñoburgués que es el blanco principal de la mayoría de las críticas clásicas, empezando por las más fuertes, como la de Sartre.
El racismo es propio de una clase dominante cuya reproducción depende, en parte, de la transmisión del capital cultural, un capital heredado cuya propiedad es la de ser un capital incorporado, pero aparentemente natural, nato. El racismo de la inteligencia es aquello por lo cual los dominantes tratan de producir una "teodicea de su propio privilegio", como dice Weber, esto es, una justificación del orden social que ellos dominan. Es lo que hace que los dominantes se sientan justificados de existir como dominantes, que sientan que son de una esencia superior. Todo racismo es un esencialismo y el racismo de la inteligencia es la forma de sociodicea característica de una clase dominante cuyo poder reposa en parte sobre la posesión de títulos que, como los títulos académicos, son supuestas garantías de inteligencia y que, en muchas sociedades, han sustituido en el acceso a las posiciones de poder económico a los títulos antiguos, como los de propiedad o de nobleza.
Algunas de las propiedades de este racismo se deben también a que las censuras en relación con las formas de expresión del racismo se han reforzado, por lo cual la pulsión racista sólo puede expresarse en formas muy eufemizadas.
La forma de eufemización más común hoy en día es, claro, el aparente carácter científico del discurso. Si se invoca el discurso científico para justificar el racismo de la inteligencia, esto no se debe sólo a que la ciencia representa la forma dominante del discurso legítimo, también y sobre todo se debe a que un poder que cree estar fundado en la ciencia, un poder de tipo tecnocrático, recurre naturalmente a la ciencia para fundar su poder; se debe a que la inteligencia es la que legitima para gobernar cuando el gobierno se dice fundado en la ciencia y en la competencia "científica" de los gobernantes (piensen en el papel de la ciencia en la selección escolar,
donde la matemática se ha convertido en la medida de toda inteligencia). La ciencia es cómplice de todo lo que le piden que justifique.
Una vez dicho esto, creo que simple y sencillamente hay que rechazar el problema de los fundamentos biológicos o sociales de la "inteligencia", en el que se han dejado encerrar los psicólogos. Más que tratar de responder a la pregunta de manera científica, hay que tratar de hacer la ciencia de la pregunta misma; hay que tratar de analizar las condiciones de aparición de este tipo de interrogación y del racismo de clase que introduce. Es la forma extrema de los discursos que utilizan ciertas asociaciones de exalumnos de grandes escuelas, que son palabras de jefes que se sienten fundados en la "inteligencia" y que dominan una sociedad fundada en la discriminación basada en la "inteligencia", es decir, fundada en lo que mide el sistema escolar con el nombre de inteligencia. La inteligencia es lo que miden los tests, lo que mide el sistema escolar. Esta es la primera y última palabra de un debate que no se puede resolver mientras permanezcamos en el terreno de la psicología, porque la propia psicología (al menos los tests de inteligencia) es producto de determinantes sociales que son el principio del racismo de la inteligencia, un racismo propio de las "élites" que tienen intereses en la elección escolar, de una clase dominante que extrae su legitimidad de la clasificación escolar.
La clasificación escolar es una clasificación social eufemizada, por ende naturalizada, convertida en absoluto, una clasificación social que ya ha sufrido una censura, es decir, una alquimia, una transmutación que tiende a transformar las diferencias de clase en diferencias de "inteligencia", de "don", es decir, en diferencias de naturaleza. Jamás las religiones lo hicieron tan bien. La clasificación escolar es una discriminación social legitimada que ha sido sancionada por la ciencia. Aquí es donde nos encontramos con la psicología y el apoyo que ha aportado desde sus orígenes al sistema escolar. La aparición de los tests de inteligencia, como el de Binet-Simon, está relacionada con el momento en que, con la escolaridad obligatoria, llegaron al sistema escolar alumnos que no tenían nada que hacer allí porque no tenían "disposiciones", no eran "bien dotados", es decir, su medio familiar no los había dotado con las disposiciones que supone el funcionamiento común del sistema escolar: un capital cultural y cierta buena voluntad hacia las sanciones escolares. Los tests que miden las disposiciones sociales que requiere la escuela -de allí su valor predictivo del éxito académico- están hechos justamente para legitimar de antemano los veredictos escolares que los legitiman.
Debemos preguntarnos cuál es la contribución de los intelectuales al racismo de la inteligencia. Sería bueno estudiar el papel de los médicos en la naturalización de las diferencias sociales, de los estigmas sociales, el papel de los psicólogos, psiquiatras y psicoanalistas en la producción de los eufemismos que permiten designar a los hijos de los subproletarios o de los emigrados de tal forma que los casos sociales se conviertan en casos psicológicos, las deficiencias sociales en deficiencias mentales, etc. En
otras palabras, habría que analizar todas las formas de legitimación del segundo orden que vienen a reforzar la legitimación escolar como discriminación legítima sin olvidar los discursos de aspecto científico, el discurso psicológico, y las propias palabras que pronunciamos.
avatar
homo divergenticus

Puntos : 5775
Cantidad de envíos : 2983
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por Maat el Miér Mar 09 2016, 06:26

Que bueno que discutamos. Estando en desacuerdo es cuando verdaderamente se aprende. SI todos repitiéramos lo mismo como loros, nada tendría sentido.
Aquí va mi aporte a la discusión:
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

El  superclásico:
Todo es contextual, todo es aprendiendo, todo es social.
Todo es biológico, todo es orgánico, todo se hereda.


Al final lo único que se produce siempre es un desdoblamiento de disciplinas y volvemos al ring de ciencias exactas- ciencias sociales a la hora de explicar el funcionamiento del hombre.

Digo yo, ¿y el pensamiento multidisciplinario para cuando?

Yo estudio biología y sé que la biología no puede explicarlo todo, por ello soy abierta a leer de humanidades cuando se me presenta la oportunidad de relacionar lo que ya sé, y también incorporar lo que puedo aprender de otros profesionales. Sé, por ejemplo, que el Alzheimer existe. También que, el tipo más común, es de esas enfermedades de predisposición, que se manifiestan por causas contextuales e históricas de las personas, como la alimentación, que también está relacionada al nivel socioeconómico o la cultura.
Pero también sé que ciertos tipos de Alzheimer tienen un componente hereditario muy alto. De esos casos donde la biología realmente te condena, y por más que cambies tu contexto y tus conductas, sigue siendo muy probable que lo desarrolles. A menos que te mueras antes de desarrollarlo, allí si se puede decir que si el contexto te mató por otras causas, te salvó de la enfermedad.

Empiezo diciendo esto, porque veo la necesidad de estudiar la superdotación interdisciplinariamente. No veo otra forma de poder satisfacer los requerimientos del campo.

Albedrio escribió:Lo de que la superdotación es un constructo social y no una realidad material creo que es algo más que mi postura, ahora si queremos pensar que es un característica física habrá que redefinir el concepto desde el punto de vista de esa característica física.
En cualquier caso, si se usan términos porcentuales y de CI, todos los test tienen correcciones según algunas características personales (nivel socio- económico o tamaño del núcleo de población…) y es una simple estadística en la que se clasifica a las personas según las respuestas dadas a un test, lo que no puede ser otra cosa que un constructo social.

Sí y no. NO es por ser conveniente, pero debo asentir y negar.

No lo voy a negar que la inteligencia y la superdotación explicada desde la misma (CI's mediante) es probable que sea enteramente un constructo social. Sí, la parametría de los test se basan en definir grupos de personas especiales (infradotados intelectualmente y superdotados intelectualmente) con respecto a una media (socialmente construída, por supuesto, porque depende de los parámetros que seleccionas intencionalmente para evaluar ese "intelectualmente" y a propósito quieres lograr que la mayoría caiga en la mitad del ni-ni, para que puedas crear los extremos especiales), y cuánto te desvías de esa media, o sea, cuán dotadamente superior o inferior puedes ser según ese criterio. En ese sentido, la necesidad de poner justamente "cuantificaciones" es un invento que no tiene por qué ser real: es necesario fijar que cosas quieres cuantificar y cual es tu escala y en ese sentido nada garantiza que lo que cuantifiques existe y sea independiente del contexto donde lo haces, o incluso de tu subjetividad a la hora de hacerlo (es decir, que cosas "son inteligentes" y cuales no).

Pero también las definiciones tratan de explicar fenómenos que han existido históricamente, mucho antes de las explicaciones para los mismos. Es decir, la existencia de "personas superdotadas" (y con comillas, porque superdotado no es más que una etiqueta actual) puede tomarse como previa a cualquier definición de superdotación conocida, incluso hasta cierto punto puede intuirse la existencia de dichas personas sin la necesidad de existencia de una definición. ¿Por qué? Porque el querer definir la superdotación surge de esa previa intuición: "hay personas cognitivamente diferentes" y la necesidad de poner límites, busca que esas personas pueden ser agrupadas en una categoría virtual, con un nombre elegido, pero siempre acorde a características comunes de los miembros que lo componen.

En ese sentido el CI es solo un mero intento de los investigadores de explicar la fenología de que existan estas "personas superdotadas" y no necesariamente el CI es la causa de que una persona sea superdotada. Los superdotados no nacieron de los test de CI y por lo tanto la superdotación debería poder prescindir de ellos algún día. Pero como también han sido un modelo en muchos aspectos conveniente para separar los "superdotados" de los "no superdotados" (y hasta en cierta manera injusto, pero bueno), se ha perpetuado ese modelo y reproducido, y mientras siga pareciendo conveniente para delimitar teóricamente la superdotación, se va a seguir reproduciendo, a falta de modelos más fuertes o más convincentes.

Aparte si todas las diferencias siempre son contextuales, podemos afirmar que mi superdotación es contextualmente diferente que la superdotación de cualquier español, dado que mi contexto en Argentina es diferente al contexto en España (por más similar que sea en ciertos aspectos, es muy diferente en muchos otros), lo cual crearía otra división ficticia, siempre siguiendo los criterios de una división meramente cultural. Por lo cual que yo debería decir que soy superdotada aquí, pero quizás no lo sería en España o en EEUU, es decir, mi superdotación sería tan propia y dependiente de mi cultura que quizás no podría ser reconocida fuera de ella.

Esto lo digo burlonamente y sin ánimos de ofender, pero volviendo a lo cultural, yo ya vivo de cierta manera el ser parte de la minoría en el foro, porque la mayoría de aquí son españoles, pero si vamos al caso los límites de los países también son ficticios y puedo considerarme la misma persona con las mismas características, viva aquí o me traslade a otro lugar, hay una parte de mí que permanecerá constante (mi convicción de aprender) y otra que se maleará de acorde a la situación (lo que he aprendido).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Vamos a ponernos serios law

Este es un texto de Bordieu: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

EL RACISMO DE LA INTELIGENCIA
Por Pierre Bourdieu

Sublime, había leído antes a Pierre con mucha fascinación hacia su persona y este también es un buen texto de él.

Yo le encuentro mucha relación con cierta ideología que permanece en mi universidad y que muchos sectores de ellas (alumnado, profesores) reproducen, y que me molestan demasiado. Por ejemplo:

-Que el alumno universitario se crea mejor solo por pertenecer a la universidad, y esa pertenencia le de cierta superioridad a alguien cuyo nivel de estudios es menor. Lo cual pasa mucho, porque la discriminación de los titulados a los que ejercen un oficio. Veo la misma validez moral y la misma necesidad de respeto en ser doctor que en ser albañil, pero veo más discriminación al segundo, además de una remuneración menor y muchas veces no justa con la tarea a ejercer (sin hablar que el segundo es un trabajo muchas veces en negro y sin garantías sociales, como aportes jubilatorios u prestaciones de salud).
-Que el profesorado universitario de carreras especializadas, se crea más preparado y por lo tanto mejor educador, o capaz de dar mejor calidad de educación que un docente de nivel primario o medio, solo porque el contenido de nivel que imparten y su formación sea necesariamente diferente. De hecho hay profesores universitarios que culpan injustamente a los docentes secundarios, como si ellos fueran los causantes de todos los males de la educación, vamos...

Las personas si han utilizado históricamente la inteligencia como algo racista, para ejercer algún poder que se ve reflejado en: oportunidades laborales, salarios y prestigio social. Lo último es una práctica muy común y que denota la ignorancia de las personas acerca de las necesidades sociales, o la emergencia cultural que vivimos. Hay mucha pobreza, hay mucha gente excluida del sistema.

Pero esto no dicta que el estudio de la superdotación deba necesariamente seguir esos pasos.

Es decir, reconocer ciertas necesidades de las personas no debe ser sinónimo de otorgarles privilegios. No creo que ser superdotado sea sinónimo de tener cierto poder, o incluso de pertenecer a cierta elite con influencia. A menos que veas ser superdotado como pasar un test de IQ o entrar a MENSA o a GIGA y usar ello como fundamento de agredir a los demás o para reclamar más prestigio social.

Y si fuera que la superdotación es una cuestión de clases, por antonomasia todos los ricos de escuelas privadas serían superdotados, y todos los pobres de escuelas públicas seríamos infradotados; todos los universitarios con posgrados serían genios, y todos los analfabetos deficientes mentales. Por lo tanto sería estúpido hablar de definiciones de la superdotación, porque podrías simplemente definirla con el nivel de conocimientos adquiridos formalmente por una persona, y el nivel de la institución que te los otorgó.

No le veo el caso. Es que no me entra a la cabeza como, que una persona quiera definirse como "superdotada" con la mera intención de hacer un análisis introspectivo, para resolver ciertas dudas de su personalidad y querer ejercerla plenamente y en libertad (algo que considero un derecho universal humano), sin la necesidad de dañar a alguien, presumir o creerse superior, pueda ser considerada racista. No entiendo como reconocer las características personales para querer ser "mejor" persona e integrarse con los demás, que al reconocer la heterogeneidad humana, esté ejerciendo un acto de racismo solo por usar el término "superdotado" y porque  esté cargado de una connotación tan socialmente negativa, como si la superdotación fuera necesariamente un grupo exclusivo de sabiondos y amantes del ajedrez que no admite "menos que eso".

En todo caso, si "ser superdotado" está mal y es moralmente incorrecto, entonces deberíamos crear un término mejor para estas personas que menciono, dado que estas personas son las más comprometidas con la moralidad.

Sí, que se haga un mal uso del término, que erróneamente se lo use para justificar una "superioridad" es una cosa.

Pero ya hay demasiado ejemplo de superdotado dando vueltas que está luchando más por aceptarse a sí mismo para no autodestruirse, que por rechazar y discriminar al resto, o pidiendo remuneraciones económicas al gobierno porque es muy listillo.

De nuevo gracias por aportar el texto, planeo leerlo de nuevo.

Para terminar: izur, es muy tarde y no he visto tu video, luego lo chusmeo.

En fin, espero sus respuestas, ha sido interesante leerlos.

Un saludo grande a todos.

PD: Ser superdotado no te salva de la ignorancia y la mejor manera de luchar contra ella es culturizarse constantemente. Esto para todos, incluyéndome, así que sigan aportando, algo siempre se aprende.


Última edición por Maat el Miér Mar 09 2016, 06:39, editado 1 vez (Razón : ninguna.)
avatar
Maat

Puntos : 1641
Cantidad de envíos : 460
Fecha de inscripción : 09/03/2015
Edad : 27
Localización : .ar

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por Albedrío? el Miér Mar 09 2016, 08:04

El propio término “superdotado” es un término comparativo. Super es un prefijo que indica “más que”. Si utilizamos este término nos estamos refiriendo a una concepción específica de la inteligencia, que ni es unívoca ni está definido concretamente y bajo parámetros objetivos. El único parámetro que tenemos para diferenciar un “superdotado” de un “no superdotado” son las respuestas correctas a un test. Se intenta superar este paradigma únicamente basado en la psicometría y se le ponen varios peros, pero al final este instrumento de medida es imprescindible para que a una persona se la reconozca como superdotada.

Quizás estemos en un momento de transición, en el que el concepto evoluciona hacia… no sabemos el que. De momento me quedo con la definición un poco burlona que decía que la inteligencia es lo que miden los test de inteligencia. Se están buscando bases biológicas para poder hacer esta clasificación en base a alguna función física. A día de hoy ninguna de ellas puede introducirse en ninguna definición de inteligencia algo así como “Superdotado es aquel que tiene un grosor a partir de tal de los axones neuronales”

Inteligencia me parece un término más comprensible y con menos connotaciones peyorativas, clasistas y/o racistas. Estando peor definida científicamente es un término que se entiende comúnmente y da lugar a menos equívocos que el de superdotación. Si se dice “Pepe es muy inteligente” la gente sabe de qué se habla; si se dice “Pepe es superdotado” tendremos que leer manuales y artículos científicos para saber que se quiere decir con eso para llegar a la conclusión de que ha sacado una calificación >130 en un test.
Si Lucia Etxebarria hubiera dicho “Soy muy inteligente y por eso me odias” la discusión sería otra. Una persona inteligente es alguien que quieres tener al lado. Un superdotado da un poco de repelús, no siendo que te saque el carnet de mensa cada vez que hay que decidir si echarle más sal a las lentejas.

Por cierto, no puedo dejar de recomendar ver la película Idiocrácia, una comedia sin muchas pretensiones que hace pensar a cualquiera que se considere inteligente (más inteligente) y refleja lo comparativo y social que tiene esto de la superdotación.
avatar
Albedrío?

Puntos : 5985
Cantidad de envíos : 2385
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 38
Localización : Aquí

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por matorral el Miér Mar 09 2016, 08:58

Lo que ocurre, Maat, es que eres inocente. Básicamente. Y los no-tan-inocentes cargan o cargamos las argumentaciones con el querer ideológico inyectado.

Lo que se necesita, aquí y en todas partes, es des-ideologizar... mejor... des-moralizar, en el buen sentido, las explicaciones. ¿Qué ocurre si en el colegio destacan los inteligentes? ¿Qué ocurre si unos intentan ponerle nombre a un hecho constatable? Pues podría significar poco; ese es el tema. O mucho. Lo que fuera ya se vería. La vida es ir poniendo excusas o ir retirándolas... la voluntad es el ser o no ser. Ningún gato con microscópio hará nunca nada; porque si lames el microscópio sabe mal. El gato no busca fabular... sus pecados serán otros. Tampoco querrá el gato saber de la verdad desnuda: dicen que les gustan los lugares con energías negativas. Vete a saber...

Si en el colegio destacan... se permite que destaquen, ojo... que a veces se llega a pensar que si destacan niños en el colegio es que algún complot habrá... que destaquen. Si eso lo asocio yo a un supremacismo inmediato e irrefrenable es que tengo problemas de estructuración o vertebración. Porque que "todo vaya fino", sin asperezas, no es aplanarlo todo y segar cabezas que asoman. Si alguien no sabe cómo salirse con la suya en confrontación varonil directa; compitiendo; que se nos haga comunistoide y nos prepare los gulags... pero si puedo darle un tortazo, se lo daré: como aviso.

El artículo no está mal; pero sigue perteneciendo al mundo de lo superficial. Por varias razones:

- Más que si el sistema de clasificaciones es garantía o no de verdadera élite en inteligencia, lo fundamental es si la inteligencia equivale a supremacía(superioridad llana en éste caso). O determinado tipo de inteligencia. Entrar a desautorizar lo idóneo de las pruebas legitima a los que hacen las pruebas. Es un terreno confuso y las arenas movedizas son un peligro y el cenagal es terreno con ventajas para los cenegaleses(turbios y perversos).

- La asociación entre inteligencia analítica... sin llegar siquiera a toda inteligencia "mecánica", descartando lo intelectual puro, instantáneo... y superioridad es un invento del varón de mediana edad europeo. Curiosamente éste varón de mediana edad europeo destaca en inteligencia analítica y con ella ha dominado el mundo. En su defensa diremos que es difícil no asociar dominio a superioridad: que no devenga un supremacismo. Pero existe el mal y su parcela es terrenal. Dicho varón no es muy varonil... finalmente está cagado de miedos. Puede comprobarse. Sin haber entrado en análisis(sí; analítica, jeje) diría yo que es un ser inferior a la mariposa.

- La ciencia moderna es la ciencia de los racistas. Ellos definen a diario qué es la ciencia. El pescado se muerde la cola, y cabeza de pescado y cola de pescado son lo mismo. Como gallina y huevo. Ninguna ciencia de los racistas desautorizará ni autorizará a los racistas. Cierto es que esto, como casi todo, es un jueguecito de imagen... de argumentos de la autoridad, entendiendo autoridad por el que tiene más vacas en el poblado. Ya se ve que hay un racismo o blasfemia que es pecado original: lo de tener la panza llena y no mojarse por la lluvia y que vengan a por el vecino y a mí me dejen vivo.

- La ciencia moderna y su evolucionismo es la ramplonería de lo del que más vacas tiene, pero corregido y aumentado. La desacralización casi definitiva(definitiva es la muerte para el villano): el materialismo y sus fetichismos. Y según éste evolucionismo en el dominio del medio y en el dominio inter-loquesea, inter-racial incluido, se comprueba lo superior. Siendo lo superior al tiempo lo más óptimo. Y esto último, siendo cosa con cierta verdad, pues sirve como colador.

Luego, claro está, vienen los parches. Los parches es cuando algunos, incluso con buena fe, e incluso acertadamente, y esto es lo mejor... vienen a diluir evidencias y a calmar la situación. No permiten que se diga que la raza blanca es más dotada en inteligencia analítica(si lo fuera; me da igual), o que los niños superdotados deben ir en clase diferente(también me da igual); o lo que fuere. Y esto porque se conocen... saben que son o somos hijos de lo endemoniado. Saben que la pulsión supremacista nos amamantó. Y florece el igualitarismo y el existencialismo; con los recientes siglos y sus calamidades supremacistas aún frescos.

Son varias cosas. Habría que deshacer todo el conglomerado entero y rehacerlo. Si no es así, y dejando de lado a envidiosos perdedores y toda la parafernalia, toparemos con quienes se centran en evitar el supremacismo latente. Hablo con personas y todos odian a los morubes... Como suena: odio; supremacismo. Yo me esfuerzo para que me caigan cada día mejor... retorno o intento, a la selva: me imagino con el camello y la daga... Mas cuesta. El biberón era supremacismo en polvo. Luego en el colegio me enseñaron que el mono erecto se fue enblanqueciendo, a lo Michael Jackson. Etc. Menos mal que luego vinieron los apaciguadores y se inventaron las cabinas de rayos uv y el tejano rasgado siendo multimillonario.

Recordemos: el águila sobrevuela y lo vigila todo desde lo alto. A ras de suelo todo es patético y una muchedumbre que se entremezcla y revuelca. Lo importante es ganarse una pluma de águila, o similar, y esperar a morir. En todo caso: el águila es el animal más sagrado, y los apaches tenían razón y corazón. Y punto. Me da igual si la ametralladora demostró nuestra superioridad evolutiva o superioridad a secas. Esto John Wayne lo supo ver claro.

Ahora podríamos analizar porqué la inteligencia inventiva, y su hermana analítica, llegan a considerarse el arma definitiva y la referencia en medir calidades humanas. La relación de esta inteligencia con tener muchas vacas es fuerte... ojo. Esto se parece un poco a lo del machismo... estructuralmente el machismo será cosa de hombres. La agresión el pecado de los más fuertes; y no de las féminas. ¿Iban las feministas a tener razón? Pues muy muy tangencialmente... en tanto que la cabra tira al monte y atraviesa los sembrados; pero no en lo celestial y puro. No en el mundo arquetípico. Y la inventiva no se inventó para fabricar bombas atómicas.
avatar
matorral

Puntos : 3146
Cantidad de envíos : 1331
Fecha de inscripción : 25/07/2013
Edad : 36
Localización : Barcelona. Cuando pueda iré a morir al bravo Aragón.

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por Erasmo el Miér Mar 09 2016, 09:31

Aún mucha gente no se da cuenta de que superdotación intelectual es POTENCIA, no es ACTO. En fin una pena.

Erasmo

Puntos : 2263
Cantidad de envíos : 1245
Fecha de inscripción : 17/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por Erasmo el Miér Mar 09 2016, 09:35

Para que aprendan algo de la superdotación intelectual:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Erasmo

Puntos : 2263
Cantidad de envíos : 1245
Fecha de inscripción : 17/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por Erasmo el Miér Mar 09 2016, 09:46

Lo que me parece evidente a partir de la lectura de ese blog es que tenemos que desechar la idea de superdotación basada en el "rendimiento", y quedarnos en un concepto de superdotado basado en la capacidad innata.Es cierto que las capacidades son mejorables, pero si yo no tengo unas capacidades innatas básicas, por mucho que las ejercite nunca llegaré a ciertos niveles. Y es cierto igualmente que muchos niños poseen desde muy pequeños unas capacidades socioemocionales muy diferentes a las del resto de la población. Me da igual llamarles superdotados, sobredotados, o lo que queráis imaginaros, pero ese tipo de niños existe. Y tienen mucha capacidad de razonamiento, y cuestionamientos morales desde pequeños, y vomitan, somatizan, se sienten solos en el mundo, prefieren juntarse con niños mayores o adultos, son sensibles fisicamente y emocionalmente, etc...El que no quiera verlo, pues nunca lo verá, pero lo tengo más que claro.

Erasmo

Puntos : 2263
Cantidad de envíos : 1245
Fecha de inscripción : 17/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por homo divergenticus el Miér Mar 09 2016, 11:45

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Lo que me parece evidente a partir de la lectura de ese blog es que tenemos que desechar la idea de superdotación basada en el "rendimiento", y quedarnos en un concepto de superdotado basado en la capacidad innata.Es cierto que las capacidades son mejorables, pero si yo no tengo unas capacidades innatas básicas, por mucho que las ejercite nunca llegaré a ciertos niveles. Y es cierto igualmente que muchos niños poseen desde muy pequeños unas capacidades socioemocionales muy diferentes a las del resto de la población. Me da igual llamarles superdotados, sobredotados, o lo que queráis imaginaros, pero ese tipo de niños existe. Y tienen mucha capacidad de razonamiento, y cuestionamientos morales desde pequeños, y vomitan, somatizan, se sienten solos en el mundo, prefieren juntarse con niños mayores o adultos, son sensibles fisicamente y emocionalmente, etc...El que no quiera verlo, pues nunca lo verá, pero lo tengo más que claro.

Refieres a estereotipos, refieres a fundamentos totalitaristas, discriminatorios y exclusivistas.

Personalmente sigo la premisa de que todas las personas ( niños, niñas, adultos, ancianas, etc.) son iguales en que son diferentes.

Si te fijas, es muy fácil de comprender la idea, no tanto el aprehenderla, yo aún estoy en ello.

Otra premisa importante es que la división naturaleza ( biología, innato, heredado) y cultura ( simbolos, adquirido, aprendido) es meramente analítica y por lo tanto reduccionista. En las personas la naturaleza y la cultura, con sus relaciones, se encuentran incrustados. Desde el primer momento que categorizas por medio de simbolos un fenómeno, estas realizando una construcción social y cultural. Cuando un niño se emociona por leer unas letras en un papel, lo que está ocurriendo es un fenómeno de construcción sociocultural ( además de diversos procesos biológicos qie incuyen múltiples sistemas, desde el respiratorio hasta el digestivo) las personas y los animales que no saben leer no se emocionan leyendo. Luego la emoción, sobre-exitación, o como lo queramos llamar que se produce al leer, no es universal, no es innata, no es reducida a la biología. Lo mismo ocurre con el niño que se emociona viendo jugar al futbol a Messi y que luego trata de imitar a Messi...esto no quiere decir que las emociones no sean reales, ni las diferencias intelectuales. Lo que quiero decir es que están anegadas por la cultura y las relaciones sociales. Que no se trata de ingenuidades naturales y que por ello las etiquetas que prescriben y describen como se tiene que ser, son parte fundamental de procesos de discriminación y exclusión social, que en sus casos más extremos han llevado a sociedades a ser participes de procesos genocidas y/o etnocidas.

Por cierto, estoy muy de acuerdo en la importancia de los cuestionamientos morales, no tanto en los biológicos, y atribuir los cuestionamientos morales a bases biológicas, me resulta INMORAL.
avatar
homo divergenticus

Puntos : 5775
Cantidad de envíos : 2983
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por Erasmo el Miér Mar 09 2016, 13:10

Homo no pones ningún argumento científico ni pruebas. Currátelo más tio.

Erasmo

Puntos : 2263
Cantidad de envíos : 1245
Fecha de inscripción : 17/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por homo divergenticus el Miér Mar 09 2016, 13:26

Te estoy proponiendo argumentos morales, no lo has entendido?, Bourdieu.
avatar
homo divergenticus

Puntos : 5775
Cantidad de envíos : 2983
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por Truman207 el Miér Mar 09 2016, 13:51

Homo me ha encantado leer a Bourdieu, gracias por compartirlo.

PD: Homo creo que como siga leyendo tus aportes, dentro de un par de meses me deberian convalidar sociologia Happy Laughing Laughing
avatar
Truman207

Puntos : 2616
Cantidad de envíos : 1129
Fecha de inscripción : 25/07/2015
Edad : 44

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por Erasmo el Miér Mar 09 2016, 13:57

El argumento de autoridad no me vale Homo.

Erasmo

Puntos : 2263
Cantidad de envíos : 1245
Fecha de inscripción : 17/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por Erasmo el Miér Mar 09 2016, 13:58

Homo sacado de wikipedia:

"Un argumentum ad verecundiam, argumento de autoridad o magister dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien es citado en el argumento tiene autoridad en la materia."

Erasmo

Puntos : 2263
Cantidad de envíos : 1245
Fecha de inscripción : 17/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por homo divergenticus el Miér Mar 09 2016, 13:59

Este foro es un buen taller sociológico y antropológico multidisciplinar. Shrug

Azin es como yo me lo tomo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].
Pero que argumento de autoridad, ni tonterías.
Que te vuelvas a leer el texto de Bordieu, que te explica la diferencia entre argumento cientifico y moral. wall
avatar
homo divergenticus

Puntos : 5775
Cantidad de envíos : 2983
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por Erasmo el Miér Mar 09 2016, 14:02

La moral es subjetiva, la ciencia es objetiva.

Erasmo

Puntos : 2263
Cantidad de envíos : 1245
Fecha de inscripción : 17/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por Erasmo el Miér Mar 09 2016, 14:04

Aprende de aquí Homo


Erasmo

Puntos : 2263
Cantidad de envíos : 1245
Fecha de inscripción : 17/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por homo divergenticus el Miér Mar 09 2016, 14:13

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:La moral es subjetiva, la ciencia es objetiva.

La moral es intersubjetiva y la ciencia también, incluso la ciencia de las "cosas" ,no digamos ya la que estudia a las personas.
Los procesos morales son entre personas, los procesos "científicos" entre personas y "cosas".

Una ciencia de las personas, desde las personas, para las personas, es una ciencia INTERSUBJETIVA, una ciencia MORAL y critica con la exclusión y la discriminación.

Una psicología que no mantenga las anteriores premisas, es una pseudociencia.
avatar
homo divergenticus

Puntos : 5775
Cantidad de envíos : 2983
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por María el Miér Mar 09 2016, 14:18

Por favor, no empecemos con las aportaciones para "dar lecciones" a un forero en particular que con esto lo que se consigue es acotar el hilo a dos participantes, se personaliza y se acaba desvirtuando el objetivo.

Argumentad todo lo que queráis y discutid sobre los argumentos y contenidos aportados, no sobre quién los expone.

Chas gracias.


Última edición por María el Miér Mar 09 2016, 14:26, editado 1 vez
avatar
María

Puntos : 4522
Cantidad de envíos : 1724
Fecha de inscripción : 11/05/2010
Localización : Al otro lado del espejo

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por homo divergenticus el Miér Mar 09 2016, 14:24

María, como te pasas utilizando tus argumentos a la autoridad. Crazy

Tienes toda la razón.

avatar
homo divergenticus

Puntos : 5775
Cantidad de envíos : 2983
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por María el Miér Mar 09 2016, 14:31

No quiero la razón, solo que el hilo fluya (ssssh, no se lo digas a nadie pero es el papel que me he asignado)

Y ya no interrumpo más. Happy
avatar
María

Puntos : 4522
Cantidad de envíos : 1724
Fecha de inscripción : 11/05/2010
Localización : Al otro lado del espejo

Volver arriba Ir abajo

Re: Blog de superdotación

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 17. Precedente  1, 2, 3 ... 9 ... 17  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.