Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada


¡No! No todos los niños son superdotados

Página 1 de 9. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente

Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por Caris el Jue Feb 05 2015, 11:13

Hay algo de ese escrito que me produce nauseas e impotencia: Que tiene razón.

Ayer sin ir más lejos me dio hasta apuro admitir al profesor que sí, quería que me mandase ya las instrucciones del próximo proyecto, por que el actual está ya encaminado y no le faltan muchas horas de trabajo, me falta un mes y asi "no me aburro" (palabras textuales suyas).

Casi me sentí con la obligación de explicarle que es que no era para tanto haber hecho el 80% del trabajo a estas alturas.

Es verdad. Arrastramos ese sentimiento de culpabilidad por tener facilidad, por tener atajos; pero tenemos que callarnos y hacernos los tontos al respecto. Mejor aun, hacer como que en realidad nos cuesta mucho más de lo que lo está haciendo.

Por otro lado, tampoco podemos permitir que la SD se convierta en una forma de mirar por encima del hombro, tenemos que ser capaces de sacar a la luz libremente nuestra capacidad y forma de ser pero sin que socialmente la gente o nosotros mismos tenga mucho en cuenta que nos resulta más fácil.

¿Cómo se hace eso?


Última edición por Viuda Negra el Jue Feb 05 2015, 11:46, editado 1 vez
Caris
Caris

Puntos : 5410
Cantidad de envíos : 2096
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por GNatalia el Jue Feb 05 2015, 11:18

Hay gente que tiene verdadera obsesión con el tema, o por demostrar que ellos mismos lo son o por demostrar que lo son sus hijos (o que sus hijos lo demuestren al mundo!!). Demasiadas etiquetas, muy poca información, -hale, ahí tiene a su hijo superdotado, crúcese de brazos, viene todo rodado-. Ningún niño viene con manual de instrucciones, cada uno tiene su ritmo de aprendizaje, de desarrollo, cada uno tiene sus capacidades, y además, cada uno tiene sus intereses, otra cosa que se les olvida a los padres.

Tanto si están empeñados en hacerlo un superdotado o una estrella del fútbol, están equivocados, tienen que hacerlos infantes felices, acompañarlos en su etapa de desarrollo para que sean adultos seguros, felices y se sientan realizados. Ayudarlos a vivir no es fácil, acompañarlos es muy complicado. Presionarlos nunca es el camino.

Estoy totalmente de acuerdo, demasiado elitismo en este tema, elitismo, algo que odio profundamente.

hmm
GNatalia
GNatalia

Puntos : 2414
Cantidad de envíos : 463
Fecha de inscripción : 28/08/2014

Volver arriba Ir abajo

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por GNatalia el Jue Feb 05 2015, 11:22

Viuda Negra escribió:Hay algo de ese escrito que me produce nauseas e impotencia: Que tiene razón.

Ayer sin ir más lejos me dio hasta apuro admitir al profesor que sí, quería que me mandase ya las instrucciones del próximo proyecto, por que el actual está ya encaminado y no le faltan muchas horas de trabajo, me falta un mes y asi "no me aburro" (palabras textuales suyas).

Casi me sentí con la obligación de explicarle que es que no era para tanto haber hecho el 80% del trabajo a estas alturas.

Es verdad. Arrastramos ese sentimiento de culpabilidad por tener facilidad, por tener atajos, pero tenemos que callarnos y hacernos los tontos al respecto. Mejor aun, hacer como que en realidad nos cuesta mucho más de lo que lo está haciendo.

Por otro lado, tampoco podemos permitir que la SD se convierta en una forma de mirar por encima del hombro, tenemos que ser capaces de sacar a la luz libremente nuestra capacidad y forma de ser pero sin que socialmente la gente o nosotros mismos tenga mucho en cuenta que nos resulta más fácil.

¿Cómo se hace eso?

Te admiro viudanegra, Clapp Clapp Yo no estudié carrera, pero los trabajos del instituto se quedaban para la madrugada anterior. Laughing Supongo que es diferente cuando te gusta el tema.

El problema de mirar por encima del hombro no es solo que tú lo hagas (que los hay) sino la percepción que tienen los demás al saberlo. Es como cuando una tía se siente guapa y está guapa, siempre hay algunasSSSS que la envidian y la intentan humillar por eso. ¿por qué? pues porque semos asín. Si los demás se sienten inferiores, intentarán tirar la torre para estar a la altura.
GNatalia
GNatalia

Puntos : 2414
Cantidad de envíos : 463
Fecha de inscripción : 28/08/2014

Volver arriba Ir abajo

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por José Luis el Jue Feb 05 2015, 12:08

Hay futbolistas que miran por encima del hombro y otros que son humildes. Eso depende de la PERSONALIDAD.
José Luis
José Luis

Puntos : 11837
Cantidad de envíos : 7314
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por Caris el Jue Feb 05 2015, 13:45

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Hay futbolistas que miran por encima del hombro y otros que son humildes. Eso depende de la PERSONALIDAD.

Exactamente. Ahí se encuentra el peligro, intrinsecamente se encuentra en la personalidad de ma mayor parte de las personas el ansia secreta o a veces no tan secreta de ser mejores y la SD parece la herramienta perfecta para alcanzar el objetivo de mirar por encima del hombro o para decir que el que tiene SD lo hace.
Caris
Caris

Puntos : 5410
Cantidad de envíos : 2096
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por homo divergenticus el Jue Feb 05 2015, 14:19

No, no hay niños superdotados. A no ser que se entienda niño por un imbécil estructural, ya terminado y delimitado con una dotación excepcional, como un producto listo para nuestro uso y que cumple sobradamente su función de aprender lo que queramos los adultos y como queramos los adultos, cuando queramos los adultos y donde queramos los adultos. Y por supuesto con los mismos deseos, temores, proyectos y miedos que los adultos. Y todo esto suponiendo a los adultos como imbéciles estructurales también completados, homogéneos, "normales".

¿Cuál es el sentido de clasificar a los niños en base a nuestras expectativas de adultos?
homo divergenticus
homo divergenticus

Puntos : 7563
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por homo divergenticus el Jue Feb 05 2015, 14:33

Erasmo, una pregunta:

¿Te consideras un idiota estructural?
homo divergenticus
homo divergenticus

Puntos : 7563
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por izurdesorkunde el Jue Feb 05 2015, 14:38

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Erasmo, una pregunta:

¿Te consideras un idiota estructural?
¿porqué habría de serlo? ¿por ser diferente a tí? ¿o acaso también te englobas en ese término?
izurdesorkunde
izurdesorkunde

Puntos : 10439
Cantidad de envíos : 5579
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por izurdesorkunde el Jue Feb 05 2015, 14:46

Por cierto, que además de cizañero me estás mostrando que no te empanas de la historia. Porque si habrías leido con atención y sin dejarte llevar por los sentimientos, te habrías dado cuenta que precisamente esos niños NO aprenden cuando los adultos quieren , ni siquiera lo que ellos quieren ni como los adultos queremos ni siquiera donde nos empeñamos a que aprendan. Ni son un producto elaborado sino un potencial que, si se le deja, si no se meten en medio personas con ideas y mitos erróneos, podrán desarrollar, y si no, langidecerán cual bellota germinada en un patatal. Y con ideales, y retos que puede que muchos adultos más limitados ni siquiera sean capaces de imaginar.

Resumiendo, que tu afirmación:
"como un producto listo para nuestro uso y que cumple sobradamente su función de aprender lo que queramos los adultos y como queramos los adultos, cuando queramos los adultos y donde queramos los adultos. Y por supuesto con los mismos deseos, temores, proyectos y miedos que los adultos."
es más falsa que un billete de 2´25 euros.
izurdesorkunde
izurdesorkunde

Puntos : 10439
Cantidad de envíos : 5579
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por Willy el Jue Feb 05 2015, 14:56

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Erasmo, una pregunta:

¿Te consideras un idiota estructural?

Esto de idiota estructural va a ocasionar confusión y lío...

Willy

Puntos : 10905
Cantidad de envíos : 6441
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Volver arriba Ir abajo

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por homo divergenticus el Jue Feb 05 2015, 15:05

No entiendo lo que comentas Izurde, me parece incoherente y fuera de lugar tus acusaciones y descalificaciones.

Los padres y las madres, ante los procesos de escolarización deficientes en sus interpretaciones, buscan dar a sus hijos la mejor educación posible. Resulta que en nuestro sistema educativo, si tienes etiqueta oficial, te donan, te dotan, te dan, una educación diferenciada. La educación que la mayoría de padres quisieran para sus hijos e hijas. Si la educación tuviese en cuenta las peculiaridades de todos y cada uno de los alumnos, si la educación formal oficial fuese individualizada, ¿serían necesarias las etiquetas?¿lucharían los padres con el mismo ainco por que sus hijos fuesen etiquetados como superdotados, como tdha, disléxicos, asperger, doblemente excepcionales, tda sin h,?

¿Lo que buscan los padres no es la "agencia" de sus hijos?¿ siendo todos tan diferentes, porque unos luchan porque se les reconozcan sus diferencias?¿luchan igual por las diferencias de los demás?

Es más diferente un niño "superdotado" que un niño "disléxico", o que un niño sordo, es igual de diferente que los diferentes, o solo un poquito más diferente que los diferente en esto y no en aquello?

No se dan cuentan de lo idiota de buscar factores paramétricos en diferencias semióticas?
o es que no conocen la diferencia entre avaluaciones paramétricas y evaluaciones semióticas?

Con quien, quienes estoy discutiendo?
homo divergenticus
homo divergenticus

Puntos : 7563
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por homo divergenticus el Jue Feb 05 2015, 15:07

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Erasmo, una pregunta:

¿Te consideras un idiota estructural?

Esto de idiota estructural va a ocasionar confusión y lío...

Si se desconoce su significado y no se pregunta es posible.

Pero más que lio el acusar de cizañero y demás, causa hastío. No crees?
homo divergenticus
homo divergenticus

Puntos : 7563
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por izurdesorkunde el Jue Feb 05 2015, 15:12

Podríamos preguntarle al que lo escribió, ¿no te parece, Willy? y que lo aclare, a ser posible sin hacer referencias a estudios antropológicos, que sea comprensible para el populacho no SD como yo u otros usuarios como  none o matorral, y que evite confusiones, porque hablando claro se entiende la gente.
Lo de cizañero es una evidencia. Hay referencias anteriores en el foro en la que reconoces que te gusta la "salsa picante", jejeje. Que eres tan libre como cualquiera de ser así, como yo de tomar tus interpretaciones en serio o no.

Con respecto a lo que has afirmado: "No entiendo lo que comentas Izurde", ya me había dado cuenta que no te enteras de qué va este tema. Me parece increible, pero es que lo constato una y otra vez. Ya lo siento. Hay mucha bibliografía y muchas experiencias al respecto. Por cierto, lo de la personalidad es una verdad como un templo, y vale para todos, sean como sean.


Última edición por izurdesorkunde el Jue Feb 05 2015, 15:23, editado 2 veces (Razón : completarlo)
izurdesorkunde
izurdesorkunde

Puntos : 10439
Cantidad de envíos : 5579
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por homo divergenticus el Jue Feb 05 2015, 15:18

Vale, te lo explico, para los que tengan intención de bien interpretarlo, es largo:

Ya para Kant, el tiempo era una forma humana, universal, de ordenar la experiencia. Era natural, pero residía en la mente, no en la realidad a la que se imponía sólo en el proceso de adquirir conocimiento.

Durkheim lo saca del cerebro, de la mente, y lo traslada a lo social. El tiempo como factor social, representación colectiva construida socialmente que proporciona la regulación normativa de la vida social, por lo que moldea a sus propios creadores. Comienza la dialéctica del tiempo, el cual expresa y regula nuestras realidades. Su carácter social implica que no es una sustancia, sino un conjunto de relaciones secuenciales o rítmicas. La más simple de dichas relaciones sería la de antes-después, también tenemos la lineal que consiste en una secuencia direccional de acontecimientos no repetidos, y la relación cíclica que conecta acontecimientos de tipo repetitivo. El tiempo toma diferentes formas en diversas sociedades, por lo que es cultural e históricamente relativo.

Sorokin y Robert K. Merton, definen el "tiempo sociocultural", una naturaleza cualitativa y relativista del tiempo. El tiempo no es una escala neutral para medir los cambios. Tiene diferentes contenidos y formas de fluir en las sociedades.

Entonces tenemos un fenómeno universal, que se da en todas o casi todas las sociedades ( se comenta de sociedades como los Nuer que son ajenas al tiempo, aunque más que ajenas es posible que seamos incapaces de interpretar su "tiempo social"), pero que se manifiesta de diferentes formas y maneras.

Como comentábamos anteriormente, el "tiempo social" es codeterminado por la propia sociedad, la cual es también codeterminada por el "tiempo social". Pero no se trata de un dualismo tiempo-sociedad, estructura y agentes, sino de un principio complementario, en el que las propiedades de los agentes son tanto productos de la estructura como recursos para la construcción de estructuras. No existen los agentes sin estructura, ni las estructuras sin agentes. Por lo que no hay una realidad agencial, ni realidad estructural per se. Poruqe están fundidos en la realidad humana, en un único tejido estructural y agencial.

Si pensamos ahora en un medio entre las totalidades y las individualidades, entendidas en referencia a dos modos de existencia: potencialidades y actualidades. Siguiendo a Marx, Gramsci y Lukács, podemos denominar a las manifestaciones del tejido social, a la continuidad de sucesos sociales (tiempo social) con el término de "praxis", donde se encuentran el funcionamiento y la acción, una síntesis dialéctica, Representa la confluencia de estructuras funcionando y agentes actuando. El producto combinado de la inercia del funcionamiento ( nivel de totalidades) y el curso de las acciones acometidas por los agentes ( en el nivel particular). La "praxis" está doblemente condicionada: por las estructuras sociales en funcionamiento y por la conducta de los particulares (individuos y grupos). Pero no es reducible a ambas, con respecto a ambos niveles es un fenómeno nuevo, emergente. La "praxis" emerge del funcionamiento y la acción.

Si la "praxis" es la actualidad, lo manifestado, lo es del conjunto de capacidades, disposiciones, tendencias inmanentes que posibilitan la emergencia de la propia praxis, las potencialidades inherentes a la praxis. Ya tenemos potencia y actualidad mediadas por la praxis, inteligibles por la praxis.

El concepto de "agencia" es propuesto como correlativo al de praxis, al mismo nivel pero referido a un modo distinto de existencia que porta la potencialidad para la praxis. La "agencia" así entendida sería la "realidad realmente real". Es donde las estructuras (capacidades potenciales de funcionamiento) y los agentes ( capacidades para la acción) se encuentran, es una fusión de las capacidades estructurales y de los talentos agenciales, y como tal está doblemente condicionada: por el equilibrio de constricciones y limitaciones, pero también por los recursos y facilidades proporcionadas por la estructura existente, y por las capacidades , talentos, pericias, conocimientos y actitudes de los miembros y las formas organizativas. En el nivel físico y biológico hablaríamos de las capacidades de integración y diferenciación(interacción) en estructuras de igual, inferior y superior nivel ontológico, más que de talentos y pericias, que reservamos para los niveles psicológicos, sociales y culturales.


Un niño en la etapa del aprendizaje de la lectoescritura, tiene mayores dificultades que sus pares en edad, manifiesta un menor rendimiento que el resto de compañeros en la lectoescritura. Esta es la "praxis", la actualización, la manifestación de un fenómeno.

El niño, siguiendo la praxis es evaluado y diagnosticado como "disléxico", esto significa que el niño tiene algo en su cerebro que provoca dificultades para la lectoescritura. Esto es la "agencia", es la potencialidad para la "praxis", al niño le sucede el caso contrario, se le desagencia, se le quita la potencialidad para rendir alto en la lectoescritura. El caso contrario sería el de un niño con una "praxis" lectoescritora de mayor rendimiento que el resto de compañeros, si este rendimiento es evaluado y valorado, a este niño se la "agenciara" se la facilitarán las potencialidades para la noción atribuida, que es lo que viene a ser la "agencia". Esto ocurrió con los nuer en otro sentido, eras nuer si te agenciamos como nuer, sino eres otra cosa. También ocurre con las partículas elementales, de ahí su importancia como nexo entre los dos niveles de la realidad, el material (praxis) y simbólico (agencia). De otra manera ocurre lo que ocurre, que confundimos la "praxis" con la "agencia", así nos va, confundiendo el mapa con el territorio.

Para Kant el fenómeno no es un aparecer, sino distinto al nóumeno y a la mera apariencia. En el fenómeno "los objetos y aun las propias propiedades que le atribuimos son siempre consideradas como algo dado realmente. Pues el fenómeno es una intuición de los objetos exteriores y la que el espíritu tiene de sí mismo, representadas en las formas del espacio y del tiempo.
El fenómeno se relaciona con el nóumeno en cuanto manifestación de lo que el objeto es en sí. El fenómeno se convierte en "objeto" de experiencia posible frente a lo que es simplemente apariencia ilusoria y frente a lo que se halla más allá de esta experiencia misma.
El significado que da Kant a fenómeno es la de algo que ha constituido una realidad innegable, algo que no ha sido pura apariencia. El fenómeno no puede ser negado por ser siempre objeto de experiencia. No deja espacio para la crítica, sitúa al fenómeno en el exterior del observador, separa, dicotomiza fenómeno y observador. Sitúa la mente en el cerebro.

Para Husserl el fenómeno es lo aparente o lo que puede aparecer, lo intuitivo como tal. Siguiendo a Husserl, Spielgelberg define fenómeno como " todo lo dado a nosotros directamente, sin inferencias mediadoras, y tal como es dado", "la cosa misma, tal como es presentada". Realidad es "lo que subsiste por su propio ser independiente de observador", esto supone el hito de poder trascender el instante, es lo simbólico. Esta realidad puede ser no sólo física y psíquica, sino también ideal, axiológica, etc.
Realidad-fenómeno es todo objeto fenomenal que pretende ser real, esto es, aquél fenómeno que al mismo tiempo se supone real, con lo cual se daría en la realidad-fenómeno una coincidencia de las entidades y una eliminación tanto del carácter puramente fenoménico del fenómeno como de la índole estrictamente transfenoménica de la realidad como tal. Esto es la reificación, ignorar el carácter puramente fenoménico del fenómeno y el carácter simbólico de la realidad.
Esta es la epistemilogía y ontología de la "Agencia", precisamente viene de la transcendencia de la realidad Kantiana, que desarrolla Anthony Giddens.
homo divergenticus
homo divergenticus

Puntos : 7563
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por homo divergenticus el Jue Feb 05 2015, 15:23

Anthony Giddens desarrolla la "Teoría de la estructuración", critica con el estructuralismo y el funcionalismo, ya que tratan a las personas como actores sociales "imbéciles estructurales o culturales". Se inspira en la sociología interpretativa y niega lo adecuado de la noción de estructura. Pone el acento en que el sustrato ontológico verdadero se encuentra en las acciones e intenciones de las personas, transformando la noción estática de estructura por la categoría dinámica de "estructuración".

El agente social no re-presenta la acción, sino que la interpreta ( hermenéutica de primer grado).

La fenomenología de Kant es individualista, sitúa la realidad como objetiva, lineal y secuencial. Una realidad ya dada, predeterminada con una dirección y sentidos, un "desarrollo".

La fenomenología de Hussler nos permite trascender los marcos reduccionistas del individualismo metodológico, que lleva al egocentrismo, el etnocentrismo, y el largo etc. de centrismos.
La realidad es intersubjetiva, social, y la interpretación el fundamento epistemológico y ontológico del conocimiento.

Por ello no hay estructura sin agente, ni agente sin estructura. Hay estructuración. El tiempo social no es ni estructura, ni agente, es estructuración.

Las estructuras no se funden en los agentes, ni los agentes se funden en las estructuras. El tiempo no se funde en las personas, ni las personas se funden en el tiempo.
No hay realidad estructural per se, hay realidad intersubjetiva, realidad social. Tejido social, estructural y agencial, estructurante, en el que se incrustan, estructura y agente.
La praxis es la síntesis dialéctica de funcionamiento y acción, potencia y actualidad, estructura funcionando y agentes actuando, las partes y el todo. La emergencia a través , no desde, ni en, como diría mi amigo José Luis, a través del funcionamiento y la acción.

Como comenté en un post anterior, la "agencia" es correlativo a praxis, es decir, emerge a través de la interacción dialógica del funcionamiento y la acción, pero también porta la potencialidad para la praxis, la noción atributiva, el empoderamiento. El encuentro entre las capacidades e incapacidades para el funcionamiento y las capacidades o incapacidades para la acción. La agencia es potencialidad, es simbólica y discursiva, actualizada por la praxis y manifestada en acontecimientos sociales.
Acontecer es contingente, es probable pero no necesario. La agencia puede actualizarse de formas muy diversas, pero también puede permanecer latente o dormida.

El talento, la habilidad, la capacidad actualizada de interpretar, es la agencia. La capacidad de la indeterminación. La disidencia.

Ahora ya no espero diálogo alguno, reflexionen, tengan la honestidad intelectual de leer e interpretar.

Izurde, considero tu comportamiento como el de un "imbécil estructural".

Ahora se entiende, no?

homo divergenticus
homo divergenticus

Puntos : 7563
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por izurdesorkunde el Jue Feb 05 2015, 15:40

"Esto es la "agencia", es la potencialidad para la "praxis", al niño le sucede el caso contrario, se le desagencia, se le quita la potencialidad para rendir alto en la lectoescritura"
Lo confundes con el efecto pigmalión, me da.
Aparte que relaciones, de manera parcial e irreal, la "agencia" con las AACC y la desagencia con la dislexia. algo tendrá que ver la PERSONALIDAD de los padres.

Un ejemplo extremo. Pero magnífico porque fue capaz de derribar sus barreras mentales, que le ataban más que sus limitaciones fisicas. Un ejemplo a seguir.


izurdesorkunde
izurdesorkunde

Puntos : 10439
Cantidad de envíos : 5579
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por homo divergenticus el Jue Feb 05 2015, 15:49

Si, si, realmente debo estar muy confundido.

Realmente debes ser "supertada" porque para leer, interpretar y contestar los textos que he editado, para cualquiera con amplios y profundos conocimientos de epistemología y ontología le costaría un muy buen rato.

Lo malo, que no te has enterado.

Recomiendo la lectura atenta y reflexiva, acudiendo a las fuentes que se especifican si es necesario, de otra manera la interpretación del texto puede llevar a confusiones reiteradas.
homo divergenticus
homo divergenticus

Puntos : 7563
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por izurdesorkunde el Jue Feb 05 2015, 15:51

Se entiende de maravilla, jajajajaj, claro como el vino. Me avisas cuando derribes los muros y quieras dar un paseo exterior a tu zona de confort
Te recomiendo que veas el link del inicio sin las anteojeras de esas teorías que citas. Con la mente abierta, sin prejuicios e intelectualizaciones.
izurdesorkunde
izurdesorkunde

Puntos : 10439
Cantidad de envíos : 5579
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por Caris el Jue Feb 05 2015, 15:53

A ver si lo entiendo:

El tío este a entrado en un foro para SD afirmandose a si mismo como SD o sospecha de serlo, a pesar de creer que la SD no existe para poder entrar. Y ahora se dedica a tocar las narices tachandonos a todos de idiotas por tener una ideología que no es la suya.

Me pregunto si se dará cuenta de lo hipócrita y lo contradictorio que ya de entradas supone todo esto como para encima pretender que lo leas y no te eches a reir.


Última edición por Viuda Negra el Jue Feb 05 2015, 15:55, editado 1 vez
Caris
Caris

Puntos : 5410
Cantidad de envíos : 2096
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por izurdesorkunde el Jue Feb 05 2015, 15:58

Viuda Negra, me temo que hay mucha emocionalidad tras esa apariencia de intelectualización. Si se cree eso que comenta, será por algo. Alguna vivencia con una fuerte carga emocional ha debido influir en todo esto. Antes no era así. Te lo aseguro.
izurdesorkunde
izurdesorkunde

Puntos : 10439
Cantidad de envíos : 5579
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

¡No! No todos los niños son superdotados Empty Re: ¡No! No todos los niños son superdotados

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 9. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.