Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
» ¿Relación entre dolor de cabeza y Superdotación?
por eisoaleceia Hoy a las 14:41

» Fotos con Pipo
por eisoaleceia Hoy a las 14:19

» Sobre el chat.
por eisoaleceia Hoy a las 14:17

» La complejidad del estado moderno
por Yomisma Hoy a las 11:26

» ¿Podrìan las Matematicas probar la Existencia de Dios?
por psicosurf Hoy a las 04:48

» El más bello de los ruidos
por Truman207 Ayer a las 17:38

» Mi querida España
por crr Jue Nov 16 2017, 23:35

» Yo soy catalán
por crr Jue Nov 16 2017, 22:56

» Qué ven mis ojos ?
por Piére Sâtre Jue Nov 16 2017, 22:17

» Pintura digital 2
por Brisa Jue Nov 16 2017, 15:04


Para los que aun duden de quién manda ...

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Para los que aun duden de quién manda ...

Mensaje por m_bajasolicitada el Lun Dic 15 2014, 11:33

Venía a cambiar el mundo y el que cambió fue él:


Obama aprueba un Presupuesto que hace las delicias de Wall Street

   EEUU recorta el gasto en educación, sanidad, obras públicas, I+D y ayudas a la vivienda

   El presidente se ha enfrentado al ala izquierdista de su partido con esta ley





 


Estados Unidos ha vuelto a dar lecciones a la Alemania de Angela Merkel con la aprobación de un presupuesto ultra restrictivo para 2015. El presuntamente 'socialista' Barack Obama se ha enfrentado al ala izquierda de su partido con una ley de gasto draconiana, que recorta el gasto en particular en educación, sanidad, obras públicas, I+D, medio ambiente y ayudas a la vivienda.

Esas partidas quedan en el 3,3% del PIB en 2014, según datos de Peter Orszag, vicepresidente para banca de inversión de Citigroup, el tercer mayor banco de EEUU. Las previsiones presupuestarias para 2016 son todavía más extremas, dado que esas partidas descenderán hasta el 3,1%. Ésa es, según Orszag, la cifra más baja desde que en 1962 empezaron a elaborarse estadísticas. A cambio, Defensa supone tanto gasto como todos esos apartados juntos.

El presupuesto, aprobado el sábado por la noche, ha salido adelante después de que el mando demócrata -léase Obama y el aún presidente del Senado, Harry Reid- y republicano -su sucesor, Mitch McConnell, y el presidente de la Cámara de Representantes- apretaran las clavijas a, respectivamente, las alas izquierdista y derechista de sus partidos para que tragaran un presupuesto en el que hay dos grandes vencedores : JP Morgan y Citigroup.

JP Morgan y Citigroup, los ganadores

De hecho, el consejero delegado de JP Morgan, Jamie Dimon, llamó personalmente por teléfono a varios congresistas para indicarles lo que la entidad quería. No consta si les dictó los párrafos, en parte porque, según ha declarado la heroína de la izquierda demócrata, la senadora por Massachusetts Elizabeth Warren, Citigroup escribió, lisa y llanamente, esa parte del Presupuesto y luego se lo pasó al Congreso.

La clave es que esos dos bancos no tendrán que segregar las unidades que se dedican al 'trading' de derivados, es decir, de activos financieros cuyo precio depende de otros activos financieros. Los derivados han sido acusados de ser los culpables de la crisis financiera de EEUU de 2008, y el segundo hombre más rico del mundo, Warren Buffett, los ha calificado de «armas de destrucción masiva financiera» aunque, paradójicamente, la mayor parte de los beneficios de Berkshire Hathaway, el fondo de in inversión de Buffett, procede de trading en derivados.

La reforma de Wall Street aprobada en 2010 establecía que los bancos generalistas que tienen depósitos tendrían que segregar sus actividades en derivados. Eso se debe a que los depósitos están garantizados por el Estado, de modo que, si un banco va a la quiebra por una apuesta fallida en el mercado de derivados, el contribuyente tiene que rescatar los depósitos de los ahorradores que, sin quererlo, se han visto en peligro de perder su dinero sólo porque los gestores de la entidad decidieron ir a la ruleta del mercado financiero.
La 'ruleta' de los derivados

Para algunos, incluyendo el propio promotor de la reforma, el ex presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, esta disposición era innecesaria, porque las entidades estadounidenses han visto -al contrario que las europeas- muy recortada su capacidad para jugar con derivados. Para otros, era inevitable si se tiene en cuenta lo que pasa cuando un banco se mete en derivados y el va mal: JP Morgan perdió 5.000 millones de euros en 2012; el suizo UBS, 1.600 en 2011; y el francés Société Générale, 4.900 en 2008.

Fuera lo que fuera, para los Citi y JP Morgan era mala, porque reducía el subsidio implícito de la garantía del Estado de los depósitos. Y, encima, sus rivales Goldman Sachs, Morgan Stanley y Bank of America tienen una estructura corporativa diferente que les permite cumplir con la norma sin afrontar cambios.

Hay otros ganadores. Por ejemplo, los donantes. Donantes de los políticos, se entiende. La cantidad máxima que una persona puede dar a un partido se multiplica por diez. No reciben el mismo tratamiento, sin embargo, la educación -cuyo presupuesto está congelado- , ni la Agencia de Protección del medio Ambiente, que va a tener que reducir su personal al nivel de 1989. EEUU tiene las prioridades claras.


http://www.elmundo.es/internacional/2014/12/15/548df8da22601d7f428b4589.html
avatar
m_bajasolicitada

Puntos : 2464
Cantidad de envíos : 1142
Fecha de inscripción : 25/07/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Para los que aun duden de quién manda ...

Mensaje por Pabloski el Miér Dic 17 2014, 12:38


Pudo haber sido una especie de Luther King. Prefirió cambiar él, a que le atentaran, incluyendo a su familia. Estos yankis son tan extremistas, que Obama no tuvo más que acomodarse a la mediocridad de quienes lo rodean.

Pabloski

Puntos : 3027
Cantidad de envíos : 254
Fecha de inscripción : 02/07/2010
Edad : 32
Localización : Del primer mundo, cerca de Júpiter

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.