Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada


La filosofía de las ciencias

Página 1 de 16. 1, 2, 3 ... 8 ... 16  Siguiente

Ir abajo

La filosofía de las ciencias Empty La filosofía de las ciencias

Mensaje por homo divergenticus el Mar Mayo 06 2014, 13:16

Abro este hilo con el propósito, entre otros también creo es tema de interés en el foro, de herramienta y estrategia de aprendizaje.
Dentro de dos semanas me examino de la asignatura “filosofía de las ciencias sociales”, por lo que aprovecho este espacio, o territorio, para redactar ideas y principios fundamentales que me ayuden en el proceso de aprendizaje. Proceso abierto al resto de foreros, participantes activos o no activos.


El temario de la asignatura sigue la línea positivista dentro de la filosofía de las ciencias, lo cual se me antoja un reto espitemológico dada mi  propensión hermenéutica y un regocijo para los positivistas que anegan estos lares.


¿Qué es la filosofía de las ciencias sociales?

Un área de estudio que reflexiona e investiga las prácticas, métodos y supuestos de investigación de las diferentes áreas científicas como la química, la física o antropología. Estudia como los científicos diseñan, utilizan y acuerdan estos métodos, prácticas y supuestos.
En parte este trabajo filosófico lo hacen también los propios científicos: Descartes, Newton, Einstein, Rusell, fueron además de científicos, grandes filósofos de las ciencias.
La actividad de los filósofos de la ciencia la podemos dividir en tres grupos, en función del tipo de cuestionamientos:

-Epistemología: estudia el fenómeno general del conocimiento con cuestiones como: ¿ Cuáles son las fuentes del conocimiento?¿Cuáles son las condiciones necesarias o suficientes para la adquisición de conocimiento?¿Qué tipo de evidencia justificaría que creyeramos que una afirmación es cierta?, etc.

-Ontología: Estudio filosófico de la existencia, aplicada a la filosofía de la ciencia con cuestiones como:¿ Existen los colectivos, más allá de los individuos que los componen?¿ Tienen entidad propia las instituciones que rigen la vida social, o existe sólo en la mente de los miembros de la sociedad?¿Son los electrones unas entidades reales, o se trata de constructos teóricos (abstractos) que necesitan de teorías físicas para interpretar y explicar los datos empíricos que obtienen en el laboratorio?.

-Metodología científica: cuestiones como: ¿ Cómo se debería medir la inteligencia?¿Cuántas veces necesitamos replicar un experimento o prueba para considerar sus resultados estables?¿ podemos medir el altruismo de un individuo, entendido como la predisposición a cooperar en la contribución del bien público?.

Las fronteras entre las tres áreas son difusas y el cuestionamiento de los métodos científicos se puede interpretar como un obstáculo o interferencia en el avance de la propia ciencia, por parte de los científicos. Pero lo deseable es la colaboración entre los filósofos de las diferentes disciplinas científicas y humanistas y los científicos en la resolución de las cuestiones relevantes como:

¿ Qué es la ciencia?

Separar aquello que se considera ciencia de lo que no lo es, es lo que conocemos como el problema de la demarcación.
La demarcación no es estática, ha variado a través de los siglos, existen diferentes concepciones sobre qué es ciencia y optar por una de ellas no es arbitrario, tiene  consecuencias prácticas como la concesión de subvenciones públicas. En la actualidad la concepción formal ( como tiene que ser) de la ciencia es de raiz positivista. Ante la pregunta ¿ Qué es el conocimiento científico?. Para un positivista, será aquella información acerca del mundo cuya verdad se justifica a través de una combinación de métodos formales y evidencia empírica: “Sólo son conocimientos científicos, entonces, los producidos a través de algún método que garantice razonablemente su validez intersubjetiva” Jesús Zamora (2003)
homo divergenticus
homo divergenticus

Puntos : 7534
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por Violento Jazmín el Mar Mayo 06 2014, 14:31

Yo también he tenido filosofía de la ciencia este año. Las cuestiones metodológicas, los temas de la justificación de la inducción, la cuestión del realismo científico... El positivismo lógico más tradicional hoy día es indefendible (como también es indefendible el falsacionismo, aunque curiosamente los científicos suelan tenerlo siempre en la punta de la lengua); pero parece que muchos de sus temas siguen vivos, seguramente porque rascan algo de asuntos peliagudos. La cuestión de la validez en general, o de las condiciones de aceptabilidad (que adopta un sinfín de derivaciones: desde los "retos escépticos" , la verdad, la justificación, el criterio de demarcación etc. etc. etc.) es dura, muy dura. Y a la vez: por completo acuciante.

Mi descubrimiento más interesante ha sido Hilary Putnam: ofrece oposición fuerte a la concepción heredada en general; desmarcándose por completo del naturalismo/relativismo/deflacionismo más ramplón. Argumenta de forma que me despierta mucho más interés, y me ha forzado a considerar bastantes elementos para tener un punto de vista más completo.

Hay autores con los que uno aprende que lo de menos es la postura que se mantenga,  el asunto es profundizar en las razones por las que algo es rechazable o problemático, así comprender los motivos por los que surgen los cismas. Lo más cómodo es debatir contra hombres de paja, pero eso te hace quedarte en la superficie. Contra quién debiera discutirse es contra la mejor versión que puedas reconstruir de lo que vas a rechazar, así se aprende a calibrar importancia en motivos y cuestiones. Además, te deja más liberado: el "no saber cómo pronunciarse" ante un tema a mí me parece un respiro, antes que desde el principio apostar por un bando.

Por ejemplo, a todos nos chirría el proyecto de reconstrucción fenomenalista de Carnap, es fácil criticarlo; pero la habitual respuesta externalista, pues tampoco me parece en absoluto convincente. Vamos, que puede que no interesen mucho las respuestas que unos u otros autores han dado, pero sí reconocer una cuestión de fondo inquietante.

En temas de hermenéutica estoy completamente pez. Sería interesante que expusieses algo sobre como se traduce esa postura en la temática en cuestión.
Violento Jazmín
Violento Jazmín

Puntos : 2555
Cantidad de envíos : 256
Fecha de inscripción : 15/04/2013

Volver arriba Ir abajo

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por homo divergenticus el Mar Mayo 06 2014, 15:39

Enfoque naturalista versus hermenéutico en ciencias sociales.


La “opisición” entre el enfoque naturalista y hermenéutico sobre la explicación social y cultural es una de las cuestiones fundamentales de la filosofía de la ciencia.

Enfoque naturalista: intenta construir explicaciones causales con los mismos principios y métodos que las ciencias físicas y biológicas. Sirve de guía en la investigación y a los filósofos como canon para juzgar sus resultados.
Enfoque hermenéutico: reivindica la especificidad de las ciencias sociales respecto a las biológicas y físicas. Principalmente defiende el carácter semiótico y holístico del mundo social y la necesidad de interpretarlo, en lugar de explicarlo causalmente.

El enfoque hermenéutico es ampliamente utilizado en la interpretación antropológica, desde este enfoque interpretar un fenómeno es atribuirle un significado. Para comprender una acción debemos apelar a las creencias y deseos de los agentes que la realizan.

¿Porqué un alumno estudio el manual de la asignatura?. Puedo explicarlo atribuyendo el deseo de superar la asignatura y la creencia de que, estudiando el manual, lo conseguirá. Este tipo de explicación se denomina intencional y sigue el siguiente esquema:
Si un agente X quiere D, y X cree que A es un medio para obtener D en las circunstancias dadas, entonces x hará A

Si un alumno quiere aprobar la asignatura (D) y cree que estudiar el manual (A) es un medio para aprobarla, entonces el alumno estudiará el manual.

Una explicación intencional como la del ejemplo puede estar fácilmente equivocada, porque apelamos a entidades inobservables: las creencias y deseos son estados mentales dinámicos a los que no tenemos acceso directo. Accedemos a ellos a través del lenguaje, el diálogo con los informantes y las observaciones de sus comportamientos e interacciones sociales. El significado de una acción social depende de los significados de los conceptos que estos manejan en sus propias lenguas y contextos diversos.

A diferencia de las leyes invocadas por las ciencias naturales, las reglas sociales se pueden transgredir: no tiene sentido rebelarme contra la ley de la gravedad ( desde una perspectiva física), pero un alumno puede arriesgarse a copiar en un examen, puede transgredir las reglas.

Los partidarios del enfoque naturalista pretenden construir explicaciones causales de nuestras decisiones. Intentarán descubrir qué factores determinan que un alumno elija estudiar el manual o copiar, de modo que podremos predecir su decisión, además de explicarla. Es una teoría de la representación. Sin embrago, desde el enfoque hermenéuticose sostiene que semejante explicación causal no es posible. Generalmente, una explicación causal requiere cierta uniformidad en la naturaleza. Podemos medir o calcular la masa de los cuerpos. Pero, al explicar la decisión de un agente, podemos describirla de múltiples maneras:un alumno puede estudiar subrayando y anotando en el manual, leyéndolo por encima, escribiendo sobre el tema del manual en un foro de internet, utilizando otros libros, etc, incluso lo más probable es que utilice una combinación de diversas maneras.
También hay múltiples formulaciones de los deseos y creencias. Esta diversidad de las causas potenciales (creencias y deseos) y sus presuntos efectos (decisiones) imposibilita un análisis causal uniforme. De ahí que las ciencias sociales renuncien a la predicción causal para concentrarse en la interpretación de las decisiones de los agentes, a partir de reglas, creencias y deseos por medio de las interacciones entre discurso y acción individual y colectivos.

El enfoque naturalista trata de superar el reto hermenéutico intentando precisar por todos los medios posibles ( experimentos, análisis estadísticos, estudios de campo, etc.) los factores que determinan la formación de las creencias del agente y su toma de decisiones.

En mi opinión ambos enfoques, naturalista y hermenéutico, son complementarios. El conocimiento como proceso dinámico complejo que necesita de atractores ( sistemas secuencial-lineales) para poder ser comunicado y compartido con unos mínimos de determinabilidad convencional o intersubjetiva. El naturalismo como sustrato epistemilógico que posibilita la interpretación hermenéutica. Tal como la luz necesita de la materia.
homo divergenticus
homo divergenticus

Puntos : 7534
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por casiopea el Mar Mayo 06 2014, 22:36

Pero, ¿y si el enfoque naturalista es imposible de llevar a la práctica con éxito porque las posibilidades tienden a infinito y, además, son cambiantes en el tiempo? Y es que parece una ilusión pretender dicha objetividad si no conseguimos salir de nuestras mentes, y menos cuando estudiamos otras mentes. Si el lenguaje lo impregna todo, así como el contexto social y cultural en el que estamos insertos, para cualquier experimento no se puede desvincular el contexto de justificación del contexto de descubrimiento. Igual que aparecen desafíos de interpretación lingüística en la resolución de problemas matemáticos. No podemos desligarnos del lenguaje, ni siquiera para pensarlo, pues necesitamos del mismo lenguaje para hacerlo (círculo hermenéutico). Precisamente, lo que nos salva es la capacidad de empatía y la búsqueda de acuerdos a través de la intersubjetividad. El verdadero misterio se encuentra en las otras mentes, a las cuales no puedo acceder directamente. Necesito un vehículo que conecte los diferentes puertos de pensamiento y es absurdo pretender inventar un código que se abstraiga de dicho vehículo, pues no se puede bajar de él. Por otra parte, las intenciones son fundamentales, pues no se inicia ningún viaje sin un objetivo previo. La filosofía de las ciencias sociales, la filosofía de la mente, la filosofía de la ciencia, en general, acaban confluyendo en una disciplina previa: la filosofía del lenguaje (Wittgenstein, Austin, Searle).
casiopea
casiopea

Puntos : 2689
Cantidad de envíos : 733
Fecha de inscripción : 22/04/2014

Volver arriba Ir abajo

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por Lucia_ el Miér Mayo 07 2014, 00:06

En las ciencias sociales no se considera que sea posible la objetividad, ni siquiera en una descripción ni en una extracción de datos y, por supuesto, mucho menos en una interpretación. Por eso, dentro de las ciencias sociales, los estudios deben revisarse periódicamente y siempre se analiza (o se debería analizar) cualquier estudio dentro del contexto en el que fue escrito.

Esa "predicción" de la que habla Homo es llevándolo al extremo. Ahora que vengo de leer el artículo sobre los estudiantes de economía que ha enlazado Disperso, ni siquiera en la economía las predicciones se consideran algo inamovible sino que se tratan como aproximaciones dinámicas, suposiciones.

Lucia_

Puntos : 2179
Cantidad de envíos : 207
Fecha de inscripción : 08/03/2014

Volver arriba Ir abajo

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por casiopea el Miér Mayo 07 2014, 07:02

Hay una máxima de Wittgenstein que todavía se puede aplicar en la actualidad (y hasta el infinito y más allá): "Sentimos que incluso en el caso de que ya hubiera una respuesta para todas las cuestiones científicas imaginables, nuestros problemas vitales no habrían sido siquiera rozados".
casiopea
casiopea

Puntos : 2689
Cantidad de envíos : 733
Fecha de inscripción : 22/04/2014

Volver arriba Ir abajo

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por José Luis el Miér Mayo 07 2014, 13:10

Partiendo de un esquema simplificado podríamos distinguir un continuo que va desde la simplicidad a la complejidad horizontal (amplitud) y otro continuo que iría desde la simplicidad a la complejidad vertical (profundidad).

El primer continuo nos serviría para comprender, por ejemplo, lo individual en un extremo y lo colectivo en el otro; o una parte y un todo. En un contexto determinado, podemos estudiar una partícula física (p.e. un electrón) y podemos estudiar un conjunto de partículas funcionando como una totalidad (p.e. un átomo). El incremento de complejidad es horizontal, ya que no entra en juego otra dimensión. Se pueden estudiar los elementos constituyentes de un sistema, sus relaciones entre sí, sus relaciones con la totalidad, la relación de la totalidad con sus partes o la totalidad misma. Todo en un mismo plano, el plano físico.

El segundo continuo nos serviría para comprender objetos en su profundidad ontológica integrada. La primera dimensión, la más superficial, sería la física. Si profundizamos un poco más, hallamos la dimensión química (que incluye la anterior -ya investigamos dos dimensiones-). Luego la biológica. Más abajo la psicológica... Estamos ante un aumento de complejidad vertical, porque vamos contemplando varias dimensiones que requieren explicaciones a diversos niveles. Cuanto mayor sea la profundidad ontológica, mayor complejidad explicativa se necesita. 

La antropología es una ciencia que estudia objetos doblemente complejos. Ha de contemplar la dimensión subjetiva y la intersubjetiva en sus estudios, algo que no necesita la física o la astronomía. Tampoco la química, la bioquímica o la microbiología. 

El enfoque naturalista es muy adecuado para comprender la realidad más simple en su sentido vertical. Pero deja de serlo cuando la complejidad vertical nos interpela. Se necesita el enfoque hermenéutico -o cualquier otro que integre en su seno todas las dimensiones sin reducirlas- para afrontar con más garantías el conocimiento de esa realidad multidimensional.

El mundo de los significados (subjetivos e intersubjetivos; propios o compartidos) requiere un claro enfoque interpretativo. Somos seres profundamente narrativos y percibimos (construimos, enactuamos) nuestro mundo en función de las narraciones que integramos. Las gafas de una determinada ideología aberra la realidad desnuda de tal modo que somos capaces de justificar cualquier acción, aunque sea contradictoria o perjudicial, que entre en su campo de visión (teorías). Eso se ve con claridad en nuestra realidad política o económica.
José Luis
José Luis

Puntos : 11808
Cantidad de envíos : 7314
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por Stendhal el Miér Mayo 07 2014, 18:46

Pero el enfoque naturalista ha ido ganando terreno inexorablemente. Antes sólo las ciencias "duras" eran naturalistas. Primero las matemáticas. Luego la física. Luego la química. Luego la biología, etc. El que ahora el enfoque naturalista no sea efectivo en ciertos ámbitos no quiere decir que no lo sea en el futuro. Lo cierto es que cuando una disciplina ha logrado ser verdaderamente naturalista su progreso ha sido exponencial, cosa que no ocurre con los acercamientos no naturalistas, que parecen estar condenados a una inflación de hipótesis sin reglas de validación objetivas.
Stendhal
Stendhal

Puntos : 2927
Cantidad de envíos : 857
Fecha de inscripción : 26/11/2013

Volver arriba Ir abajo

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por José Luis el Miér Mayo 07 2014, 19:42

Claro, pero las dimensiones subjetivas se escapan de ese enfoque. Un mismo texto escrito significa cosas muy diferentes para ti que para mí (siendo ambos hispanohablantes, que algo tenemos en común) Smile

Ahí ha de complementarse con el enfoque interpretativo, aunque sea más complicado y dé lugar a mayores revisiones.
José Luis
José Luis

Puntos : 11808
Cantidad de envíos : 7314
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por Stendhal el Miér Mayo 07 2014, 19:52

Se escapan de ese enfoque... por ahora. Lo subjetivo se vuelve objetivo en las neurociencias. Pero te reconozco que el hiato es demasiado grande todavía.

En común tenemos muchas cosas, seguro. Sólo discrepamos en asuntos de principio, esos que son perfectamente prescindibles en las relaciones verdaderamente humanas.
Stendhal
Stendhal

Puntos : 2927
Cantidad de envíos : 857
Fecha de inscripción : 26/11/2013

Volver arriba Ir abajo

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por José Luis el Miér Mayo 07 2014, 20:43

Po zí, diferencias de principios: tu ves factible que lo subjetivo se vuelva objetivo con el tiempo y yo lo veo imposible, por su propia naturaleza (no veo la posibilidad, ahora ni en el futuro, de que un significado se transforme en un significante susceptible de ser localizado, medido y estructurado). Pero claro, hasta dentro de unas décadas nos podremos saberlo con mayor certeza.

Incluso con esa divergencia será posible tomarnos una o dos birras y hablar de arreglar el mundo, que es lo que corresponde en esos momentos. Smile
José Luis
José Luis

Puntos : 11808
Cantidad de envíos : 7314
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por homo divergenticus el Jue Mayo 08 2014, 10:13

Sobre la dicotomía entre naturalismo e interpretación debemos recordar que es abstracta, por eso insisto tanto en la materia y el símbolo como constituyentes fundamentales de la realidad humana. Las partículas, células, plantas y animales no humanos comparten la realidad material, pero no la realidad simbólica, al menos como nosotros la manejamos.

La física cuántica y la astronomía son ciencias interpretativas tal como lo es la antropología, por razones ontológicas, epistemológicas y metodológicas. Sus agentes de estudio no son fieles a las leyes de la naturaleza material y su observación es mediada por tecnología humana, no son directamente observables en nuestra misma escala de valoración física, por lo que no queda otra que recurrir a la interpretación simbólica. Esto mismo llevado a extremos viene a decir que toda ciencia es interpretativa en sus fundamentos ontológicos, epistemológicos y metodológicos. Es por esto que el naturalismo es un reduccionismo.


José luis, lo has explicado de maravilla.


Última edición por homo divergenticus el Jue Mayo 08 2014, 10:23, editado 1 vez
homo divergenticus
homo divergenticus

Puntos : 7534
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por homo divergenticus el Jue Mayo 08 2014, 10:18

Tanto científicos sociales como filósofos de las ciencias deben integrar las diversas explicaciones científicas según sea su objeto de estudio para tener unos más amplios y profundos marcos INTERPRETATIVOS.

Luego me extiendo en la hermenéutica  para adentrarnos en sus fundamentos.

Ah, esto no está en el manual de la asignatura, que como he comentado es de fundamentos positivistas.
¿Creen que si les suelto mi rollo me aprueben?¿o mejor les suelto su rollo?


Última edición por homo divergenticus el Jue Mayo 08 2014, 10:21, editado 1 vez
homo divergenticus
homo divergenticus

Puntos : 7534
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por homo divergenticus el Jue Mayo 08 2014, 10:22

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:¿¿¿Astrología ciencia???   Surprised  Surprised  Surprised  Surprised  Citen algún avance científico que hayamos conseguido con la astrología.

No hombre, me he equivocado, refiero a astronomía, lo corrijo.
homo divergenticus
homo divergenticus

Puntos : 7534
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por José Luis el Jue Mayo 08 2014, 11:38

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Sobre la dicotomía entre naturalismo e interpretación debemos recordar que es abstracta, por eso insisto tanto en la materia y el símbolo como constituyentes fundamentales de la realidad humana. Las partículas, células, plantas y animales no humanos comparten la realidad material, pero no la realidad simbólica, al menos como nosotros la manejamos.

La física cuántica y la astronomía son ciencias interpretativas tal como lo es la antropología, por razones ontológicas, epistemológicas y metodológicas. Sus agentes de estudio no son fieles a las leyes de la naturaleza material y su observación es mediada por tecnología humana, no son directamente observables en nuestra misma escala de valoración física, por lo que no queda otra que recurrir a la interpretación simbólica. Esto mismo llevado a extremos viene a decir que toda ciencia es interpretativa en sus fundamentos ontológicos, epistemológicos y metodológicos. Es por esto que el naturalismo es un reduccionismo.


José luis, lo has explicado de maravilla.

Aquí es preciso hacer un apunte:

Mi texto anterior (el de la distinción entre complejidad horizontal y vertical) apunta al objeto, a LO INVESTIGABLE

Este texto tuyo, sin embargo, apunta al sujeto, a EL INVESTIGADOR

Es evidente que, con esta distinción en la mente, podamos decir sin ser contradictorios que la Física puede prescindir del enfoque interpretativo en su relación con el objeto de estudio porque no existe la posibilidad de generar espacios de significación comunes (no puedes dialogar con un átomo). Y que la Psicología no puede prescindir de ese enfoque porque sí existe esa posibilidad de comunicarse con el objeto de estudio, que presenta un nivel de subjetividad similar al del sujeto investigador. Un físico no se pregunta nunca por las experiencias subjetivas de un átomo o una molécula, no tiene sentido en su investigación, basada en conocer sus estructuras y sus funciones (y las leyes que rigen su comportamiento). En ese marco restringido no emerge la necesidad dialógica.

José Luis
José Luis

Puntos : 11808
Cantidad de envíos : 7314
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por homo divergenticus el Jue Mayo 08 2014, 13:01

La física puede prescindir del enfoque interpretativo y de hecho lo suele hacer, con ello se reifica, se enlata, se formaliza y ya está lista para las exigencias de la economía de mercado y la producción en serie. Esta es una de las causas que interpreto como fundamentos del auge del naturalismo en las ciencias sociales y del individualismo metodológico en todas las ciencias, su posibilidad de cosificación y determinación favorecen una reproducción a gran escala con telos universalista.
Precisamente la pretensión del holismo hermenéutico es ampliar esos marcos restringidos que permitan el diálogo.

Me explico:

Uno de los puntos más controvertidos en el análisis filosófico de las ciencias es el de la oposición entre holismo e individualismo ( I.M. En adelante). En la filosofía de las ciencias sociales. El I.M. Es la posición de referencia, en la antropología, no obstante, el holismo constituye un enfoque metodológico con más de un siglo de antigüedad y aún muy vigente.
El origen de esta oposición sería la distinta perspectiva naturalista en la que se basa el I.M y la perspectiva hermenéutica (interpretativa) que fundamenta al holismo antropológico.

El naturalismo pretende buscar explicaciones causales, la hermenéutica sostiene que es reduccionista estudiar la sociedad en analogía con la naturaleza, principalmente porque el mundo social es un mundo semiótico, que integra tanto el objeto de estudio como al propio investigador y cualquier explicación pasa por reconstruir el significado de un fenómeno.

El individualismo metodológico: en perspectiva naturalista, sigue el principio de que los fenómenos sociales ( y no sociales) deben explicarse a partir de acciones individuales (subjetivas).

El holismo metodológico: en la misma perspectiva naturalista , será la explicación de propiedades de los individuos a partir de características del grupo.

El holismo hermenéutico: será el análisis del mundo cultural, social, psicológico, biológico y físico a partir de la interacción de la totalidad de significados que constituyen cada uno de sus ámbitos.

Este último holismo no es naturalista pues no intenta justificarse mediante una analogía física o biológica. Según Díaz de Rada, fueron Marcel Mauss y Louis Dumont quienes extrajeron las consecuencias teóricas de este holismo.

Mauss a través de su estudio sobre el Don ( the gift) en que el holismo estaría implícito en la perspectiva del nativo ( perspectiva divergente). El regalo, en esta concepción, sería incomprensible si se disociase de las relaciones sociales en las que se inscribe. La significación de un regalo ( un don) sólo es comprensible a partir de la estructura social en que se incerta. AL igual que ocurre con una partícula elemental de la que su significado es ininteligible sin tener en cuenta la estructura “social” tanto de la partícula como la de los investigadores que la explican.

Dumont habría puesto de manifiesto que la individuación de los objetos sociales generada por los mercados sería un punto de vista particular de la tradición occidental más reciente. Nuestra tendencia individualista a separar los fenómenos sociales (y no sociales) de la estructura social y cultural en la que se originan debe ser superada por el investigador tratando de reconstruir la totalidad de relaciones que dan sentido a un fenómeno.

La posibilidad de superar nuestra perspectiva culturalmente individualista en la investigación depende de encontrar nuevos recursos expresivos ( como la metáfora). Y , sobre todo, es necesario evitar la REIFICACIÓN de cultura, sociedad, psicología, biología y física como un repertorio de significados dados de una vez para siempre, y tratar de abordarla en una perspectiva relacional en la que todo cambia con las propias relaciones de los nativos y/o fenómenos de estudio y el investigador.

Para el investigador esto significa que el sistema mundo se convierte en totalidades/partes integrales de objetos de estudio discontinuos, multisituados, en los que el propio investigador está encastrado (embedded) en ellos.
homo divergenticus
homo divergenticus

Puntos : 7534
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por homo divergenticus el Jue Mayo 08 2014, 13:13

El investigador que sigue la perspectiva del holismo hermenéutico es un filósofo de la ciencia a la vez que científico. Integra el estudio del fenómeno en cuestión: epistemológico, ontológico y metodológico. Podríamos decir que la perspectiva de Eisntein, Bohr y otros grandes físicos, es una perspectiva holística hermenéutica que podemos interpretar si accedemos a los escritos filósoficos de ambos físicos. Difícilmente interpretable si nos quedamos en la mera memorización de sus formulas.
homo divergenticus
homo divergenticus

Puntos : 7534
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por José Luis el Jue Mayo 08 2014, 13:31

Tu reflexión me ha hecho recordar un aserto de no recuerdo el nombre del filósofo que lo dijo en el que venía a resumir lo que estás comentando: "Si para conocer cómo funciona un gato lo divides en partes lo primero que tendrás es un gato que no funciona" (no es exacta la cita).
José Luis
José Luis

Puntos : 11808
Cantidad de envíos : 7314
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por José Luis el Jue Mayo 08 2014, 13:32

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Os recomiendo las lecturas de Juan Arana sobre reflexiones ontológicas cuánticas

Trae algo para abrir boca  Happy 
José Luis
José Luis

Puntos : 11808
Cantidad de envíos : 7314
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por Stendhal el Jue Mayo 08 2014, 14:06

¡Uy lo cadicho! ¿De que me suena eso a mí? ¡A la seño que vas!
Stendhal
Stendhal

Puntos : 2927
Cantidad de envíos : 857
Fecha de inscripción : 26/11/2013

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

La filosofía de las ciencias Empty Re: La filosofía de las ciencias

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 16. 1, 2, 3 ... 8 ... 16  Siguiente

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.