Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
» Música made in Spain.
por homo divergenticus Hoy a las 10:42

» El más bello de los ruidos
por Truman207 Hoy a las 08:23

» ¿Relación entre dolor de cabeza y Superdotación?
por xero-q Hoy a las 00:19

» Qué ven mis ojos ?
por homo divergenticus Ayer a las 18:20

» La complejidad del estado moderno
por Albedrío? Ayer a las 00:10

» ¿Que conocimiento libera la conciencia del ser humano de manipulaciones externas?
por psicosurf Sáb Nov 18 2017, 15:02

» Fotos con Pipo
por eisoaleceia Sáb Nov 18 2017, 14:19

» Sobre el chat.
por eisoaleceia Sáb Nov 18 2017, 14:17

» ¿Podrìan las Matematicas probar la Existencia de Dios?
por psicosurf Sáb Nov 18 2017, 04:48

» Mi querida España
por crr Jue Nov 16 2017, 23:35


Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Página 2 de 4. Precedente  1, 2, 3, 4  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por Javijazz el Jue Feb 20 2014, 23:35

Pero hay algo que no se mueva? Que no lo percibamos es una cosa, pero de ahí a que no se mueva...
Podríamos decir que todo, absolutamente todo lo que nos rodea sea cerca o lejos tiene movimiento respecto a algo. Por lo tanto, si hablamos en términos tan generales, el movimiento es el todo, y el no movimiento sólo existe en términos gramaticales pero no físicos.
avatar
Javijazz

Puntos : 3101
Cantidad de envíos : 1156
Fecha de inscripción : 08/10/2012
Edad : 42
Localización : Pregunta a Google maps

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por sjah8 el Jue Feb 20 2014, 23:58

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Pero hay algo que no se mueva? Que no lo percibamos es una cosa, pero de ahí a que no se mueva...
Podríamos decir que todo, absolutamente todo lo que nos rodea sea cerca o lejos tiene movimiento respecto a algo. Por lo tanto, si hablamos en términos tan generales, el movimiento es el todo, y el no movimiento sólo existe en términos gramaticales pero no físicos.

 Up 
avatar
sjah8

Puntos : 1631
Cantidad de envíos : 219
Fecha de inscripción : 01/02/2014
Edad : 34
Localización : Málaga

http://h4mate.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por C_Baja_Solicitada el Vie Feb 21 2014, 13:00

:D

C_Baja_Solicitada

Puntos : 3018
Cantidad de envíos : 1323
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por Elisewin el Vie Feb 21 2014, 13:47

Todo tiene movimiento, como dice Javi, siempre en forma relativa, que lo absoluto es una invención. Parece que tener cosas "absolutas" diera seguridad,
avatar
Elisewin

Puntos : 6030
Cantidad de envíos : 4041
Fecha de inscripción : 03/12/2012
Edad : 53
Localización : Argentina

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por Yves el Sáb Feb 22 2014, 22:00

Supongo que si el movimiento tiene que ser con respecto algo es con respecto a sí mismo. El movimiento no es contextualizable, siendo (si tuviese que ser... hipotéticamente) lo que genera el contexto, no puede establecerse en cuanto a lo que crea.

...toy diseñando un jueguito mu fácil pa estas cosiñas...

...aunque zenón y sus paradojas siempre es muy agradecido en estas disquisiciones...

Yves

Puntos : 5964
Cantidad de envíos : 3721
Fecha de inscripción : 14/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por Yves el Sáb Feb 22 2014, 22:25

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:movimiento es el crecimiento del espacio entre dos objetos.


¿Como el aumento del volumen del agua en los límites de un vaso? (restringiéndolo solo al aumento, incremento)

sgh8 escribió:Digamos que me quedo sentado, quieto. Pero la Tierra rota. Se traslada alrededor del Sol. El Sol -y todo el Sistema Solar- se traslada en ciclos de 230 millones de años por la Vía Láctea. La Vía Láctea rota respecto a su centro y se aleja de otras galaxias por la inflación.

Yo no tenía esta duda, pero me la han contado:

Cuando explicaban en el cole aquello de que la Tierra giraba sobre si misma, quedaba una extrañeza en el aire: ¿cómo es posible que algo "gire" en cuanto a sí mismo?

Que algo gire en cuanto otro algo es fácil de entender. Pero que algo gire en cuanto a sí mismo costaba entenderlo.

Yves

Puntos : 5964
Cantidad de envíos : 3721
Fecha de inscripción : 14/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por sjah8 el Sáb Feb 22 2014, 23:14

A todo esto: leí en un libro de -mi odiado- Bertrand Russell que el matemático Weirstrass demostró que el movimiento no existe. No me suena de la carrera ni lo he llegado a encontrar en alguna bibliografía... pero ahí me quedó la duda.
avatar
sjah8

Puntos : 1631
Cantidad de envíos : 219
Fecha de inscripción : 01/02/2014
Edad : 34
Localización : Málaga

http://h4mate.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por Yves el Sáb Feb 22 2014, 23:33

¿que no existe, o que no hay?

Yves

Puntos : 5964
Cantidad de envíos : 3721
Fecha de inscripción : 14/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por sjah8 el Dom Feb 23 2014, 00:07

A nivel semántico me cuesta ver la diferencia entre las dos expresiones, Yves.
avatar
sjah8

Puntos : 1631
Cantidad de envíos : 219
Fecha de inscripción : 01/02/2014
Edad : 34
Localización : Málaga

http://h4mate.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por Yves el Dom Feb 23 2014, 00:19

Te iba a copiar un textillo de Agustín García Calvo para la distinción entre existe y hay, porque si te lo cuento yo lo más seguro es que termine liándote y liándome.

Yves

Puntos : 5964
Cantidad de envíos : 3721
Fecha de inscripción : 14/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por Yves el Dom Feb 23 2014, 00:46

De todas maneras entiendo lo que podría suponer que algo estuviese quieto (no que el movimiento no existiese, me parece que este es innegable):

El desarrollo de una circunferencia sigue un dinamismo, todos los puntos están pasando de A a B, de B a C, de C a D, etc. Empero, al cerrarse en la circunferencia, cada punto mantendría automáticamente su sitio. "A" no pasaría a "B", ni "B" a "C", ni "C" a "D".

El hecho de que cada punto siguiese en su sitio haría que el resto de los puntos pudiese así mismo seguir en su sitio (pon B en C y la circunferencia se deshará, le faltará un punto para mantenerse cerrada). Entonces, podríamos decir que tomando cualquier punto con respecto a cualquier otro, este se haya siempre en la misma relación, y por lo tanto está quieto. A "B" le sigue siempre "C", y a "C" siempre le precede "B".  

Esta quietud sin embargo es dinámica.

Imagino que la diferencia entre ambas es que en la transitividad no puedes tomar una referencia, pues cada punto te está llevando al siguiente, y nunca puedes "contener" ninguno en sí mismo. En el segundo caso si puedes contener a cualquier punto en sí mismo, tienes una referencia. Si estás en C sabrás que a continuación viene D. Pero C permanece como C y no cambiará a D en momento alguno (me repito, es que temo que me esté explicando mal). En la transitividad sólo puedes seguir el cambio, la transformación, el camino.

Yves

Puntos : 5964
Cantidad de envíos : 3721
Fecha de inscripción : 14/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por sjah8 el Dom Feb 23 2014, 03:22

No me suena a transitividad, me suena a principio de razón suficiente. Útil en la Filosofía hasta los siglos XVIII-XIX.
avatar
sjah8

Puntos : 1631
Cantidad de envíos : 219
Fecha de inscripción : 01/02/2014
Edad : 34
Localización : Málaga

http://h4mate.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por Willy el Dom Feb 23 2014, 09:59

El movimiento es intención, o, dicho de manera menos simple, para que haya movimiento ha de haber intención de movimiento.

La no-intención no es posible pues sería la intención de no tener intención.

Por lo tanto el no-movimiento es movimiento.

Willy

Puntos : 9657
Cantidad de envíos : 6144
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por Yves el Dom Feb 23 2014, 11:30

No me suena a transitividad, me suena a principio de razón suficiente. Útil en la Filosofía hasta los siglos XVIII-XIX.

¿Qué significa "útil" en la filosofía "hasta" los siglos XVIII-XIX?

Yves

Puntos : 5964
Cantidad de envíos : 3721
Fecha de inscripción : 14/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por sjah8 el Dom Feb 23 2014, 12:42

Significa que cuando comienzan a surgir las primeras ideas de no-determinismo, hablar de razón suficiente (o causa→ efecto) deja de tener sentido salvo en contextos muy concretos y normalizados. En general ya no se acepta: el no-determinismo es un paradigma más sólido.
avatar
sjah8

Puntos : 1631
Cantidad de envíos : 219
Fecha de inscripción : 01/02/2014
Edad : 34
Localización : Málaga

http://h4mate.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por Yves el Dom Feb 23 2014, 12:51

Causa-> efecto NO es el principio de la razón suficiente. Esa es una malinterpretación del principio.

Yves

Puntos : 5964
Cantidad de envíos : 3721
Fecha de inscripción : 14/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por sjah8 el Dom Feb 23 2014, 13:21

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Causa-> efecto NO es el principio de la razón suficiente. Esa es una malinterpretación del principio.

No es una malinterpretación. Es una forma diferente de decir lo mismo. Pero, vamos, dicho como A o como Z...
avatar
sjah8

Puntos : 1631
Cantidad de envíos : 219
Fecha de inscripción : 01/02/2014
Edad : 34
Localización : Málaga

http://h4mate.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por Miltriades Eupator el Lun Feb 24 2014, 04:44

Yves me hace suponer algo, (Puede estar erróneo), el concepto de movimiento esta asociado al espacio de "visión", esto me hace pensar que sin observador hay carencia de movimiento porque no hay "referencia". De esta última palabra podría decir que el no movimiento es la falta de referencia por parte del observador que actúa sobre el sistema, pero alguien podrá decir por ejemplo ¿Que sucede a nivel celular acaso estas no se mueven, y no se pueden ver a simple vista?, yo contestaría lo siguiente: Todos los instrumentos sin importar el campo de acción definen automáticamente un punto referencial, sin el dispositivo y el punto referencial todo seria estático ó en su defecto meramente probabilistico.
avatar
Miltriades Eupator

Puntos : 2015
Cantidad de envíos : 303
Fecha de inscripción : 15/04/2013
Edad : 29
Localización : Colombia

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por C_Baja_Solicitada el Lun Feb 24 2014, 11:17

Lo que dice Yves, me lleva a pensar que el "no movimiento" sería algo que esta atraído por todas las fuerzas (todas las direcciones) de igual manera a la vez... Cuando el circulo se rompe, o una de las fuerzas se suelta, o la otra toma ventaja, hasta ahí va el objeto. Pero esto me lo estoy sacando de la manga.

C_Baja_Solicitada

Puntos : 3018
Cantidad de envíos : 1323
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por C_Baja_Solicitada el Lun Feb 24 2014, 11:19

El no movimiento sería pues igual a circulo, por que el circulo es el resultado de algo que se estira en todas direcciones o directamente en ninguna por la igualdad de las fuerzas que atraen a si...

C_Baja_Solicitada

Puntos : 3018
Cantidad de envíos : 1323
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por sjah8 el Lun Feb 24 2014, 13:46

Benedicte Elisabeth escribió:El no movimiento sería pues igual a circulo, por que el circulo es el resultado de algo que se estira en todas direcciones o directamente en ninguna por la igualdad de las fuerzas que atraen a si...

¿Esto se puede decir en español?
avatar
sjah8

Puntos : 1631
Cantidad de envíos : 219
Fecha de inscripción : 01/02/2014
Edad : 34
Localización : Málaga

http://h4mate.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por Willy el Lun Feb 24 2014, 15:04

Siempre que no entiendes algo lo atribuyes a que no está escrito en tu idioma? Porque existen más explicaciones...
Aunque siempre puedes preguntar "¿por favor podrías explicar/desarrollar esta idea un poco más?". Es más sano Wink

Willy

Puntos : 9657
Cantidad de envíos : 6144
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por C_Baja_Solicitada el Lun Feb 24 2014, 17:40

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Benedicte Elisabeth escribió:El no movimiento sería pues igual a circulo, por que el circulo es el resultado de algo que se estira en todas direcciones o directamente en ninguna por la igualdad de las fuerzas que atraen a si...

¿Esto se puede decir en español?

Partiendo de la base de que la circunferencia es la base de todas las formas geométricas y todas las formas irregulares que a su vez están compuestas por formas que si lo son, si no recuerdo mal y que estas ademas a su vez no son mas que círculos con esquinas, es decir lineas fijas añadidas que estiran.. Pues, todas las formas solo se pueden dar a cabo con lineas que trazan la dirección de dicha forma, lineas infinitas que dibujamos de manera finita. Un circulo sólo puede significar dos cosas: O bien, -partiendo de un circulo en el que suponemos que hay una masa X al menos para rodear dicha forma como una pelota por ejemplo-, es una forma que esta tirada por todas las direcciones por la misma fuerza. Si algo lo estiras a la vez en todas direcciones, que son igual a una sola fuerza que cubre toda superficie de la circunferencia y la estira a fuera de si, entonces obtienes precisamente un circulo perfecto. O bien, que no este atraído por fuerza alguna o "estirado", pienso que si a un triángulo le "desestimaras las esquinas, el resultado es igual a un circulo.
Lo cual es curioso, por que si a un rombo le vas añadiendo lados infinitamente, el resultado es cada vez mas redondo al igual si a algo le quitas esquinas, el resultado también es redondo.

-Pude deducir entonces por la explicación de Yves que cuando A B C D ... se componen en una recta, es como si hubiesen siempre prioridades, siempre hay algo que esta "mas lejos o mas cerca", pero si lo pones en un circulo, eso se rompe y todo pasa a ser parte de lo mismo y ejercer la misma influencia.

Si esto se lo aplicas a un objeto en movimiento, cuando va aminorando el paso, es por que las atracciones se van compensando, cuando la atracción se compensa da la sensación de quieto pese a que solo significa que el objeto a entrado en un circulo.

-Sacandomelo de nuevo de la manga, imagino que si el no movimiento es circulo por el tema de la atracción, cuando tiras a un lado estiras y creas una "forma", forma sería entonces movimiento...

C_Baja_Solicitada

Puntos : 3018
Cantidad de envíos : 1323
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por Yves el Lun Feb 24 2014, 20:15

Otra de las cuestiones que se me olvidó comentar fue que en una circunferencia ya hecha el tránsito está siendo en los dos sentidos (paso de A a B y paso de B a A), y sin embargo en una circunferencia que se está haciendo el tránsito es en un sentido ó en otro sentido (paso de A a B ó de B a A). En el segundo caso funciona como una tubería.

Tiene su porqué: al fin y al cabo si una vez empezamos a dibujar una circunferencia sin parar, irá dando la vuelta hasta acabar sobre sí misma en un sentido. Si se quiere cambiar el sentido (no pisando la línea), antes de que la circunferencia acabe sobre sí misma, produciremos una ondulación (una figura ondulante), y no podremos tener nunca la circunferencia. Esto siempre es real, es decir, no podéis dibujar algo y cambiar de sentido y que sin embargo en ese cambiar de sentido no ocurra un cambio de sentido. Se dibuja con las mismas reglas de la realidad, no adscritas nada más que a ella misma.

La circunferencia solo se cierra si sigue un sentido, empero cuando se cierra tiene los dos (desde fuera).

Yves

Puntos : 5964
Cantidad de envíos : 3721
Fecha de inscripción : 14/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por Yves el Lun Feb 24 2014, 20:36

había puesto un mensaje respondiendote benedicte, pero se me ha borrado todo. luego respondo,

Yves

Puntos : 5964
Cantidad de envíos : 3721
Fecha de inscripción : 14/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Como definiríais el movimiento y el no movimiento?

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 4. Precedente  1, 2, 3, 4  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.