Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
» Idolos con pies de barro
por Truman207 Hoy a las 07:14

» El buen salvaje
por Sempiterna Hoy a las 06:39

» Videocreación
por Pavlov24 Hoy a las 05:29

» Asociación de imágenes
por psicosurf Hoy a las 01:33

» El más bello de los ruidos
por Brisa Hoy a las 00:53

» Yo soy catalán
por Albedrío? Ayer a las 23:34

» Inteligencia colectiva
por Albedrío? Ayer a las 22:56

» Música made in Spain.
por Yomisma Ayer a las 19:55

» Facebook AD
por Albedrío? Ayer a las 14:58

» Cuaderno de campo: expedición Campos de Refugiados Saharauis en Tindouf ( Argelia)
por crr Ayer a las 14:28


Fotos que deben fascinar

Página 2 de 5. Precedente  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Invitado el Lun Ene 06 2014, 23:26

Excelsa conclusión.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por C_Baja_Solicitada el Lun Ene 06 2014, 23:29

Lo curioso sería ahora invertirlo todo de manera que se pueda visualizar todo tal y como es antes de que cambie de dirección dentro de nuestro cerebro...

Pero, y como nosotros mismos nos hemos autoeseñado a mirar arriba cuando miramos abajo, a subir cuando bajamos,,, para que lo que sentimos y lo que oimos concuerde con lo que vemos.

C_Baja_Solicitada

Puntos : 2987
Cantidad de envíos : 1323
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por C_Baja_Solicitada el Lun Ene 06 2014, 23:30

NERD! escribió:Excelsa conclusión.

Si para empezar una manzana tiene que estar derecha para verla al revés, ¿Cómo es con todo lo demás?

C_Baja_Solicitada

Puntos : 2987
Cantidad de envíos : 1323
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Elisewin el Lun Ene 06 2014, 23:32

:roll:

No, estimado admin Nerd! ... Remamos en miel (o en dulce de leche, elija lo que más le agrade y/o tenga a mano) como absurdos insectos sobre una hojuela de corn flake sin tener más que nuestras patitas como remos.
avatar
Elisewin

Puntos : 5995
Cantidad de envíos : 4039
Fecha de inscripción : 03/12/2012
Edad : 53
Localización : Argentina

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Invitado el Lun Ene 06 2014, 23:48

Venga, yo también quiero jugar...



Conclusión: Una cuchara es una cámara de fotos.

PD. No me vaciles, Bene.  :D

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Yves el Mar Ene 07 2014, 00:13

No puedes entender la luz como algo que llega y que vuelve, de un punto A a un punto B, y del punto B al punto A, entre otras cosas porque la luz es la que debe crear tanto A como B (la luz va haciendo camino). No se puede entender como un intercambio, porque te faltaría por explicar porqué A y B están.

La cuestión, cuando indico que en el punto A la realidad está al derecho (tomando derecho como lo opuesto a revés), y en el punto B la realidad está al revés (tomando revés como lo opuesto de derecho), trato de indicar qué ocurre para que eso deba pasar así. Lo que propiamente haría una lente es provocar que A sea derecho y B sea revés, respectivamente. Pero eso no explica el porqué de su provocar, solo qué debe ocurrir.

Está claro que si tienes fuera y dentro, entonces puedes simplemente invertirlas. La cuestión es: ¿cómo haces fuera-dentro para que haya inversión?




Yves

Puntos : 5932
Cantidad de envíos : 3721
Fecha de inscripción : 14/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Invitado el Mar Ene 07 2014, 00:16

¿Es un acertijo?

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Violento Jazmín el Mar Ene 07 2014, 00:53

Advierto que voy a escribir un mensaje que es una joya.

Me temo que la EGB os han engañado (suele ocurrir).

La luz, primariamente; es lo que descubre los colores. Con esa chapuza de conceptos "ópticos" no se va a ninguna parte, porque la luz no puede ser algo susceptible de meterse por ninguna parte ni de establecer flujos causales de refracciones con retinas ni patrañas similares.  Veo del todo punto imposible que ocurra lo que representan los diagramas. Decir movimiento sólo es la constatación de un cambio, cómo Aristóteles supo ver; el que sea "quale", "quid" o "ubi" no es óbice cómo para que no sea movimiento, al fin y al cabo. Suponer un espacio absoluto es equivalente a afirmar que en cada cosa con colores hay un "receptáculo de color". Esto es patentemente absurdo, pero es lo más consecuente con ontologías substancialistas [cosas con propiedades (refractarias, en este caso), que se mueven por una cosa con ciertas propiedades (el espacio absoluto)].

No sé si recordáis aquello que tanto mencionaba Yves cuando estaba a vueltas con la matemática fractal: la diferencia entre "iniciador" y "generador". Entiéndanse a eso de los iniciadores cómo sucesos (que son pre-cursores y lógicamente primeros con respecto del espacio y del tiempo), y a los generadores; que son lo que propician manifestaciones dependientes de los primeros. Por ejemplo, si yo me miro al espejo: el suceso es uno,  y tanto mi aspecto corpóreo como el reflejo son instanciaciones sincrónicas de lo mismo. "No hay diferencia entre mover y ser movido" quiere decir que, no se puede decir "que si esto que ha llegado aquí, ha llegado aquí por haberse esfumado de allá; ni que lo que se ha esfumado de allá, se ha esfumado de allá por haber llegado aquí". ¿Evidente, no? Pues con los espejos IGUALITO, no es que haya una luz que vaya por ahí rebotando....

Hay dos formas legítimas de hablar de "causa". Cada una con un alcance y potencial explicativo determinado:

-Hablar de causa remitiendo lo manifestado como lo consecuenciado por un suceso. Ésta es la más genuina, porque reconoce la diferencia señalada; aunque desde luego, no "informativa" en el sentido de que sólo constata que ha ocurrido.

-Y otra que también "vale", ahora bien, siempre y cuando se quede en una manera de hablar. En el acontecimiento; es inseparable una cosa de la otra, tal y cómo se ha visto. Pero alguien puede decir "el jarrón se ha roto porque el hombre lo ha golpeado".  Esto parece decir algo, aunque no explica, porque uno se está moviendo solo en el terreno de lo manifestado, y por tanto no pudiendo salir de la tautología (porque tampoco se puede salir "fuera" del suceso dónde ha ocurrido lo uno y lo otro). Aquí no importa la precursión temporal (antes hemos aclarado que los sucesos son independientes del tiempo) hombre-golpea-jarrón-rompe es cierto sí y sólo sí ocurre en el seno del mismo suceso.

(Otras combinaciones no serían viables; ya que los sucesos son independientes y no se pueden situar cómo "efecto")


Última edición por Violento Jazmín el Mar Ene 07 2014, 02:14, editado 2 veces
avatar
Violento Jazmín

Puntos : 1917
Cantidad de envíos : 256
Fecha de inscripción : 15/04/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Invitado el Mar Ene 07 2014, 01:27

Perfecto, esta muy bien redactado y argumentado. Hablemos entonces de la capacidad del ojo para percibir distintos colores; cuéntame como entiendes tú la teoría del color desde el plano fisiológico, y ya no desde la duda causal, - hablemos de certezas -. Cierra los ojos, ¿Podrías decirme de que color es la manzana que he puesto sobre tus manos?

Creo que te has ido por los cerros de Úbeda; en lo que dices estoy de acuerdo, aunque no acabo de entender a que te refieres cuando hablas de receptáculos de color - eso suena caduco, casi aristotélico-.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Offi_baja_solicitada el Mar Ene 07 2014, 01:41

La ciencia ahí se queda.
avatar
Offi_baja_solicitada

Puntos : 3004
Cantidad de envíos : 1457
Fecha de inscripción : 07/12/2013
Localización : Joputilandia

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Violento Jazmín el Mar Ene 07 2014, 02:05

NERD! escribió:Perfecto, esta muy bien redactado y argumentado. Hablemos entonces de la capacidad del ojo para percibir distintos colores; cuéntame como entiendes tú la teoría del color desde el plano fisiológico, y ya no desde la duda causal, - hablemos de certezas -. Cierra los ojos, ¿Podrías decirme de que color es la manzana que he puesto sobre tus manos?

Creo que te has ido por los cerros de Úbeda; en lo que dices estoy de acuerdo, aunque no acabo de entender a que te refieres cuando hablas de receptáculos de color - eso suena caduco, casi aristotélico-.
La primera pregunta que me haces habría que reformularla, a ver si mañana te puedo dar una respuesta satisfactoria.

Vale, debí dejar más claro la parte de los receptáculos. Esa ontología de la substancia (que efectivamente suena "aristotélica)  es a la que yo no me suscribo, la menciono sólo para indicar que "el fisicalismo" no deja de ser una de sus variantes.  Es una ontología de "cosas" con "propiedades" (cómo la de ser "movible", o "refractar"). También se entiende al espacio como cosa (que tiene la propiedad de acoger otras cosas que tienen la propiedad de poder ser acogidas por él). Llevándolo a sus últimas consecuencias, si las cosas albergan "propiedades" es por cuánto tienen de receptáculo de las mismas (o bien por ser ciertas propiedades "esenciales" a la cosa, lo cuál, evidentemente, también es extraño y problemático).

La alternativa que proponía es radicalmente distinta, y defiende que la realidad está basada en sucesos. Aquí las cosas sólo se entienden cómo conglomerados de manifestaciones (llamando manifestaciones a las cualidades que pueden participar en los acontecimientos).

Naturalmente nunca se llega a plantearse este punto, ya que los físicos, ópticos, fisiólogos y demás renuncian a tocar tales cuestiones por "metafísicas" y "poco prácticas".

Aunque cabe decir que hay tentativas de hacer las cosas bien, por supuesto. Está por ejemplo la ontología de Whitehead, basada en eventos, que no debe ser muy distante de lo ya dicho de los sucesos. Ayer Yves colgó un artículo muy chulo sobre el tema.
avatar
Violento Jazmín

Puntos : 1917
Cantidad de envíos : 256
Fecha de inscripción : 15/04/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Elisewin el Mar Ene 07 2014, 02:28

"A rose is a rose is a rose is a rose..." (Gertrude Stein)

Un daltónico no ve los colores como quien no es daltónico ... ¿ pero cuál es el color real? ¿el que ve el daltónico o el que ve quien no lo es?

¿Se supone que el color que yo percibo como rojo es el verdadero rojo? ¿Por qué?
avatar
Elisewin

Puntos : 5995
Cantidad de envíos : 4039
Fecha de inscripción : 03/12/2012
Edad : 53
Localización : Argentina

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Offi_baja_solicitada el Mar Ene 07 2014, 02:51

Elisewin escribió:¿Se supone que el color que yo percibo como rojo es el verdadero rojo? ¿Por qué?

El color es una traducción de nuestro cerebro a un estímulo concreto, gracias a la capacidad de nuestros ojitos de captar qué y cuáles frecuencias.

¿Rojo? Frecuencia que se encuentra dentro del espectro de luz visible, inmediatamente cercana a la infrarroja, en el extremo de más baja frecuencia -mayor longitud de onda- dentro del visible.

¿650 nm?


Percepciones.

¿Por qué llamamos 'rosa' a la rosa?
avatar
Offi_baja_solicitada

Puntos : 3004
Cantidad de envíos : 1457
Fecha de inscripción : 07/12/2013
Localización : Joputilandia

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Elisewin el Mar Ene 07 2014, 02:53

Yo conozco la frecuencia, conozco la definición. Pero lo que veo rojo, es el verdadero rojo? Esa es la pregunta.
avatar
Elisewin

Puntos : 5995
Cantidad de envíos : 4039
Fecha de inscripción : 03/12/2012
Edad : 53
Localización : Argentina

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Offi_baja_solicitada el Mar Ene 07 2014, 03:05

Elisewin escribió:Yo conozco la frecuencia, conozco la definición. Pero lo que veo rojo, es el verdadero rojo? Esa es la pregunta.

¿Qué es el verdadero rojo?

Esa es mi pregunta.


avatar
Offi_baja_solicitada

Puntos : 3004
Cantidad de envíos : 1457
Fecha de inscripción : 07/12/2013
Localización : Joputilandia

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Elisewin el Mar Ene 07 2014, 03:07

Básicamente... Algo que nadie puede determinar.
avatar
Elisewin

Puntos : 5995
Cantidad de envíos : 4039
Fecha de inscripción : 03/12/2012
Edad : 53
Localización : Argentina

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Invitado el Mar Ene 07 2014, 03:32

Creo haberlo entendido, pero me gustaría matizar algunos puntos para asegurar que entran dentro de lo que tú propones; corrígeme si me desvío; veamos:

No hay nada que nos permita afirmar que existen propiedades sujetas a la materia - que las contengan - con esto quiero decir que una no esta causada o es expresión de la otra; sin embargo, la realidad se manifiesta a través de lo que acontece. Atribuyes una serie de cualidades a los acontecimientos, - que permiten establecer diferencias y semejanzas -, pero no entiendo en base a que. En estos momentos necesito una definición de cualidad.

Vale, si aceptamos lo anterior, no se podría rearmar la teoría mainstream del color, ya que la repetición de hechos y el recurrir a los modelos de causalidad, no serían suficiente para afirmar nada. 

Efectivamente, este punto solo nos lleva a la duda, aportando poco más que eso. Yo no entiendo la ciencia como una verdad, pero me divierte encontrar las similitudes y relaciones lógicas entre las distintas experiencias y finalmente ver como todo encaja.

Es un fenómeno facilmente observable que, al hacer incidir un haz de luz blanca sobre un prisma obtenemos los siete colores; también lo vemos en el arco iris y cuando en los días de niebla - que la atmósfera esta cargada de humedad -, aparece una especie de aura en torno al foco de las farolas.

También creo que la luz debe ser energía; en innumerables ocasiones he podido observar las manifestaciones de la luz como energía. Más tarde me explicaron que la luz puede entenderse como una onda y que existe lo que se conoce como espectro ultravioleta visible, con sus distintas frecuencias de onda asociadas a un color.

Comprendí más tarde, como la materia es capaz de absorber esa energía - si esa no es la palabra adecuada, al menos contemplé que al aplicar un pulso energético algo cambia -; lo pude sentir cuando visualicé el RMN del protón, siendo yo mismo el spin impar. Siento el calor de la estufa los días de invierno; las horas pasan más rápido cuando reviso imágenes de resonancia magnética; descubro como la radiación puede matarte o salvarte la vida.

El sol calienta debilmente las placas fotovoltaicas y esta energía lumínica se transforma en energía eléctrica que llega a mi estufa. Las plantas, que realizan la fotosíntesis en el exterior, están perdiendo su color verde característico; mi piel es capaz de sintetizar vitamina D, pero aseguro su aporte comiendo salmón ahumado del río Fraser; ahora que lo pienso, tiene un sabor extraño. 

Sin embargo, la repetición no me permite afirmar nada...
 
Volviendo al tema de la frecuencia y redundando en lo anterior, descubrí alarmado como mi piel no se doraba, a pesar de estar numerosas horas contemplando el paisaje a través de una ventana cerrada. Ese espectro debía ser un tipo enorme, pues era incapaz de atravesar el vidrio. Ah, sí, ahora recuerdo que en la universidad me explicaron eso de que la materia resuena a distintas frecuencias; será alguna especie de pase VIP...

Quizás sea también la razón por la que, la parte no absorbida, llega hasta mis ojos en cualidad de color.  Tras numerosas síntesis en el laboratorio, casi llegue a atribuir propiedades a la materia... el propranolol bloquea unos cosos llamados receptores beta 2, que te sacan de una taquicardia... y la ciproterona te ayuda a que crezca el pelo en una alopecia androgénica; yo no sé que serán los átomos - o si serán -, pero veo diferencias sustanciales entre lo que llaman moléculas; esas manifestaciones con distintas cualidades... a esas diferencias yo las llamo átomos.

Por ello, entiendo que esa parte no absorbida es captada por mis ojos abiertos, pues de cerrarlos, seguro me tropezaría con los acontecimientos. Escuche por casualidad, en la ducha del gimnasio, que una serie de receptores llamados conos y bastones, bailaban al ritmo d esa frecuencia; cuando falla argo genético somos incapaces de distinguir ciertos colores y los progres lo llamamos daltonismo; o que las diferencias encontradas para estos mismos en otras especies, hacen que su vida sea monocroma y no del color de las rosas como en nuestro caso. Se podría hablar de la ceguera nocturna y unas cuantas cosas más, pero no me apetece, ahora hablemos de cine:

Aún recuerdo esa película; robocop era un tipo durísimo, que gracias a su visión ultravioleta - ese transito electrónico entre orbitales moleculares tan peculiar - le hacia ver al enemigos del color de la sangre. Lo de la caja que escupía cine por un agujerito no lo llegue a ver, que no soy tan viejo...

Tras todas estas historietas y cuando todo parecía encajar... no porque me lo contaran, sino porque yo estuve allí... va la metafísica y me da un coscorrón en el lugar donde creo tener la cabeza, arguyendo: ¡Vete a la cama, Roberto, que no son horas! - Ya voy señora metafísica, que metasfixiando... (hay que ver lo digna que es esta mujer).  :D 


Última edición por NERD! el Mar Ene 07 2014, 06:06, editado 1 vez

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Elisewin el Mar Ene 07 2014, 05:05

cheers

Lo dicho, se echaban de menos tus posteos, Rober.
avatar
Elisewin

Puntos : 5995
Cantidad de envíos : 4039
Fecha de inscripción : 03/12/2012
Edad : 53
Localización : Argentina

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Violento Jazmín el Mar Ene 07 2014, 14:30

Elisewin escribió:"A rose is a rose is a rose is a rose..." (Gertrude Stein)

Un daltónico no ve los colores como quien no es daltónico ... ¿ pero cuál es el color real? ¿el que ve el daltónico o el que ve quien no lo es?

¿Se supone que el color que yo percibo como rojo es el verdadero rojo? ¿Por qué?

Lo primero, que lo que tú ves es verdad. Y lo que ve el daltónico también. Otra cosa es que no haya medida estándar de cuánta distinción deba haber en lo que se ve.

Imagina que te pones unas gafas de éstas que lo ponen todo de un solo color. Te harán sin duda, que veas menos distinción en los colores. Pero eso no quiere decir que las distinciones que sigas apreciando no sean ciertas. Ahora imagina que hay un gradiente de gafas que van cubriendo colores (simulando daltonismo), y que te las vas quitando hasta quedarte con tu visión "normal". Alguien tetra o pentacromático te seguiría viendo cómo alguien a quién le siguen sobrando bastantes gafas; pero a ellos nadie les aseguraría que ven todas las distinciones posibles (entre otras cosas, porque éstas nunca se podrían acabar). Por otra parte, el daltónico tiene el mismo derecho a decir que los "pentacromáticos" ven demasiado. Piensa que sería absurdo preguntarse por la distancia a la cuál vemos el tamaño "verdadero" de una cosa. En todas las distancias posibles, lo que se ve es verdadero. Pues con el color igual.
avatar
Violento Jazmín

Puntos : 1917
Cantidad de envíos : 256
Fecha de inscripción : 15/04/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Violento Jazmín el Mar Ene 07 2014, 15:46

Nerd, voy a intentar responder a la vez, de forma lo más sencilla y resumida que se me ocurre, todas las cuestiones que planteas.

Claro que hay repeticiones, claro que son operativas y claro que se pueden encontrar (y por supuesto: la ciencia lo hace). Ahora bien, ¿qué son esas repeticiones?

Piensa en que tú mismo, en tanto que suceso, sólo eres entendible como repetición (manifestación de ciertas rober-cualidades) en una infinidad de otros sucesos (tú naciendo, tú jugando al parchís, tú sacando un doberman a pasear etc.) Una mesa, o tú mismo, no es algo distinto de una "regularidad detectable por la ciencia", más allá del alcance de participación que se tenga y el conjunto de sucesos que estén en juego. La cosa va de conjuntos que contienen a otros conjuntos.

Eres en lo que hay. Suceso que participa en sucesos distintos. Algunos de esos sucesos proceden "subjetivándote" y mismo viabilizando que aparezcan memorias en las que te preguntes por el solipsismo. Aunque realmente, lo de que te consideres como "locus de percepción" responde a que se ha consolidado un determinado modo de acompasamiento (sincronización) a los movimientos circundantes (aquí entra en juego la fisiología de la percepción, pues no debe entenderse cómo proceso que transporta los "perceptos" a la "mente" y reconstruye alguna clase de interfaz que representa a lo real)
avatar
Violento Jazmín

Puntos : 1917
Cantidad de envíos : 256
Fecha de inscripción : 15/04/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Yves el Mar Ene 07 2014, 19:03

¿a que no sabeeeeis lo que es la antigravitación?

LA INVISIBILIDAD

Es geniaaaaaaaaaaaaaaaaal.

Dios, este mundo es la ostia.

Yves

Puntos : 5932
Cantidad de envíos : 3721
Fecha de inscripción : 14/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Yves el Mar Ene 07 2014, 19:12

Telepatía, levitación, teletransportación, invisibilidad, materialización, eternidad, crear tu propia realidad, a gusto tuyo... claro, ¿que decía Leibniz que este no era el mejor de los mundos posibles? Nos ha jodío... porque el tío estaba describiendo todo lo que mola.

¿Ves? ¿ves? Que si los matemáticos terminan pillaos... dicen....


Yves

Puntos : 5932
Cantidad de envíos : 3721
Fecha de inscripción : 14/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Yves el Mar Ene 07 2014, 20:46

Pintar es sacar de la realidad un color "ahí". Normalmente se entiende de la siguiente manera: tengo un boli y le doy tinta al papel. Le pongo rojo al blanco.
Lo que realmente significa es que el blanco del papel torna al rojo de la tinta, se va quitando del blanco internándose en el rojo. Es decir, realizar la acción de poner en contacto el boli con el papel es como tirar del color para que salga (como si fuese una caja donde hay un hilo y tiras de él para que salga el hilo)

Esto se llama desplegar.

El despliegue siempre se realiza en una dirección. Es decir, sacar el rojo del blanco (a la manera mundana: el blanco se convierte en rojo).
Sin embargo, admitamos algo grandioso, y es si hay una dirección, tenemos dos sentidos. ¿Y cuál es el otro sentido?

Sí, genial, el rojo se convierte al blanco. El rojo saca de sí el blanco, o dicho de otra manera, sacar el blanco del rojo.

¿Cuál es esa otro sentido? Ay, sí, el del campo antigravitatorio. Porque el primer sentido mencionado es el del campo gravitatorio.

Sólo pensemos en los espejos. Siempre dije que me parecía extraño que viendo en el espejo profundidad, le diese la vuelta y allí no hubiese esa profundidad. Entonces llegué a la conclusión de que en un espejo lo que sucede dentro está sucediendo fuera. Esa es la noción de reflexión. No hay más profundidad porque ahí solo hay superficie. Bueno, la superficie y la profundidad son descriptibles a través del campo cuántico y su movimiento (fluyendo eternamente vuelve a sí mismo, er camino). En un cubo de rubik, si realizais el mismo movimiento de giro, terminará volviendo al mismo punto. Tal y como dije, es la cinta de moëbius al derecho (la flexión del giro por dentro, por ejemplo, por especificar una de las dos cintas).

Pues bien, si se realiza el mismo giro pero en el sentido contrario, también se termina volviendo al mismo punto. (la cinta de moebiüs al revés, la flexión del giro por fuera).

El movimiento, o la gravitación, es la integración tridimensional de todas las direcciones (arriba-abajo, izquierda-derecha, delante-detrás). Y la antigravitación es exactamente lo mismo, salvo que donde hay arriba lo que hay es abajo, donde hay abajo hay arriba, donde hay izquierda hay derecha, donde hay derecha hay izquierda, donde hay delante hay detrás, donde hay detrás hay delante).

Concavidad y convexidad. Admitamos lo siguiente: una esfera es tanto por dentro como por fuera, pero para que sea una esfera cerrada, tiene que excluir fuera de dentro y dentro de fuera. Así que la concavidad se hallaría siempre donde no cabe convexidad y a la viceversa. Sin embargo las dos deben de darse a la vez, para que se diferencien entre sí. Una dirección tiene dos sentidos, y los sentidos se diferencian entre sí por ser exluyentes el uno del otro.

Si dispusieses un espejo delante de otro, de forma que no cupiese entre ellos nada más que ellos, dado que en un espejo lo que sucede dentro es lo que sucede fuera, no habría imagen, porque hay fuera sin fuera. Eso sí que sería propiamente la nada.

Cuando tienes una esfera dentro de otra esfera, esta última se comporta como una caja negra (como un espejo): produce reflexión, no hay forma de acceder al interior sin que este se haga exterior. Es decir, cualquier acceso desde el exterior produce exterior.

La concavidad hace a la convexidad reflejando la concavidad. Lo que hace una esfera dentro de una esfera es explicar el sentido contrario. De ahí que el tío sea en la imágen su inversión.

Y... esto significa que el presente sincrónico contínuo, una producción fractal que hace profundidad y por lo tanto eternidad, pero que siempre vuelve a sí mismo (y por eso es contínuo), y siempre está sucediendo a la vez (por eso es sincrónico), tiene su correspondiente opuesto, que también presente, sincrónico y contínuo, y al que remito su funcionamiento al primer párrafo que he explicado.

Por suerte y para todos, solo hay un universo, y nada de múltiples universos paralelos con concurrencias extrañas para cada uno. En absoluto, y en eso estoy de acuerdo con Marko Rodín, con Leibniz, que este es el único mundo posible. Pero amos, como es inagotable... :D :D

Todo está explicado en el libro de Alicia en el país de las maravillas, y quizás ejemplificado en Alicia a través del espejo. Qué grande :D

Me pregunto vj que si podía pasar como en los dibujos animaos que se fuese convirtiendo todo al campo antigravitatorio y pasase algo chungo. No, no pasa eso. Son intercambiables. Si una esfera se va conviertiendo en una antiesfera, la antiesfera a su vez se va convirtiendo en la esfera, y eso le da concurrencia tanto al uno como al otro.

Así que... entrar en el espejo es entrar en la inversión.

Yves

Puntos : 5932
Cantidad de envíos : 3721
Fecha de inscripción : 14/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Yves el Mar Ene 07 2014, 20:51

Mira, mira, ahora si leeis el libro de los muertos tibetanos, florece al entendimiento. Bendita maravilla...

Yves

Puntos : 5932
Cantidad de envíos : 3721
Fecha de inscripción : 14/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Yves el Mar Ene 07 2014, 20:59

Er cristo y el anticristo XDD

Yves

Puntos : 5932
Cantidad de envíos : 3721
Fecha de inscripción : 14/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Fotos que deben fascinar

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 5. Precedente  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.