Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
» Reto de ajedrez
por psicosurf Hoy a las 04:15

» Asociación de imágenes
por psicosurf Ayer a las 23:42

» Los cuentos del tuerto (microrrelatos)
por Albedrío? Ayer a las 23:11

» ¡Qué superdotado estoy hoy!
por Albedrío? Ayer a las 22:53

» Hola, foro
por crr Ayer a las 22:31

» Trastornos alimentarios y sobredotación o talento.
por izurdesorkunde Ayer a las 18:31

» Re-flexiones a través del espacio-tiempo. Cronotopías.
por homo divergenticus Ayer a las 11:22

» Creatividad colectiva 4
por psicosurf Ayer a las 06:56

» El más bello de los ruidos
por homo divergenticus Mar Ago 15 2017, 19:23

» Maquiavelismo práctico
por Albedrío? Mar Ago 15 2017, 16:00


¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por C_Baja_Solicitada el Miér Oct 16 2013, 14:34

Como un mundo que nos abre las puertas para alterar a nuestro gusto aquello que en la realidad no controlamos.

-Ya se que es una realidad adaptada en si, me refiero mas al sentido psicologico del refugio-

C_Baja_Solicitada

Puntos : 2923
Cantidad de envíos : 1323
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por Dexter9 el Miér Oct 16 2013, 15:16

Hola Bella Benedicte!

Veo el arte mas como una expresión comunicativa del mundo subjetivo de una persona.

No lo veo como un refugio, al contrario lo veo como una libertad!
avatar
Dexter9

Puntos : 4115
Cantidad de envíos : 1339
Fecha de inscripción : 19/02/2010
Localización : Planeta Tierra

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por C_Baja_Solicitada el Miér Oct 16 2013, 15:55

¿No se convierte entonces la búsqueda de la libertad en una especie de refugio?

Escapar de un mundo del cual no tienes control al mundo de libertad donde controlas exactamente todo lo que está pasando.
Teniendo en cuenta que la libre expresión y albedrío no es algo de lo cual una persona goza. Al menos no en su máximo esplendor.
No quiero entrar en política.
Consideremos entonces el arte como la realidad personal en la que cada uno que se expresa donde se le permite hacerlo, y su forma la manera en la que una persona o bien fantasea con su versión perfecta de dicha realidad, o bien una vía de escape donde puede sacar la relucir sus lados ocultos o escondidos de forma y medida totalmente incondicional por ninguna circunstancia que no sean sus propias decisiones.

-Osea, el arte es la versión pura de lo que ocurre dentro de cada persona-


Última edición por Benedicte Elisabeth el Jue Oct 17 2013, 22:08, editado 1 vez

C_Baja_Solicitada

Puntos : 2923
Cantidad de envíos : 1323
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por matorral el Miér Oct 16 2013, 20:12

Yo, pobre y viejo payés, considero que el arte trasciende la realidad mundana. Sirve para agarrarte con mayor fuerza a lo esencial.

Si esto luego significa sacralizar tu vida... y de ahí se quiere pasar al "adaptar la realidad"... pues bueno. Pero hay una parte de la realidad que es maligna, en el mejor casos paja... y que debe quedar atrás.

Me gusta mucho la Leona de Guennol... es muy poderosa. Supe de ella porque en el 2007 batió el récord de la estatua más cara(57 millones de USD, para sus 8,5 cm). Creo que es lo único que medio codicio del arte.

avatar
matorral

Puntos : 3052
Cantidad de envíos : 1331
Fecha de inscripción : 25/07/2013
Edad : 36
Localización : Barcelona. Cuando pueda iré a morir al bravo Aragón.

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por C_Baja_Solicitada el Jue Oct 17 2013, 22:05

Es una preciosidad Mato. Maligno o no, una manera de adaptar la realidad a la que nosotros queramos.

Como sincerarte en silencio y sin juicios.

C_Baja_Solicitada

Puntos : 2923
Cantidad de envíos : 1323
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por sonríe el Vie Oct 18 2013, 23:06

Matorral, me ha encantado la forma que tienes de entender el arte.

Benedicte, yo lo uso para aprender sobre cómo funcionan las cosas. Para mí alterarla no tiene sentido. No seguiría patrones lógicos, con lo cual no tendría sustento alguno.

El hiperrealismo no me llama la atención especialmente, me causa curiosidad a ratos y poco más. Me refiero a 'las cosas' en el sentido más amplio y con todos los medios disponibles. Gaudí, por ejemplo, me apasiona. Innovó, aprendió y creó. Probablemente más de uno le soltaría que sus propuestas eran irreales, fantasiosas, intentos irracionales de materializar delirios. Y lo hizo, no alteró la realidad con capricho chulesco sino que trabajó con ella para darle otra forma de verla y sentirla. Cuadra, encaja, es redondo, y no se cae.

hmm creo que he querido tocar demasiados temas en pocas líneas.
avatar
sonríe

Puntos : 1875
Cantidad de envíos : 364
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por Sergio Fisch el Sáb Oct 19 2013, 00:11

"¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?" No comprendo la pregunta. ¿Qué realidad? ¿Y adaptarla a qué? ¿Y cuáles serían las otras formas de hacer eso?

:scratch:  No entiendo la cuestión, así que no opino.

Sergio Fisch

Puntos : 3924
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013

http://www.superdotados-intelectuales.org/

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por Miltriades Eupator el Sáb Oct 19 2013, 05:11

Sergio ella habla acerca de la representación simbólica de lo abstracto a lo real. Todo concepto sea artístico, científico o sencillamente mundano parte de un conjunto elementos cognoscitivos, que transforman ese universo abstracto a la realidad. Cualquier campo de acción humano parte del hecho de adaptar la realidad a un patrón dado o visualizado, es como las matemáticas, este conjunto de elementos se ha adaptado para dar explicación a los fenómenos en la naturaleza que necesitan ser explicados "todo es un símbolo".
avatar
Miltriades Eupator

Puntos : 1915
Cantidad de envíos : 301
Fecha de inscripción : 15/04/2013
Edad : 29
Localización : Colombia

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por Sergio Fisch el Sáb Oct 19 2013, 05:55

Ah, la antigua concepción del arte como mimesis. Pero no estoy muy de acuerdo con esa postura... Sólo es válida si entendemos que el artista debe ser tan creador como la naturaleza. Cuando el arte antiguo imita lo ya dado, hay que recordar que hasta no hace muchos siglos lo "ya dado" fue siempre lo creado, con toda la carga metafísica que tenía esa palabra.

Como sea, el arte no puede ser un simple reflejo. Al menos, no se queda nunca en eso. No es pura adaptación de lo real a lo abstracto. Ni siquiera la ciencia puede ser vista así.

En primer lugar, porque lo abstracto puro no existe. En la abstracción hay una huella de lo real. De otro modo caeríamos en el idealismo subjetivista, un pozo en el que ni el obispo Berkeley cayó del todo.

En segundo lugar, lo abstracto puede enriquecer lo real, alterarlo, así como también destruirlo. Y puede preverlo, orientarlo, descubrirlo, explicarlo... Reflejar lo real directa o indirectamente es apenas una de las infinitas posibilidades del arte.

La verdad, no me agrada la idea del arte como "adaptación" de nada. Hace aguas por todas partes, su hundimiento es inevitable...

Eso supondría un absurdo: que el arte no es real. ¿En qué otra realidad se movería entonces la "abstracción" del arte?

Y si yo escribo una novela sobre Ren & Stimpy, ¿qué realidad estaría adaptando?

Osvaldo Soriano escribió una novela llamada Triste, solitario y final, protagonizada por Philip Marlowe (el detective privado inventado por Raymond Chandler) y Stan Laurel (sí, "el flaco" que hacía dupla cómica con Oliver Hardy). Otro de los personajes es el mismo autor de la novela, el gordo Soriano, que ha adaptado su realidad a los estándares de la novela negra para así poder convertirse en otra abstracción más dentro de su creación. Smile 

Por otra parte, el arte crea realidad. El ciberespacio es un invento de William Gibson, un escritor de ciencia-ficción. Asimov ha creado mucha realidad actual en su literatura. Muchos episodios en la vida de Nietzsche estaban guionados por Dostoievsky... La Biblia creó siglos de realidad humana. Etc.

El arte es ante todo inadaptación a lo real, y por vía de esa inadaptación, creación de otra realidad...
©Sergio Fisch


Última edición por Sergio Fisch el Mar Dic 17 2013, 21:21, editado 1 vez

Sergio Fisch

Puntos : 3924
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013

http://www.superdotados-intelectuales.org/

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por Miltriades Eupator el Sáb Oct 19 2013, 06:13

Sergio Fish escribió:Como sea, el arte no puede ser un simple reflejo. Al menos, no se queda nunca en eso. No es pura adaptación de lo real a lo abstracto. Ni siquiera la ciencia puede ser vista así.
¿Por que no? , respondo con una frase celebre, del quizás escritor de uno de los libros cumbre de la literatura germana Shopenhauer: "mi mundo es mi voluntad y representación"

Sergio yo pienso que cualquier representación parte de un concepto ó arqueotipo, este desea ser plasmado, si todo quedará en nuestra mente nada existiría, el arte como expresión plasma e concepto de idea dentro de un fin real humano. No hablo que el arte sea real, se hace real, porque se materializa, en una obra, llámese pintura, música, números, escritura etc, si se hace arte algo quiere expresarse, el arte es parte de la expresión humana sino no tendría sentido. Ahora yo no diría adaptar diría "moldear".
avatar
Miltriades Eupator

Puntos : 1915
Cantidad de envíos : 301
Fecha de inscripción : 15/04/2013
Edad : 29
Localización : Colombia

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por Sergio Fisch el Sáb Oct 19 2013, 06:56

Tampoco estoy de acuerdo con la concepción del arte como expresión, Miltriades Eupator.

Si yo compongo un cuarteto de cuerdas, no sólo estoy poniendo en juego mi voluntad y mis representaciones, sino que estoy haciendo sonar a las cuerdas y a las cajas de resonancia (a la madera). Esa vibración es real, y habla por sí misma acerca de sí misma. Y cuando alcanza a los oyentes, los hace vibrar, pero, por sobre todo, "toca sus fibras íntimas", como se dice. Los conmueve para bien o para mal, pero en esta conmoción hay muchísimo de ellos.

Mi arte trasciende mi mundo (voluntad, representación y todo lo demás). Se convierte en una realidad en toda regla. El cuarteto de cuerdas hace su propia vida, se abre al mundo sin que yo pueda limitarlo.

Y mi cuarteto de cuerdas no existe sin su composición efectiva, ni mucho menos sin la pre-existencia de la teoría musical, los instrumentos de cuerda, la idea de "cuarteto", etc. Las notas están en el oído, en el pentagrama, en el aire, en los instrumentos, y no en lo más profundo del alma. Si encontramos notas allí dentro (suele ocurrir), es porque la cultura y nuestra experiencia personal las introdujo gradualmente en nuestro interior, puesto que si podemos escribir un cuarteto de cuerdas, es porque antes hemos asimilado el lenguaje musical y su tradición.

Así pues, cuando nos "expresamos", se expresan otras muchas cosas, no sólo nuestro "yo". Y lo expresado no es algo que pueda existir sin la expresión. Es expresión desde siempre, desde el origen. Pero por eso mismo esa palabra, expresión, no es la más adecuada aquí, en la cuestión del arte.

La creencia en el arte como "expresión" supone que las obras artísticas serían como las ideas platónicas. Estarían dadas de antemano, sólo que yacen en el limbo intangible más allá de la Caverna, a la espera de que el artista las traiga a la realidad con su labor.

Esta idea del arte sólo pudo haber sido concebida por un filósofo como Platón, uno que expulsó a los poetas de su república ideal. Y también a los magos: porque éstos también hacen aparecer cosas que antes no estaban en ningún lado.

Las únicas teorías respetables acerca del arte, son las que provienen de los mismos artistas. Es por eso que los filósofos de las últimas épocas han metido sus narices en las opiniones que deslizaron los más grandes artistas respecto a su oficio. Heidegger no se hubiera puesto a hablar de arte antes de leer a Trakl, a Rilke, a Stefan George, a Hölderlin, a Celan, a Rimbaud... Se sabe que leyó las cartas de Van Gogh, cuyos cuadros admiraba.

Y lo que dice Nietzsche acerca del arte es digno de consideración, porque él mismo era músico y poeta.

Hay que oír lo mucho que dijo Pierre Boulez sobre el arte de la música, y lo que teorizó Theodor Adorno, un pensador que alternaba su labor académica y ensayística con la composición musical. Y lo que opinan sobre la literatura gente como Brodsky, Auden, Eliot, Borges, Nabokov, Cortázar, Chéjov... Eso es lo que cuenta para mí, porque detrás de lo que dicen en torno al arte está la práctica magistral, y no la caverna de Platón.

En fin... Sin el requisito previo del ejercicio del arte, de la obra propia, las teorías sobre el arte caen en la metafísica muy fácilmente, en la idealización total. Y así se acaba hablando de sinfonías que no han sido compuestas nunca; novelas inefables o que aguardan en silencio en lo más hondo del ser; mensajes que no se sabe cómo emitir; pinturas completas no vistas aún ni por su autor; músicas sin melodía, sin ritmo, sin sonidos ni instrumentación; colores que no existen en la realidad y que por no existir tornan imposible plasmarlos sobre el lienzo... Y eso no es arte, sino angelología. Smile
©Sergio Fisch


Última edición por Sergio Fisch el Mar Dic 17 2013, 21:21, editado 1 vez

Sergio Fisch

Puntos : 3924
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013

http://www.superdotados-intelectuales.org/

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por C_Baja_Solicitada el Sáb Oct 19 2013, 11:31

Comparto la idea de Miltadres, pero entiendo a Sergio.
Tras haber leído atentamente ambas opiniones pienso lo siguiente:

Si bien Sergio tiene razón, no podemos expresar la idea de nada sin haberla visto, oído o sentido con antelación. No puedes expresarte con un piano sin no haberte antes inspirado con cientos de melodías, ni puedes pintar un cuadro sin haberte inspirado anteriormente en los colores, las formas, composiciones o texturas.
No puedes inventarte nada que no hayas visto, por tanto según él nada que ya venga desde fuera puede venir de nuestra alma y que el arte se compone únicamente de la expresión de lo que entendemos por arte en sí. Los músicos expresan música y los poetas bellas composiciones lingüísticas.

Sin embargo, creo que el arte no existiría de no ser por la necesidad de expresión de algo que uno mismo piensa que no transmite con un lenguaje cotidiano.
Los cavernícolas retornando a miles de años atrás, buscaban en sus pinturas rupestres la manera de transmitir lo que ellos mismos veían. Dudo mucho que al mirar a un ciervo quisiesen expresarlo en su máxima sintonía. Habían miles, estoy convencida de que todos en el clan habían visto uno. Si hablamos de rituales de caza, creo que no habría necesidad real de pintar en una pared de una cueva oscura lo que se podría expresar en la vida real con mucho más detalle y facilidad.

Pues bien, tampoco es un secreto que nadie acude a la pluma (en caso de escritor) sin tener la inspiración previa - que no se trata ni mas ni menos que de una vibración previa y/o una idea que rebosa ganas de salir a la luz y de ser expresado.
Si el escritor no sintiese esa necesidad insaciable de expresión interna, jamás acudiría a un ente externo, lo que quiere decir que dudo mucho que acuda a dicho ente por sola pasión hacia la expresión de dicho medio de arte. Uno no puede elevar nada a su máxima expresión sin nada que por dentro le mueva a hacerlo. Necesitamos sentir lo que necesitamos expresar antes de expresarlo.

Sonríe, ¿Me podrías explicar lo de -entender como funcionan las cosas- mas detalladamente?

C_Baja_Solicitada

Puntos : 2923
Cantidad de envíos : 1323
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por Sergio Fisch el Sáb Oct 19 2013, 12:55

Benedicte Elisabeth escribió:(...) Sin embargo, creo que el arte no existiría de no ser por la necesidad de expresión de algo que uno mismo piensa que no transmite con un lenguaje cotidiano. (...) Pues bien, tampoco es un secreto que nadie acude a la pluma (en caso de escritor) sin tener la inspiración previa - que no se trata ni mas ni menos que de una vibración previa y/o una idea que rebosa ganas de salir a la luz y de ser expresado. Si el escritor no sintiese esa necesidad insaciable de expresión interna, jamás acudiría a un ente externo, lo que quiere decir que dudo mucho que acuda a dicho ente por sola pasión hacia la expresión de dicho medio de arte. Uno no puede elevar nada a su máxima expresión sin nada que por dentro le mueva a hacerlo. Necesitamos sentir lo que necesitamos expresar antes de expresarlo.
La palabra "expresar" viene del latín expressus, que significa puesto en claro, manifiesto, hecho salir a presión. Es el participio de exprimere: presionar hacia fuera, sacar a la fuerza.

Como dije antes, esta palabra no creo que sea adecuada para referirse al oficio del artista. Porque da a entender que su obra es una manifestación de algo que primero está en su interior y que es sacado hacia fuera a la fuerza, en una especie de arrebato de impudor o exhibicionismo. Para reutilizar el ejemplo que di en mi post previo, es como si el cuarteto de cuerdas estuviera primero en mi alma o en mi mente, y luego, por necesidad de compartirlo con los demás, lo plasmara en una realidad concreta. Esto sería nada más ni nada menos que una transustanciación.

Y esta transustanciación presupone una sustanciación del arte. La obra de arte como substancia...

El primer gran defecto de esta concepción del arte, es que parece desconocer las vicisitudes propias de cualquier realización artística. Ningún gran escritor sabe de antemano cómo será su novela, por ejemplo. Tiene algunas ideas, sí, y un esquema general, algunos personajes y quizás frases enteras... Pero lo que más tiene es curiosidad por saber qué irá brotando durante la escritura. Esto ocurre en todas las artes: el artista es, ante todo, un descubridor de sorpresas y misterios; un aventurero que no sabe muy bien a dónde va.

El segundo error del concepto de expresión artística es que, en vez de explicar de dónde surge la obra, desplaza su surgimiento al plano inconcreto y sublime del alma. Se nos dice que la obra concreta, la que se hace pública, en realidad no es una obra, sino una transcripción, un sacar hacia fuera la verdadera obra, que se encuentra en el interior del creador. A éste le urge manifestar su obra secreta, y entonces toma unos materiales y plasma la obra inconcreta hasta entonces privada. Al sacarla hacia fuera de su alma, la expresa. Es casi como decir que la práctica artística no es más que publicidad, entendiendo por eso el hacer público algo hasta entonces privado.

Pero así no se hace más que desplazar el problema del surgimiento de la obra, esto es: la naturaleza de la realización artística. Es como decir: ¿Cómo funciona un reloj? Simple: Hay un hombrecito dentro que mira constantemente la hora en su propio reloj y con ese dato va moviendo las agujas...

Entonces la pregunta sería: ¿cómo funciona el reloj de ese hombrecito escondido? Es decir: ¿Cómo surge la obra interna en el alma del artista? ¿Cómo es posible que se transustancie en el orden de lo concreto, si su primera naturaleza es espiritual? En resumen: ¿Cómo hizo el artista esa obra interna?

La teoría de la expresión no puede responder a eso, que es lo más importante. Precisamente, es lo que le gustaría saber a todo aprendiz de un oficio artístico.

Creo que es la concepción del arte como expresión lo que aleja a la mayoría de las personas de la práctica artística. Funciona como un filtro o un criterio de discriminación: están los que crean porque tienen algo que expresar; y están los que no pueden crear nada porque no tienen nada que expresar. Así las cosas, la mayor parte de las personas se acerca a la práctica artística con saludable entusiasmo, pero se decepcionan bastante rápido, dado que muy pocas de ellas tienen en su interior una obra terminada esperando ser manifestada.

La idea de expresión no cuaja con el arte, pero sí, y mucho, con la manera en que se entiende la comunicación humana desde hace más de un siglo.

Yo entiendo todo esto de otro modo... El ser del artista, su "sí mismo", siempre está en una relación de interioridad respecto a la obra. O lo que es lo mismo: la obra está siempre en una relación de exterioridad respecto del artista. Es por eso que el artista nunca termina de "plasmar" nada: sigue y sigue, insatisfecho. Lo más parecido a una "obra" que tiene en su interior, es un caos de materiales sueltos, bosquejos, croquis, todo lo cual no surgió de la nada, sino que fue creado por el propio artista meditativamente, o bien tomado de la realidad y distorsionado por el deseo o la obsesión personal, pero siempre en concordancia con las reglas propias de su arte.

Para decirlo aristotélicamente: el arte no es una cosa ya dada, sino que se ejerce. Y creer que es una cosa ya dada perjudica su ejercicio, su realización, puesto que es raro que la obra se presente en el alma del artista ya terminada, lista para su expresión. Ni siquiera a un prodigio inexplicable como Rimbaud la poesía se le ofrecía ya dada: él tenía que trabajarla también...
©Sergio Fisch


Última edición por Sergio Fisch el Mar Dic 17 2013, 21:21, editado 1 vez

Sergio Fisch

Puntos : 3924
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013

http://www.superdotados-intelectuales.org/

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por none el Sáb Oct 19 2013, 14:55

Estoy de acuerdo con Bene en que quizás sea un ejercicio de composición (pero creo que lo leí en algún lao), como soñar de forma ¿consciente?
Refugio o libertad creo que las dos cosas, quizás sea como enmarcar/descontextualizar intentando representar un contexto nuevo, aunque creo que la tendencia es darle valor contextualizandolo en un discurso personal coherente, parece que no se valora tanto la obra.
Creo que más que adaptarla (la realidad) sería una forma de percibirla porque no vivimos inmersos en el contexto que provoca más que un rato, desde el observador y me imagino que igual para alguien que se desprende de ella aunque pueda producir más desde su  propio lenguaje, ¿variable?.
Sergio, creo que tienes una idea muy artística sobre los artistas porque una vez se convierte en negocio intuyo que degenera y ¿dejarán de serlo?
Y no creo que sólo exista para ser mirado como "expresión" (con presión o sin ella)  ajena con la que interactúas. ¿O sí? ¿Existiría la libertad de componer algo para no ser percibido o sería un refugio en la actividad sin más? (el tema ya ha salido antes pero no me quedó nada claro).
avatar
none

Puntos : 2913
Cantidad de envíos : 274
Fecha de inscripción : 22/06/2010
Localización : Pappas con tomate

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por C_Baja_Solicitada el Sáb Oct 19 2013, 15:11

Sí Sergio, nadie tiene una obra terminada en su interior. Pero todos tenemos emociones, tenemos inquietudes, sueños, ideas, miedos, visiones disparatadas y sentimiento.

Si alguien no tuviese ni "idea" de como sería su obra antes de empezarla, si no aguarda ya la esencia de algo en su interior, ni siente necesidad de sacarlo hacia afuera (por no usar la palabra mal usada de "expresar) ni tendría atracción por el arte ni sacaría nada bello de lo que hace.

Cuando yo estoy triste escribo cosas tristes, me visto de colores apagados, escucho música melancólica, necesito encontrar una vía de escape a mi dolor. Por tanto escribo cosas tristes, me deshago en mis palabras y me vuelvo loca en la soledad con esa música melancólica que si no suena de fondo, inevitablemente suena una y otra vez en mi cabeza.
Sin embargo, cuando estoy alegre tiendo a todo lo contrario. Todo tiene mas colores, optimismo y vida en lo que quiera que estoy haciendo. Eso es, por que sin darme cuenta, en todo lo que hago estoy transmitiendo mis emociones por todos los poros, y si no lo hago buscaría la vía para hacerlo ya sea con un amigo o sea mediante una forma de arte.

Nadie tiene una pieza ya terminada en su cabeza, pero nadie empieza algo con sin tener una emoción, una idea o un sentimiento en el que sostenerse. Entonces el arte de convierte en una herramienta esencial para quien lo aplica, ya no es la obra, es la herramienta mediante la cual sale a la luz la verdadera obra ya sea desde una canción al piano de horas o una breve poesía.

¿Como hizo entonces el artista su obra? El artista tenía previamente algo dentro que quiso enseñarle al mundo - de manera mas o menos clara, mas o menos abstracta, mas o menos directa; lo que hace genial el arte por que tú mandas y tú pones la medida en la cual expones lo que quieres enseñar realmente- y luego lo materializo mediante una herramienta artística. De lo contrario el arte sería meras manifestaciones de la realidad, y no lo es - no del todo-.

C_Baja_Solicitada

Puntos : 2923
Cantidad de envíos : 1323
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por Sergio Fisch el Sáb Oct 19 2013, 23:26

Benedicte Elisabeth escribió:Sí Sergio, nadie tiene una obra terminada en su interior. Pero todos tenemos emociones, tenemos inquietudes, sueños, ideas, miedos, visiones disparatadas y sentimiento.

Si alguien no tuviese ni "idea" de como sería su obra antes de empezarla, si no aguarda ya la esencia de algo en su interior, ni siente necesidad de sacarlo hacia afuera (por no usar la palabra mal usada de "expresar) ni tendría atracción por el arte ni sacaría nada bello de lo que hace. (...)

Nadie tiene una pieza ya terminada en su cabeza, pero nadie empieza algo con sin tener una emoción, una idea o un sentimiento en el que sostenerse. Entonces el arte de convierte en una herramienta esencial para quien lo aplica, ya no es la obra, es la herramienta mediante la cual sale a la luz la verdadera obra ya sea desde una canción al piano de horas o una breve poesía.

¿Como hizo entonces el artista su obra? El artista tenía previamente algo dentro que quiso enseñarle al mundo - de manera mas o menos clara, mas o menos abstracta, mas o  menos directa; lo que hace genial el arte por que tú mandas y tú pones la medida en la cual expones lo que quieres enseñar realmente- y luego lo materializo mediante una herramienta artística. De lo contrario el arte sería meras manifestaciones de la realidad, y no lo es - no del todo-.
Que la práctica artística, Benedicte Elisabeth, pueda servir de catarsis a muchos, no lo niego. Es lo que se fomenta por doquier, al fin y al cabo. Pero en ese sentido, el arte no difiere mucho de la gimnasia o del acto de fumar. Uno puede aliviar su stress embadurnando un lienzo con colores y formas, y canalizar el odio o la nostalgia mediante la escritura o un solo de batería, pero por muy intensa que sea esa descarga de sentimientos y esa sublimación de estados de ánimo, éstas no alcanzan a explicar cómo surge una obra de arte. Lo único que explican, es cómo algunos artistas (o aficionados) se ponen manos a la obra. Lo catártico puede llevarnos ante el lienzo, ante la partitura, ante la página en blanco, e incluso darnos el puntapié inicial, pero si continúa impulsando nuestros actos de ahí en más, seguramente no habrá "obra" al fin de cuentas, sino un mamarracho indigesto que no interesará a nadie. Si el artista pretende obtener algo potable, será mejor que se calme un poco, que baje sus revoluciones, e incluso que deje de darle importancia a todos esos bienes que dice guardar en su interior. Que a la hora de escribir, de llenar páginas con su mundo interior, el 99% de los escritores (me ahorro las comillas) sean sentimentales, ideólogos, fatuos, manipuladores de la conciencia, aleccionadores, histéricos, moralistas y demás delicias de la catarsis, no significa que se produzca literatura en masa todos los días, ni que escribir sea una labor tan sencilla como la de "coser y cantar".

Por desgracia, veo que también el arte se ha instrumentalizado en nuestra sociedad. Ahora es un medio más entre otros. Algunos optan por este medio, en desmedro de la gimnasia, la jardinería y demás formas de expresión, porque les permite comunicar mejor lo que quieren decirle a los demás. Por medio de la comunicación artística, transmiten lo que tienen en su interior: sentimientos, ideas, sospechas, deseos, sueños, etc. (Ya entiendo entonces por qué hace furor el arte multi-media, aquel en donde se recurre a la imagen cuando no alcanzan las palabras, y a las palabras cuando no alcanza el audio, y al audio cuando lo táctil o espacial resulta ya insuficiente, etc.)

Ahora que lo pienso mejor, no intentaré rebatir esta forma de pensar, hoy casi unánime. Sólo quiero saber por qué se quiere creer eso. No hay dudas de que se insiste, se machaca, con que los lenguajes (palabra, música, etc.) son medios de comunicación, y que el arte es un instrumento para expresar lo propio, "lo de uno". Pero ¿por qué, para qué se piensa así? Ya no me interesa conocer las razones que llevan a esa postura, sino los deseos, las finalidades que la impulsan.

Como yo no pienso así, no conozco en persona esos deseos y finalidades. Soy todo oído, pues. :roll:
©Sergio Fisch


Última edición por Sergio Fisch el Mar Dic 17 2013, 21:22, editado 1 vez

Sergio Fisch

Puntos : 3924
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013

http://www.superdotados-intelectuales.org/

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por C_Baja_Solicitada el Dom Oct 20 2013, 20:50

Quizás estemos hablando de dos ramas independientes de la interpretación de arte. Permíteme decirte, que es difícil negar algo que tu mismo sientes incluso si significa compartir una ideología tan inestable en la búsqueda de un verdadero por qué, y qué es lo que lleva a cada artista a hacer lo que hace mas allá de lo que piensa o siente, o la pura pasión por el instrumento artístico en si que por "casualidad" causa furor a quien contempla, oye o siente por medio de esa obra.
En realidad, es curioso como las personas al ver todo lo mismo, sin embargo tengan una interpretación tan distinta. Quién sabe si a menganito le encanto la obra de fulanito precisamente por que no leyó explicación alguna de la obra y la interpreto de manera totalmente opuesta a lo que quería realmente decir el autor.

Creo que las personas viven empaquetadas. No creo que la explicación este en el arte en si, mas bien el el tipo de sociedad que rodea al arte: Personas con la mirada perdida, con una vida escapada, títeres de sus jefes y de los jefes de estos. Creo que es lógico que algunos quieran creer que el arte pueda ser su manera de salir de eso y de a su vez ser comprendidos. Si encima ya lo sienten así, ni te cuento.
Cuando hago mis Diseños por ejemplo, frecuentemente no puedo evitar dejar pistas de mi en todo lo que toco. Cuando se trata de simplemente dejarse llevar por un boli o un pincel no escribo sobre mi, no pinto nada que este directamente relacionado con mi vida interna, ni si quiera se como terminará tras haber empezado y muchas veces tengo que pensar durante días antes de ponerme manos a la obra -Hablando de mi propia experiencia-, cuando entonces contemplo lo terminado no puedo evitar sentir como sin darme cuenta dejo reflejos y destellos de mi por todas partes, cómo en el fondo es una abstracta representación de mi misma. Sabiendo esto, me muero de vergüenza y nunca nada de lo que hago es nada mío -Tampoco es cuestión de dejarse en evidencia- entonces, ¿como decir que son simples palabras o simples trazos?.
Es mi manera de vivirlo. No pienso que te equivoques, pero tampoco puedo negar algo que yo misma me veo compartir por todos los poros.

Como tú, me abro a sugerencias. :D

C_Baja_Solicitada

Puntos : 2923
Cantidad de envíos : 1323
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por nuelsp el Lun Oct 21 2013, 06:24

Hola,

No he tenido tiempo de mirar con detalle vuestros mensajes pero allí van unas opiniones:

El arte no tiene ninguna utilidad práctica pero nos comunica de una manera misteriosa con el mundo y con algo dentro de nosotros mismos, una especie de sintonía especial que no necesita ser explicada, que simplemente gusta o no gusta. Las sensaciones no ligadas a una experiencia artística, por ejemplo la sensaciones de la naturaleza también nos comunican con el mundo y con nosotros mismos, pero las sensaciones artísticas son más elaboradas. Somos animales lingüísticos y supongo que el arte nos permite elaborar nuestros propios lenguajes de sensaciones más allá de los naturales.

El arte que nació como una representación simbólico-religiosa-colectiva-etc ha ido evolucionando con las ideas sociales hacia la expresión individual-subjetiva.
avatar
nuelsp

Puntos : 1601
Cantidad de envíos : 82
Fecha de inscripción : 14/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por C_Baja_Solicitada el Lun Oct 21 2013, 19:19

@nuelsp escribió:Hola,

...por ejemplo la sensaciones de la naturaleza también nos comunican con el mundo y con nosotros mismos, pero las sensaciones artísticas son más elaboradas. Somos animales lingüísticos y supongo que el arte nos permite elaborar nuestros propios lenguajes de sensaciones más allá de los naturales.

El arte que nació como una representación simbólico-religiosa-colectiva-etc ha ido evolucionando con las ideas sociales hacia la expresión individual-subjetiva.
Totalmente de acuerdo contigo Smile

C_Baja_Solicitada

Puntos : 2923
Cantidad de envíos : 1323
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Consideráis el arte una forma de adaptar la realidad?

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.