Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada


¿Cómo entiendo que entiendo?

Página 3 de 14. Precedente  1, 2, 3, 4 ... 8 ... 14  Siguiente

Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 3 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Juan Gnav el Miér Mayo 15 2013, 11:03

PLANOS DE SIMETRÍA (diferente a ejes de simetria)

En un polígono regular (lados y ángulos internos congruentes), el número de ejes de simetría corresponde al número de vértices que tiene. Entonces, un triángulo regular (equilátero) tiene 3 ejes de simetría, un cuadrado tiene 4, un pentágono regular tiene 5, un hexágono regular tiene 6 y así sucesivamente.

Un hexaedro regular (o cubo) tiene quince ejes de simetría de orden cuatro: las rectas perpendiculares a cada par de caras paralelas por su punto medio; cuatro ejes de simetría de orden dos: las rectas que unen los centros de aristas opuestas; nueve planos de simetría; tres paralelos a cada par de caras paralelas por el punto medio de las aristas que las unen, y seis formados por los pares de aristas opuestas; y un centro de simetría. Esto hace que este cuerpo tenga un orden de simetría total de 48: 2x(3x4+6x2).

Los elementos de simetría anteriores definen uno de los grupos de simetría octaédricos, el denominado Oh según la notación de Schöenflies.

Ahora bien, esto cambia si no se trata de un polígono regular. Por ejemplo, un triángulo isósceles tiene sólo un eje de simetría y si es un triángulo escaleno, no tiene ningún eje de simetría. un rectángulo tiene sólo dos ejes de simetría, lo mismo que un rombo... Así, pues, dependerá del tipo de polígono

pero es cierto que la constante poliédrica es 2Cp(constante poliédrica)

en un poliedro por ej. tetraedro seria 12 vértices *2= 24 Simetrías.

Rotaciones en torno a un eje y reflexión respecto a un plano de un tetraedro regular.
Un tetraedro regular tiene cuatro ejes de simetría de orden tres, las rectas perpendiculares a cada cara por el vértice opuesto de tetraedro; y seis planos de simetría, los formados por cada arista y el punto medio de la arista opuesta. Esto hace que este cuerpo tenga un orden de simetría total de 24: 2x(4x3).

Los elementos de simetría anteriores definen uno de los grupos de simetría tetraédricos, el denominado Td según la notación de Schöenflies.

El tetraedro tiene también tres ejes de simetría de orden dos: las rectas que pasan por el punto medio de una arista y por el de la arista opuesta.



en un cubo 24 vértices por 2 Cp= 48= simetrías 24 de rotacion y 24 de reflexióndodecaedro pentagonal 5vert* 12 caras * 2Cp= 120 simetrías

Simetría

Un dodecaedro regular tiene seis ejes de simetría de orden cinco, las rectas que unen los centros de caras opuestas; quince ejes de simetría de orden dos, las rectas que unen los centros de aristas opuestas; quince planos de simetría, que contienen cada pareja de aristas opuestas coplanares; y un centro de simetría. Esto hace que este cuerpo tenga un orden de simetría total de 120: 2x(6x5+15x2).

Los elementos de simetría anteriores definen uno de los grupos de simetría icosaédricos, el denominado Ih según la notación de Schöenflies.
El dodecaedro tiene también diez ejes de simetría de orden tres: las rectas que unen cada par de vértices opuestos. Subdividiendo cada cara del dodecaedro en triángulos se pueden construir domos geodésicos

Un octaedro regular tiene tres ejes de simetría de orden cuatro, las rectas que unen vértices opuestos; seis ejes de simetría de orden dos, las rectas que unen los centros de aristas opuestas y cuatro ejes de simetría de orden tres, las rectas que unen los baricentros de las caras opuestas; nueve planos de simetría, tres que contienen cada grupo de aristas coplanares, y seis perpendiculares a cada par de aristas paralelas; y un centro de simetría. Esto hace que este cuerpo tenga un orden de simetría total de 72: 2x(3x4+6x2+4x3).

Los elementos de simetría anteriores definen uno de los grupos de simetría icosaédricos, el denominado Ih según la notación de Schöenflies.

El dodecaedro tiene también diez ejes de simetría de orden tres: las rectas que unen cada par de vértices opuestos. Subdividiendo cada cara del dodecaedro en triángulos se pueden construir domos geodésicos.

El número de poliedros regulares son 5 que son a los que se aplica la formula C+V-L=2 Caras, vértices y lados eso es lo que me sale despues de haber estudiado el tema que viene de lejos : cubo, tetraedro, icosaedro, octaedro y dodecaedro.
Empédocles los 4 primeros, Platón el dodecaedro. aire tierra agua y fuego, luego el universo. Es un estudio de permutaciones de n elementos se puede establecer una correspondencia con los grupos y se pueden hacer permutaciones de los 8 vértices que dejan al cubo invariante los cubos poseen 6 caras y 12 lados. Los números cuentan cantidades los grupos simetrias. Con la fórmula citada se pueden demostrar que solo hay 5 sólidos. Kepler los estudió. Galois le dió forma con los grupos y sus permutaciones.


PD más explicaciones de momento lo complicarían; lo dejo aquí y estudio más.

Este post carece de sentido global está mal, creo que no lo puedo demostrar así he de permutar y partir del álgebra, ostias como engancha; he de hacer permutaciones. Ahí estala base y el secreto.


Última edición por Juan Gnav el Jue Mayo 16 2013, 08:29, editado 18 veces

Juan Gnav

Puntos : 3418
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 54

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 3 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Juan Gnav el Miér Mayo 15 2013, 11:58

Benoît Mandelbrot es conocido como el padre de los fractales. Pero ¿qué es la geometría fractal ?

Concedamos la palabra al propio Mandelbrot : "¿Por qué a menudo se describe la geometría como algo "frío" y "árido" ? Si, es incapaz de descubrir la forma de la nube, una montaña, una costa o un árbol, porque ni las nubes son esféricas, ni las montañas cónicas, ni las costas circulares, ni el tronco de un árbol cilíndrico, ni un rayo rectilíneo. Creo que muchas formas de la naturaleza son tan irregulares y fragmentadas que la naturaleza no sólo presenta un grado mayor de complejidad, sino que ésta se nos revela completamente diferente. La existencia de estas formas representa un desafío : la investigación de la morfología de lo amorfo. En respuesta a este desafío, concibió y desarrolló una nueva geometría de la naturaleza y empezó a aplicarla a una serie de campos. Permite describir muchas de las formas irregulares y fragmentadas que nos rodean, dando lugar a teorías coherentes, identificando una serie de formas que llamó fractales. Algunos conjuntos fractales [tienen] formas tan disparatadas que ni en las ciencias ni en las artes he encontrado palabras que lo describieran bien. Puede hacerse una idea de ello ahora mismo con sólo con mirar la naturaleza.

Y termina : "Contra lo que hubiera podido parecer en un principio, la mayoría de los trabajos han resultado ser los dolores de parto de una nueva disciplina científica". Lo son, en efecto, de tal manera que esta nueva disciplina, la geometría fractal de la naturaleza, protagonizan hoy múltiples investigaciones en todos los campos de la ciencia.

El resto de post están en función de la simetría y en que verifiquemos las hipótesis de trabajo, a partir de ahí intentaríamos sentir la magia de la simetría en la naturaleza y en el tiempo.

Juan Gnav

Puntos : 3418
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 54

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 3 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Juan Gnav el Miér Mayo 15 2013, 20:37

¿ Y si el nodo funcionara?, ¿cómo lo axiomatizo? ¿he de aceptar sin más que es un atractor? ¿como se demuestra?, con el sistema poligonal y poliédrico se puede demostrar por grupos y por tanto por permutaciones, tenemos una base C+V-L=2
¿cómo?, ¿Por qué? para el cubo dibujo y cuento:
12 lados 6 caras aplico la fórmula=>6+X-12=2;--->X-6=2--->X=8 vértices luego tiene 6 caras * 8 vertices =48 simetrias
Esta es la manera correcta de concluirlo hay 8 permutaciones de vértices y podemos nombrarlos en un g

Un icosaedro regular tiene seis ejes de simetría de orden cinco, las rectas que unen los vértices opuestos; quince ejes de simetría de orden dos, las rectas que unen los centros de aristas opuestas; quince planos de simetría, que contienen cada pareja de aristas opuestas coplanares; y un centro de simetría. Esto hace que este cuerpo tenga un orden de simetría total de 120: 2x(6x5+15x2).

Los elementos de simetría anteriores definen uno de los grupos de simetría icosaédricos, el denominado Ih según la notación de Schöenflies.

El icosaedro tiene también diez ejes de simetría de orden tres: las rectas que unen los baricentros de cada par de caras opuestas.

Subdividiendo cada cara del icosaedro en triángulos se pueden construir domos geodésicos.

POR HOY NO ME QUEMO MÁS, VALE COMO AXIOMA A PARTIR DE LA FÓRMULA; Esta pregunta me cae en el examen seguro
por cierto esto coincide con mi carrera: Antropología Social y Cultural al %*%, casi seguro... menos mal que me se los nombres de las asignaturas y de qué color son las tapas de los libros.

Juan Gnav

Puntos : 3418
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 54

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 3 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por privilege el Sáb Jun 01 2013, 12:25

No entiendo nada de lo que se ha hablado ultimamente, pero la respuesta a "como entender que se entiende" es facil.

Para entender algo primero tienes que ser consciente de la existencia de lo que se pretende entender, y para conseguir eso tienes que tener indicaciones o evidencias.

Cuando puedas sacar de contexto un entendimiento y extrapolar el concepto a otras areas, conseguiras una evidencia de que has conseguido entender la informacion, en primer lugar.

Cuando puedas utilizar ese mecanismo de extrapolacion en otra situacion, entonces estaras trabajando sobre el entendimiento del entendimiento, y cuando eso funcione, tendras evidencias que has entendido el entendimiento, o dicho de otra forma, has entendido el funcionamiento del entendimiento.
privilege
privilege

Puntos : 2673
Cantidad de envíos : 314
Fecha de inscripción : 08/04/2013

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 3 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Juan Gnav el Sáb Jun 01 2013, 17:14

Esta bien, esta trabajado y has llegado de la lógica formal a la matemática, pero en Teoría de juegos ademas has de tener en cuenta la teoría de equilibrio de Nash si los generadores son los que permiten el movimiento y no producen colapso, de hecho Nash creo que intuyó eso para el juego Hex. se trata de hexágonos unidos entre si y se juega con dos fichas de determinado color el que se colapsa antes, pierde. Sobre la redundancia es el número de veces que se puede replicar y en eso entran las permutas.Por cierto tu hablas de juegos no corporativos, de juegos competitivos


El equilibrio de Nash o equilibrio de Cournot o equilibrio de Cournot y Nash es, en la teoría de los juegos,1 2 un “concepto de solución” para juegos con dos o más jugadores,3 el cual asume que:
Cada jugador conoce y ha adoptado su mejor estrategia, y
Todos conocen las estrategias de los otros.

Consecuentemente, cada jugador individual no gana nada modificando su estrategia mientras los otros mantengan las suyas. Así, cada jugador está ejecutando el mejor "movimiento" que puede dados los movimientos de los demás jugadores.

En otras palabras, un equilibrio de Nash es una situación en la cual todos los jugadores han puesto en práctica, y saben que lo han hecho, una estrategia que maximiza sus ganancias dadas las estrategias de los otros. Consecuentemente, ningún jugador tiene ningún incentivo para modificar individualmente su estrategia.

Es importante tener presente que un equilibrio de Nash no implica que se logre el mejor resultado conjunto para los participantes, sino sólo el mejor resultado para cada uno de ellos considerados individualmente. Es perfectamente posible que el resultado fuera mejor para todos si, de alguna manera, los jugadores coordinaran su acción.

En términos económicos, es un tipo de equilibrio de competencia imperfecta que describe la situación de varias empresas compitiendo por el mercado de un mismo bien y que pueden elegir cuánto producir para intentar maximizar su ganancia.

Juan Gnav

Puntos : 3418
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 54

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 3 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Juan Gnav el Sáb Jun 01 2013, 17:16

ejemplos:
El dilema del prisionero tiene un equilibrio de Nash en estrategias puras: se produce cuando ambos jugadores confiesan. A pesar de ello, "ambos confiesan" es peor que "ambos cooperan", en el sentido de que el tiempo total de cárcel que deben cumplir es mayor. Sin embargo, la estrategia "ambos cooperan" es inestable, ya que un jugador puede mejorar su resultado desertando si su oponente mantiene la estrategia de cooperación. Así, "ambos cooperan" no es un equilibrio de Nash pero sí un óptimo paretiano. Una manera de llegar a ese resultado es logrando una colusión y mediante la promesa de cada jugador de "castigar" al otro si rompe el acuerdo. También podría llegarse a una solución fuera del equilibrio de Nash si el juego se repitiese infinitas veces, cuando se logra la estrategia "ojo por ojo".

Juan Gnav

Puntos : 3418
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 54

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 3 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Juan Gnav el Sáb Jun 01 2013, 17:19

La tragedia de los comunes Wiki.

La tragedia de los comunes es una generalización del dilema del prisionero ideada por Garrett James Hardin y publicada por primera vez en su artículo "the tragedy of the commons" (1968). En este juego existen n jugadores que hacen uso de un bien común (como por ejemplo, un terreno comunal). Aunque cada jugador puede participar en el cuidado de este bien (lo que conlleva un costo para el que lo hace), todos los jugadores tienen derecho a usarlo, lo cuiden o no. De este modo tenemos un juego n-personal donde cada jugador tiene dos estrategias: egoísta o solidario, y donde la estrategia egoísta es dominante estricta, es decir, para cualquier perfil de estrategias puras el jugador j puede mejorar su pago si elige la estrategia egoísta en lugar de la solidaria. De este modo, el juego sólo tiene un equilibrio de Nash en estrategias puras y es (egoísta, egoísta,..., egoísta) a pesar de que, como en el dilema del prisionero, el beneficio para cada jugador termina siendo mucho menor que si todos hubieran elegido ser solidarios.

Este juego ha encontrado diversas aplicaciones en la vida diaria. Consideremos por ejemplo una ciudad, con caminos libres de tránsito y contaminación baja como un bien común que todos debemos cuidar. Siempre existe la tentación de ser egoísta (usar automóvil particular para mejorar nuestro propio transporte por la ciudad, ignorar semáforos en rojo, etc) a pesar de que si todos siguen la misma estrategia los viales sufren congestionamientos extremos y surge el serio problema de la contaminación ambiental. Debido a que la ruina común es el único equilibrio de Nash, los gobiernos recurren a medidas externas para intentar cambiar los pagos por ser egoísta y llevar a nuevos equilibrios. Así el poner multas a los que no obedecen los reglamentos y encarecer el uso del transporte privado a la vez que se mejora el transporte público es una forma de conseguir que la estrategia egoísta deje de ser dominante estricta y que todas las personas puedan seguir una estrategia solidaria, es decir, como un contrato en un juego cooperativo


Última edición por Juan Gnav el Sáb Jun 01 2013, 18:41, editado 1 vez

Juan Gnav

Puntos : 3418
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 54

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 3 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Juan Gnav el Sáb Jun 01 2013, 17:20


Consideremos el juego piedra, papel o tijera con la matriz de pagos dada por

Piedra Papel Tijera
Piedra 0 -1 +1
Papel +1 0 -1
Tijera -1 +1 0

Supongamos que el jugador 1 juega siempre en estrategias puras, por ejemplo piedra. Entonces el jugador 2 podría sacar ventaja de ello jugando siempre papel. Una mejor respuesta del jugador 1 sería entonces jugar con estrategias mixtas, es decir, asignarle cierta probabilidad a cada estrategia y en cada jugada elegir aleatoriamente de acuerdo a la distribución elegida.

Puede demostrarse que siempre que haya sesgo en estas probabilidades (es decir, cuando se le asigne más probabilidad a una estrategia que a otra), el otro jugador puede sacar ventaja de ello y mejorar su pago esperado. De éste modo, el juego sólo tiene un equilibrio de Nash y es (1/3,1/3,1/3), es decir, jugar con igual probabilidad cada estrategia (siempre y cuando se mantengan los pagos dados por la matriz).

Juan Gnav

Puntos : 3418
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 54

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 3 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Juan Gnav el Sáb Jun 01 2013, 17:22

Juego competitivo

Consideramos el siguiente juego de dos jugadores:

"Los jugadores escogen simultáneamente un número entero entre cero (0) y diez (10). Los dos jugadores ganan el valor menor en dólares, pero además, si los números son distintos, el que ha escogido el mayor le debe pagar $2 al otro."

Este juego tiene un único equilibrio de Nash: ambos jugadores deben escoger cero (0). Cualquier otra estrategia puede desfavorecer a un jugador si otro escoge un número menor.

Si se modifica el juego de modo que los dos jugadores ganen el número escogido si ambos son iguales, y de otro modo no ganen nada, hay 11 equilibrios de Nash distintos

Juan Gnav

Puntos : 3418
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 54

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 3 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Juan Gnav el Sáb Jun 01 2013, 17:57

En definitiva en teoría de juegos es aceptable, llegar al emergentismo a través de los fractales, es una abstracción demasiado directa, hay que ponerle pasos ciertamente lo que pasa con el eneágono, pasa con el triangulo hay que contar con el último triángulo, también es un fractal. ¿Qué más?, sobre la muerte dices que aumentamos redundancia se contradice con que la redundancia es la reproducción. de acuerdo que el equilibrio es la fase de alimentación discrepo en el generador, el generador es la nueva generada es decir el ser vivo, no muerto, esl ser muerto finaliza el resultado.
En cuánto el porqué de este sistema de descripción es porque se pretende hacerse con lógica y no con semántica, si elegimos la palabra para describirlo , cada palabra es un concepto a menudo abstracto. Lo que Yves pretende es describirlo como una imagen nítida, pero ya sabemos como es a veces se salta pasos, Eso es respecto al comentario de privilege. ¿recuerdas que Nash, intentaba sacar un algoritmo de como comen las palomas. Pues esto tiene la misma pretensión buscar el algoritmo, bien matemático, bien formal o si queréis por lógica difusa. Aunque el curro que se ha dado saca sus frutos.
Solo tenéis que saber Teoría de juegos, a ver no es exactamente lenguaje matemático lo que expone Yves son descripciones geométricas , tampoco usa geometría analítica, los dibujos están para describir.
Se busca la verdad desde imágenes, no desde conceptos, desde conceptos llegaríamos a verdades, en algunos casos, de Perogrullo; también si hacemos afirmaciones tal que "Para entender algo primero tienes que ser consciente de la existencia de lo que se pretende entender, y para conseguir eso tienes que tener indicaciones o evidencias.

Cuando puedas sacar de contexto un entendimiento y extrapolar el concepto a otras areas, conseguiras una evidencia de que has conseguido entender la informacion, en primer lugar.

Cuando puedas utilizar ese mecanismo de extrapolacion en otra situacion, entonces estaras trabajando sobre el entendimiento del entendimiento, y cuando eso funcione, tendras evidencias que has entendido el entendimiento, o dicho de otra forma, has entendido el funcionamiento del entendimiento, es muy evidente ¿no?, lo que se busca esta más al fondo se buscan unidades mínimas de significado lógico para poder trabajar como axiomas, lo que tu dices está muy bien, pero son palabras, buscamos monemas, buscamos mónadas(ya se que éso es analítico), buscamos que partiendo de lo descriptivo argumentarlo por Lógica, como podamos, de hecho Odiseo ha entrado en el campo de visión. Podéis encontrar esta información en la Wikipedia. Todo lo que vaya en dirección de regla axiomatizable será de gran ayuda. De hecho
"De que forma entiendo que entiendo", es como debe interpretarse el título.


Última edición por Juan Gnav el Dom Jun 02 2013, 04:52, editado 6 veces

Juan Gnav

Puntos : 3418
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 54

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 3 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Odiseo el Sáb Jun 01 2013, 18:17

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:¿Cómo entiendo que entiendo?

Primero, indico que la forma en la que se puede y se debe, y se produce al responder a esta pregunta, solapa varias cosas:
a) Que es una conclusión: yo entiendo que entiendo
b) Que dicha conclusión es en sí misma una certeza
c) Y que por lo tanto, su mención responde a una descripción explicativa (cómo y porqué), a la par que expositiva. O dicho de otra manera, es una imagen estática que habla de una película en movimiento.

En segundo lugar, unos cuantos puentes, para entender bien por donde pretendo ir:

Hace tiempo vengo experimentando alucinaciones hipnagógicas que se solapan con el consciente. Para simplificar, diré que se trata solo de imágenes, aunque esto no es tal cual. Estas imágenes son, a mi parecer, completamente nuevas en sí. No tienen la coherencia que adquirirían durante la vigilia, pero son trasmisibles a través de su mención. “Capa roja que cuelga de un rodillo con puntas y corre”, por lo que en principio, tienen sentido.

El otro día iba por la calle y había unas macetas colgadas del techo. Una curiosidad decorativa que les había dado por poner en un hotel. A mí me resultó en sí curioso, porque para mí lo habitual es que cosas como las macetas no estén en el techo. Pero al igual que lo habitual no es ver “una capa roja que cuelga de un rodillo con puntas y corre”, que no sea habitual no significa que no sea posible en sí, o que carezca de sentido. Lo de carecer de sentido es una cosa que normalmente no le veo mucho recorrido, básicamente porque basta con cambiar el punto de vista para que tenga coherencia.

En este caso, la incoherencia estaba en que yo estaba equivocada en la dirección en la que miraba. Si estuviese en el techo, las macetas estarían correctamente entendidas (desde mi punto de vista fijo).
Antes de que se me vaya la perola de nuevo, debo advertir una cosa: según los magos, si cambias el método pero no los resultados, desde el punto de vista de los resultados no existe cambio.

Por supuesto, antes de cambiar mi punto de vista, tenía que haber entendido qué punto de vista estaba utilizando, y cómo lo estaba utilizando.

Sería fácil si yo pudiese ahora hacer una foto desde mis ojos y decir: “este es mi punto de vista, tómelo”. Pero va a ser que aún no he adquirido tal habilidad. Bueno, un poquito, mediante los sentimientos, pero eso lo cuento más adelante.

¿Qué ocurre cuando miramos una paradoja visual?

Obviamente, ocurre una paradoja. Es decir, lo que ocurre no puede estar ocurriendo de tal manera, ya que incumple la lógica del mismo suceso (pero… un momento….si ocurre…) En el caso de antes, que para mí fuese igual de lógico ver las macetas en el techo y en el suelo. Esto lleva a cierto absurdo, y es aquel en el que no tendría sentido hacer distinción entre suelo y techo, ya que no lo habría. Al fin y al cabo, si los objetos siguen la misma lógica, no sirve de nada realizar una diferencia de facto. La diferencia atiende a objetos que siguen un tipo de lógica diferente para ser entendidos.
Aunque… ¿eso quién lo asegura? :D


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]




Así que ahí estamos. Sufriendo una paradoja. Un cortocircuito visual. Escaleras que acaban en otras escaleras y que obedecen a sentidos contrarios. Y sin embargo, parece una escalera que continua hasta el infinito, se repliega sobre sí misma, para volver a nacer una y otra vez sobre su centro.


Así que, o aceptamos que es “tal cual” nos indica la interpretación, o asumimos que la interpretación anda errada en algún punto.
Resulta que la paradoja visual sigue el mismo principio que las macetas en el techo.
a) No puede observarse en el mismo sistema sin provocar disonancia.
b) Es interpretado bajo el mismo punto de vista (mismo sistema de coordenadas, por ejemplo, en el caso de las macetas en el techo).


Y aquí va mi frase fetiche: las contradicciones o antinomias se dan por la independencia entre los niveles de una escala o gradiente, generando una estructura jerárquica u ortogonal.
O de otra manera, la paradoja se soluciona “por partes que son un todo”. Es decir, una escalera se entiende íntegramente, otra escalera se entiende íntegramente, la otra también. Todas tienen una coherencia en sí mismas, sin embargo, puestas en común con las otras escaleras que también tienen una coherencia interna, se produce la paradoja, ya que su propia independencia choca con la independencia de las demás. Y a nosotros se nos representa esa diferencia entre niveles a un solo nivel, por lo que simplemente, lo resolvemos como “imposible”.


Volvamos sobre pasos andados.
Lo dejamos en cuando yo tenía la habilidad de hacer una foto de mi punto de vista. Bueno, no es una foto. Es mi punto de vista en el que aparece ahí. Es mi lógica la que aparece “ahí”, proyectada. Es mi orden el que (me) estoy refiriendo, y desde el que me refiero.


Cuando tomo chocolate, es mi sabor conocido como chocolate, el que aparece ahí. Y cuando el sabor del chocolate empieza a desaparecer a pesar de estar aún en mi boca, entonces, sé que me estoy habituando a su sabor, porque de otra forma, significaría que el chocolate “está cambiando de sabor”. Cambia mi interpretación, no el objeto desde sí.
Aunque en Charlie y la fábrica de chocolate cogían la idea de que un chicle iba cambiando de sabor dando lugar a una comida de tres platos, con lo cual se podía deducir que era el chicle el que cambiaba su estado.


Bien, he de reconocer que en este punto las cosas se vuelven aún más interesantes. Si algo puede llamar la atención es el contraste. Cuando tomas chocolate después de comer galletitas saladas, notas una mayor intensidad en su sabor. Estás más sensibilizado al efecto. No estoy utilizando al azar “habituación y sensibilidad”. Los estoy utilizando en su sentido cognitivo.
(No he leído aún todos los comentarios)

En realidad, no se nota ni hay paradoja en la imagen, pues al ser estática, se interpreta como una escultura, unas estatuas (por lo menos para mi cerebro); distinto sería si la imagen tuviera movimiento. ¿Cómo lo interpretaría mi cerebro en ese caso? Tengo que imaginar el movimiento de cada persona en la imagen, aisladamente primero y luego en su totalidad, para poder llegar a alguna sensación “inusual”.

Cuando mencionas lo de las macetas, primero me había imaginado a éstas como si estuvieran en el piso; en la superficie [superior] del techo: boca arriba. Pero luego, me llegó otra perspectiva: que éstas están adheridas en el techo boca abajo. Tal vez tenga esas dos interpretaciones porque tu lenguaje no ha sido específico. Aun así, tal evento yo (mi cerebro) lo vería inusual, mas no extraño.

Odiseo

Puntos : 4837
Cantidad de envíos : 1769
Fecha de inscripción : 04/08/2011
Localización : Россия

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 3 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Juan Gnav el Sáb Jun 01 2013, 19:07

Por otra parte falta trabajar bien los 5 poliedros regulares, hay que tener en cuenta que en lo que se trabaja todo es regular, por eso saltar al fractal e intentar hablar de emergentismo queda solo en las imágenes de tu cabeza, no hay un fundamento lógico formal o fuzzy para llegar hasta tan lejos, eso es porque hablas con imágenes, respira, describe las imágenes, no nos digas banqueta, dinos silla sin respaldo, es lo mismo pero tu nos generas la imagen a nosotros, de la otra forma te la quedas tú y hay que hacer un esfuerzo enorme para transformarse en ti. lo mismo pasa con el ejemplo del caballo, dinos purasangre inglés o con el perro dinos westy blanco o doberman, así nos creas la imagen, de la otra forma nos pasas una abstracción. Recuerda poliedros= El número de poliedros regulares son 5 que son a los que se aplica la formula C+V-L=2; Caras, vértices y lados; por ejemplo: Un octaedro regular tiene tres ejes de simetría de orden cuatro, las rectas que unen vértices opuestos; seis ejes de simetría de orden dos, las rectas que unen los centros de aristas opuestas y cuatro ejes de simetría de orden tres, las rectas que unen los baricentros de las caras opuestas; nueve planos de simetría, tres que contienen cada grupo de aristas coplanares, y seis perpendiculares a cada par de aristas paralelas; y un centro de simetría. Esto hace que este cuerpo tenga un orden de simetría total de 72: 2x(3x4+6x2+4x3).

Juan Gnav

Puntos : 3418
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 54

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 3 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 3 de 14. Precedente  1, 2, 3, 4 ... 8 ... 14  Siguiente

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.