Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
» Conciencia
por Adrián M Ayer a las 04:36

» Analisis de spot publicitarios
por Adrián M Ayer a las 00:45

» Mediocridad e idealismo
por Albedrío 1.0 Ayer a las 00:10

» Oh l'amour, love, amore, amor...
por FS3CSHVRD Dom Jun 16 2019, 21:50

» Personajes complejos.
por FS3CSHVRD Dom Jun 16 2019, 21:42

» Una de las mejores partidas de ajedrez de la historia.
por FS3CSHVRD Dom Jun 16 2019, 20:34

» Los 10 principios de la PNL (Programación Neurolingüística).
por FS3CSHVRD Dom Jun 16 2019, 18:10

» El más bello de los ruidos
por FS3CSHVRD Dom Jun 16 2019, 16:34

» Y mi vida cambió...
por izurdesorkunde Sáb Jun 15 2019, 22:46

» La Sociedad Tecnologica y un Rebelde
por izurdesorkunde Vie Jun 14 2019, 19:49


¿Cómo entiendo que entiendo?

Página 6 de 14. Precedente  1 ... 5, 6, 7 ... 10 ... 14  Siguiente

Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 6 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Sergio Fisch el Jue Jun 13 2013, 02:45

Yves, ya veo que nada distinto te dice lo que dije, nada que no te hayas dicho a vos misma antes, o hayas oído decir a otros alguna vez. Mis palabras no te "interpelan".

Recuerdo algo que decía Deleuze acerca de la crítica. Él optaba por no criticar: se limitaba a ver qué podía hacer con las ideas ajenas. Si no podía hacer nada con ellas, preferiría cambiar el rumbo, alejarse, en vez de quedarse criticándolas. Por eso atacó a quienes habían empezado a convertir a Heidegger en un punching-ball.

(Ya, ya. Dirás que criticar ideas ajenas es también hacer algo con ellas...)

Espero que no te enojes con esto: nada de lo que me has dicho me sirve para nada. Ni me ha servido antes, porque tu crítica me suena a cosa ya oída. Así como mis ideas a vos te suenan a cosa ya oída también, y a cosa hace tiempo descartada, como queda claro.

Espero que alguna vez algo de lo que nos digamos nos sirva a alguno de los dos.

Yo posteo cosas con el sólo propósito de ofrecer material extraño a los demás, con la esperanza no siempre vana de que hagan algo con eso, si les sirve. Por eso intento no decir obviedades y prefiero exagerar que sonar a Claudio María Domínguez.

Y navego por esta clase de foros en busca de lo mismo: de palabras que me digan algo. Cosa que logro casi a diario. Sin ir más lejos, me acabo de enterar de que existe una cierta Esfera de Bloch, capaz de almacenar infinita cantidad de información. Veré qué hago con ella. :D
©Sergio Fisch


Última edición por Sergio Fisch el Miér Dic 18 2013, 08:41, editado 1 vez

Sergio Fisch

Puntos : 4597
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013

http://www.superdotados-intelectuales.org/

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 6 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Hyoga el Jue Jun 13 2013, 06:15

Somos lo que interpretamos e interpretamos lo que somos.
Hyoga
Hyoga

Puntos : 3087
Cantidad de envíos : 491
Fecha de inscripción : 18/09/2012
Edad : 43

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 6 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Sergio Fisch el Jue Jun 13 2013, 16:02

Si fuera por la lógica, los números imaginarios no existirían.

Desde el interior de las matemáticas de los números reales, sólo hay un tope, una barrera: no hay raíz cuadrada de -1. Punto. Hasta ahí llega la lógica de los números reales. Imposible ir más allá, según ella. No hay NADA en ese orden lógico que permita la existencia del plano complejo.

Quien crea ese plano y toda la matemática de los números imaginarios, no es la lógica en juego, pues. No es la lógica dada hasta ese momento. El que concibe el plano complejo (y, al concebirlo, amplía los límites instituidos de las matemáticas hasta ese momento) es el pensamiento. El pensamiento supra-lógico.

Supra-lógico porque está por encima de la lógica que operaba hasta ese momento, y que en sí misma era estéril en cuanto a posibilitar la raíz de -1 como dato computable.

Me encanta que esto que se le escapó a la lógica "real" se le llame luego la "parte imaginaria" de un número complejo. Queda claro: Es obra de la "imaginación", no de la lógica instituida.

Una vez que el pensamiento, trascendiendo la lógica (no desechándola: trascendiéndola, cosa muy distinta), "imagina" un plano extraño al orden de los números reales, instituye una nueva lógica, que es la anterior, pero ampliada, enriquecida. Y, ante todo, más poderosa que antes, porque ahora la lógica matemática puede decirnos que la raíz de -1 no es un imposible, sino un dato computable.

Y así ha sido siempre con todos los conceptos matemáticos y lógicos.

Aristóteles no empleó el silogismo aristotélico para crear su silogismo, base de la lógica de ahí en más. Lo creó trascendiendo los límites de la lógica oficial, la heredada. No fue "lógico" en ese momento: fue imaginativo, como todo gran "pensador".

Y es por eso que Heidegger dijo que la ciencia no piensa. Por supuesto que la ciencia avanza gracias al pensamiento. Sí. Pero cuando Einstein amplía los límites de la física de Newton, no está siendo científico: está pensando. Son operaciones distintas. Ahora es ciencia su teoría, pero cuando él la creaba, era pensamiento. Estaba trascendiendo la lógica en juego hasta entonces.

Por eso pocos lo comprendieron en su momento: porque los demás físicos pretendían considerar sus teorías en términos de la lógica anterior, la que había sido ampliada, revolucionada. No entendían nada.

Pero estos saltos que da el pensamiento desde lo mismo hacia lo otro, trascendiendo las reglas del juego tal como están planteadas hasta el momento, sólo pueden darse cuando dichas normas han "topado" contra una imposibilidad. Cuando una lógica choca por fin contra sus propios límites, no tarda en aparecer un pensador que, dejando la ciencia en un segundo plano y enfocando la imaginación hacia más allá del límite en cuestión, encuentra una manera de que ese límite pase a ser algo así como una frontera interna dentro de una lógica más basta que la de partida. Lo que antes era la frontera entre lo posible y lo imposible, ahora es una tabique interno entre distintas posibilidades.

Es por eso que se dijo que Einstein no abolió a Newton, sino que lo "integró" a su física, abarcándolo desde arriba. No podía ser de otro modo.

Para concluir, me parece que vos no podés concebir que se vaya de lo mismo a lo otro. Así de simple. Para vos, lo mismo sólo puede conducir a lo mismo. De la lógica sólo se obtienen conclusiones, claro está, y lo demás es fantasía que no aporta nada. Pues eso es un grosero error epistemológico, que podía permitirse un científico hace, digamos, 3 siglos, pero que hoy es un escándalo.

PD: ¿Nunca te dio por leer a gente como Bachelard, Popper, Kuhn, Lakatos, etc.? Creo que incluso un positivista como Russell ha hablado de estas cosas...
©Sergio Fisch


Última edición por Sergio Fisch el Miér Dic 18 2013, 08:41, editado 1 vez

Sergio Fisch

Puntos : 4597
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013

http://www.superdotados-intelectuales.org/

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 6 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Juan Gnav el Jue Jun 13 2013, 22:34

De hecho hubo un tiempo en que se pensó que los números imaginarios eran imposibles, y por eso se llamaban "imaginarios" (a modo de broma).
Pero después hubo gente que investigó más y descubrió que son útiles e importantes porque rellenan un hueco en matemáticas... pero el nombre de "imaginario" se mantuvo

Aquí tienes dos ejemplos en los que son útiles:
Electricidad
 bien, y puede ser muy difícil calcular la nueva corriente.
Pero usar números reales e imaginarios juntos hace mucho más fáciles los cálculos.
  Y el resultado puede ser corriente "imaginaria", ¡pero puede hacerte daño igual!
Ecuación cuadrática
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Una ecuación cuadratica puede dar resultados con números imaginarios...
  
... pero quizás después de más cálculos el número "i" se cancela (o se convierte en real porque está al cuadrado), dando una respuesta que es real
Propiedad interesante
La unidad imaginaria, i, tiene una propiedad interesante. "Da la vuelta" pasando por 4 valores diferentes cuando la multiplicas:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
So, i × i = -1, ... después -1 × i = -i, ... después -i × i = 1, ... después 1 × i = i (¡de vuelta i!)

La unidad imaginaria, i, es igual a la raíz cuadrada de menos 1
Los números imaginarios no son "imaginarios", son de verdad y son útiles, ¡y puedes tener que usarlos algún día!

En [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], un metalenguaje es un lenguaje que se usa para hablar acerca de otro lenguaje.[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Al lenguaje acerca del cual se está hablando se lo llama el [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] El metalenguaje puede ser idéntico al lenguaje objeto, por ejemplo cuando se habla acerca del español usando el español mismo.[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Un metalenguaje a la vez puede ser el lenguaje objeto de otro metalenguaje de orden superior, y así sucesivamente. Distintos metalenguajes pueden hablar acerca de diferentes aspectos de un mismo lenguaje objeto.
Los modelos formales de sintaxis para la descripción de la gramática, como por ejemplo, la [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], son tipos de metalenguaje.
En un aspecto más general, puede referirse a cualquier terminología o lenguaje usado para hablar con referencia al mismo lenguaje. Por ejemplo, un texto sobre [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] o una discusión acerca del uso del lenguaje.

Juan Gnav

Puntos : 3327
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 54

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 6 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Invitado el Jue Jun 13 2013, 23:02

Los numeros imagionarios se usan en muchas disciplinas cientificas. Por ejemplo, son utilizados en mecanica cuantica. El oper ador posicion y el operador momentos reflejan en su ecuacion el valor de i. Tambien aparece i en la ecuacion de Schrodinger. La funcion de onda tiene probabilidades complejas. En teorias cuanticas de campos gauge, la invariancia gauge se transforma en un campo local imaginario. En resumen, los numeros imaginarios son hoy dia ampliamente utilizados por la comunidad cientifica. Benoit Mandelbrot los utilizo para explicar los fractales en la naturaleza. Minkowsky los utilizo para las metricas espaciales relativistas, y Einstein las incluye en sus ecuaciones de campo. En fisica de particulassubatomicas aparece cuando introducimos la teoria de los grupos unitarios. En fin. Todo numero real es tambien un subgrupo de los imaginarios. Cardano los introdujo. El plano de Argand es muy utilizado. Se utilizan en la esfera de Bloch. Para describir el spin en la teoria de Majorana. Y tambien en la teoria de los spinores. Me tiraria horas hablando de los numeros imaginarios.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 6 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Juan Gnav el Jue Jun 13 2013, 23:09

Según Bachelard, la ciencia no puede producir [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]. Lo que debe hacer es buscar mejores maneras de preguntar a través de rectificaciones. Él usa para ejemplificar el caso una [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]: "El conocimiento de [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] es una luz que siempre proyecta alguna sombra". Cada superación de algún obstáculo epistemológico conlleva necesariamente otro obstáculo más complejo. “Poseo el mundo tanto más cuanta mayor habilidad tenga para miniaturizarlo. Pero de paso hay que comprender que en la [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] los valores se condensan y se enriquecen. No basta una [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] de lo grande y de lo pequeño para conocer las virtudes dinámicas de la miniatura. Hay que rebasar la lógica para vivir lo grande que existe dentro de lo pequeño”. Decía el filósofo por ejemplo, que "en la antigüedad la llama de una vela hacia pensar a los sabios".

Para Bachelard el [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] racional se halla en el centro de un espectro [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] cuyos extremos son el [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y el [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]. Su crítica al inductismo y al empirismo se trasluce en su idea de que el hecho científico se construye a la luz siempre de una problemática teórica, y lucha contra las ilusiones del conocimiento inmediato, como dice en su «philosophie du non», y se prosigue con un racionalismo aplicado («rationalisme appliqué») o de un materialismo racional («matérialisme rationnel»), que supere la oposición entre empirismo y racionalismo, para estudiar cómo se produce cada reorganización, cada renovación.[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Para Georges Canguilhem su ejercicio "se trata de un compromiso de la razón contra esa forma de racionalismo, especie de superstición científica, expresión beata de un primer éxito de racionalización". Se trata de estudiar las reconstituciones científicas.
El acceso al conocimiento como la historia de las [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] está marcado por un corte («coupure épistémologique»), que separa lo precientífico de lo científico; lo cual implica una verdadera ruptura epistemológica («coupure épistémologique»). Bachelard consideraba que la ciencia progresaba a través de la superación de obstáculos epistemológicos («obstacles épistémologiques»), pues todo conocimiento, solía resaltar, es aproximado. En este sentido, se conoce "en contra del conocimiento anterior, destruyendo conocimientos mal adquiridos o superando aquello que, en el espíritu mismo, obstaculiza la espiritualización". Algunos de los obstáculos que deberá superar la ciencia son, entre otros, la opinión y la observación básica, que deben sustituirse por el ejercicio de la [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y por la simultánea experimentación

Juan Gnav

Puntos : 3327
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 54

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 6 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Sergio Fisch el Vie Jun 14 2013, 03:46

"Te sorprenderá, pero apenas leo."

No, no me sorprende. No te imagino leyendo. Porque no se puede leer si uno hace algo así (lo que va entre corchetes serían tus "peros"):


"Werner Heisenberg (1901-1976) fue [¿fue? No porque, el Ser...] uno de los padres [¿Padre? No, lo que yo quiero decir, es que mi madre...] de la mecánica [Uf, la mecánica, no entienden nada, siguen con eso de la mecánica...] cuántica [No hay nada para suponer que algo así como cuántico es posible, así que...] y formuló [Terminología dudosa, porque yo, lo que intento es idear un concepto que...] en 1925 lo que ahora [¿Ahora? ¿Qué noción de tiempo...?] se conoce [Otra palabra dudosa] como mecánica cuántica matricial [Ah, bueno, no, ¡no sigo!], en la que las magnitudes físicas [Eso está mal, porque mi propósito es invertir las premisas que Kant...], como la posición [Otra palabrita obscura, esta vez robada de la sociología] y la velocidad (o el momento lineal) [¡Nada que ver con nada! ¡No, basta, perdón pero me retiro!], se describen mediante matrices [Y dale con las matrices] que no conmutan entre sí [No, se me malinterpretra otra vez, pero bueno, me callo]."


Exageré para ser bien claro.


Así, los libros no te pueden decir nada. Quizás te interpelen, sí, pero enseguida les callás la boca, los saturás de peros, los ahogás en un mar de objeciones.


Cuando te canses de vos misma, ingresarás al club de los lectores. Nosotros, los lectores empedernidos, estamos hartos de nuestro yo: buscamos aire fresco. Incluso hasta el más vanidoso de los devoradores de libros es capaz de leer de corrido capítulo tras capítulo sin decir ni "a", completamente olvidados de sí mismos. Durante la lectura, el que habla es el libro, y uno escucha. "Atención flotante" le llaman los lacanianos. Algo imposible para muchos.
©Sergio Fisch


Última edición por Sergio Fisch el Miér Dic 18 2013, 08:42, editado 1 vez

Sergio Fisch

Puntos : 4597
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013

http://www.superdotados-intelectuales.org/

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 6 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Juan Gnav el Vie Jun 14 2013, 04:33

La atención flotante es una expresión que creó Sigmund Freud para designar la regla técnica según la cual el analista debe escuchar al paciente sin privilegiar ningún elemento del discurso de este último y dejando obrar su propia actividad inconsciente. Freud formuló esta técnica explícitamente así enConsejos al Médico sobre el Tratamiento Psicoanalítico en 1912: «No debemos otorgar una importancia particular a nada de lo que oímos y conviene que le prestemos a todo la misma atención flotante». La atención flotante supone por consiguiente, por parte del analista, la supresión momentánea de sus prejuicios concientes y de sus defensas inconscientes

E. Lacan Paris en 1901, muere a los 80 años fue un médico psiquiatra y psicoanalista francés conocido por los aportes teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y en la lectura de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la lingüística estructural, la matemática y la filosofía. Las nociones lingüísticas tomadas de Saussure se hacen en su obra aplicables a la relectura de Freud. Modificando algunas de las fórmulas relativas al significante, Lacan introduce el concepto de lógica del significante para reexplicar la teoría freudiana, aunque sosteniendo -según sus propias palabras- el espíritu freudiano que puede leerse tanto en el análisis de los sueños, como en el chiste, en su Proyecto de Psicología y a lo largo de su obra. La obra de Lacan ha despertado interés en otros campos además del psicoanálisis, particularmente en la lingüistica, la teoría críitica, en el postestructuralismo, la filosofía y la política. Su obra, lejos de haber cosechado aceptación universal, es fuente de grandes controversias (incluso dentro de la comunidad psicoanalítica). Los filósofos como  Alain Badiou y otros han sido algunos de sus más fuertes defensores. En contrapartida, Lacan fue objeto de críticas epistemológicas de los físicos S Sokal y J Bricmont así como del lingüista Noam Chomsky, y filosóficas por parte de Derrida y de autores feministas.
Sus concepciones han dado pie a numerosas escuelas de orientación lacaniana como la Escuela de la Causa Freudiana (Francia), la Scuola Lacaniana de Psicoanálisis (Italia), la Escuela de Orientación Lacaniana (Argentina), la Escuela Brasilera de Psicoanálisis (Brasil), etc. proponer un complejo esquema de constitución psíquica del hombre. El [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] se constituye en un reconocimiento en torno su imagen en el espejo y gracias a la garantía de la mirada del otro. A esta instancia Lacan la llamó el estadio del espejo.
No quiero criticar de forma destructiva, es solo aclarar algo si yo te hablo de Gayo, Ulpiano, Papiano, Modestino, etc lo más seguro es que no los hayas leído, como asignatura romanista yo tuve que leer a Gayo.y sus instituciones.
Imagino que partes con ventaja al hablarle a Yves de Freud, Lacan etc, dado que, imagino, los has estudiado en Psicología. Eso no desmerece tu enseñanza, tenemos que leer, totalmente de acuerdo. Karl Popper, que no Alexander Popper (es broma, es por lo del Código da Vinci, posiblemente, ésta la hayamos leído muchos y nos haya hecho una "paja mental") si que considero que se debe leer en filosofía del bachillerato, comentar sus textos y tener noción de él.
Y Gaston Bachelard, también en su faceta de epistemólogo y filósofo , dejando de lado sus otras virtudes


Última edición por Juan Gnav el Vie Jun 14 2013, 05:49, editado 1 vez

Juan Gnav

Puntos : 3327
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 54

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 6 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Sergio Fisch el Vie Jun 14 2013, 05:44

Hablé de la atención flotante porque me encanta esa expresión. Además, concordaba con lo que yo estaba diciendo acerca de la capacidad de ponerse entre paréntesis uno mismo como condición necesaria de toda lectura. Si uno no poner su atención "a flotar", no puede leer nada.


Última edición por Sergio Fisch el Vie Jun 14 2013, 06:23, editado 1 vez

Sergio Fisch

Puntos : 4597
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013

http://www.superdotados-intelectuales.org/

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 6 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Juan Gnav el Vie Jun 14 2013, 05:50

Lo veo justo y correcto. Tengo un libro de Filosofía de por aquel entonces. Historia de los filósofos, lo necesito porque me recargo de personajes, es una compulsión. Yo se lo recomendaría a todo el mundo, noes nada profundo, pero es de fácil lectura es de la editorial tecnos y sus autores son Denis Huisman y André Vergez, es un libro que me llena, por mis circunstancias. Luego  Apologia de Sócrates, me ayuda mucho.
Discurso del método , esos 3 libros están en mi mesta de noche, junto a otro que es una novela: El nombre de la rosa. Los arquetipos a menudo los saco de ahí, la ansiedad queda suspendida un rato y la obsesión la dirijo hacia el personaje, hasta que vuelven las intrusas. Y vuelvo a empezar.

Juan Gnav

Puntos : 3327
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 54

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 6 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Sergio Fisch el Vie Jun 14 2013, 06:44

No son "intrusas", Juan: son ciudadanas de esa ciudad que sos vos. Creo que tu problema es socio-político, pero ¡interno! Un problema político de tu propio espíritu. Tu yo, como el de todos, es una polis, sólo que en tu caso hay un reclamo de democracia: todos los ciudadanos quieren tener voz y voto, y que no sólo mande el oligarca, el rey o la burguesía. 

Estaría todo bien en tu interior si desecharas la ideología elitista que intentás aplicar en tu propia polis. Si pensaras como un demócrata hecho y derecho, no te escandalizaría la participación activa de los ciudadanos que te habitan. Y no los considerarías "intrusos" jamás, sino que les reconocerías sus cartas de ciudadanía, su libertad y sus derechos.

Yo aprendí a aceptar todo lo que no me gusta de mí. Me la paso poniendo orden en mi polis. No acuso a ninguna pulsión de ser una extraña para mí, o de haber entrado sin permiso o de estar indocumentada. En mi polis ya no hay aduanas ni visas. Tampoco es que reine la anarquía, pero... casi.

Así voy tirando. Lo importante es embellecer nuestra ciudad, limpiar sus calles, que haya lindas plazas y parques, centros de recreación, y por sobre todo: que los dirigentes no sean demasiado corruptos.:D

Pero admito que la unidad se puede perder. Sí. La unidad suele romperse. Pero siempre es posible, con inteligencia, reconstruir la unidad. Y si no se la puede reconstruir de hecho, sí es posible reconstruirla de derecho: basta para ello saber, admitir, que ese caos en que ha caído nuestra polis es nuestro propio caos. No es un caos venido de fuera (eso es lo que supone el paranoico), es el caos que uno mismo es. Sabiendo eso, aceptándolo, se puede reconstruir la unidad perdida al menos de derecho. Algo es algo.

No sé si exagero, pero esto es Spinoza convertido en caja de herramientas (sé que conocés esta expresión francesa también: los conceptos como cajas de herramientas).

Es lo que ilustra a la perfección la película sobre el matemático Nash. No te la cuento: mirála. Es triste y feliz a la vez.
©Sergio Fisch


Última edición por Sergio Fisch el Miér Dic 18 2013, 08:42, editado 1 vez

Sergio Fisch

Puntos : 4597
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013

http://www.superdotados-intelectuales.org/

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 6 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Sergio Fisch el Sáb Jun 15 2013, 02:57

Esa deriva constante en medio del asombro, del desconcierto, donde todo se te hace caprichoso, arbitrario; y ese abismo emocional que se te abre en todas partes amenazándote con tragarte, todo eso es consecuencia de una carencia, creo. La de algo llamado orden simbólico, que muchos llaman, con sorna pero con razón, delirio compartido.

Si yo le digo a Fulano que el sol sale, y Fulano sabe que esa frase es un mero "por así decir", una figuración, una frase hecha cuyo sentido se cae de suyo, me entenderá. No importa que el sol salga o no salga propiamente hablando. Hablamos con metáforas, o mejor aún: con poesía. Por eso un filósofo dijo algo muy hermoso al respecto: el habla es un poema olvidado.

Ese entenderse mediante figuraciones, guiños, arbitrariedades más o menos ocurrentes (tener un hijo, perder la paciencia, hacer el amor, consumir, venderse, triunfar, salir a caminar, hacer amistad) es posible gracias a una especie de garantía que tiene la mayoría (lo digo en sentido estadístico), la presencia de una especie de demiurgo cartesiano que nos asegura que las palabras, aunque arbitrarias, serán interpretadas por los demás, aunque nunca sepamos muy bien cómo, en qué medida y si para bien o para mal.

Esa garantía de confianza, ese demiurgo que respalda nuestras palabras, es lo que se llama Orden Simbólico.

En algunas personas, y podría ser tu caso, ese orden es negado de plano. No se asimiló, se lo rechazó en la más temprana infancia. Y a falta del orden simbólico, las palabras son siempre dudosas, abismales, problemáticas hasta la locura, angustiantes e inútiles.

Como ocurre con el sentido figurado, donde no se mira el dedo sino la luna, el orden simbólico permite a los hablantes mirar la luna real, su imagen en el cielo, en vez de quedarse estupefactos ante la palabra "luna". No importa si la luna real existe o no: es una convención social.

Incluso si uno es científico y un día descubre que la luna no existe, y que su imagen no es otra cosa que un fenómeno óptico, aún así comprenderá cuando su vecino, el profano en astrofísica, le diga: "Esta noche hay luna llena, profesor." Su vecino no le parecerá un loco que habla disparates.

Pero aquellos que han rechazado lo simbólico antes de formarse como sujetos, se quedan con la palabra "luna" y ya no levantan la vista hacia aquel satélite más o menos imaginario, más o menos real, sea un fenómeno óptico o un ente con todas las de la ley. Para ellos lo real es la palabra. Es la cosa en cuestión.

Es por eso que Freud decía que esta clase de personas tomaban el lenguaje, las palabras, como objetos, no como signos. Miran el dedo, no la luna. Y así les cuesta mucho vivir con los demás (y con sí mismos).

Espero equivocarme y que no sea tu caso. Espero que estés coqueteando con este perfil, jugando a carecer del orden simbólico, como quien explora la posibilidad de volverse ciego o dar vuelta su visión colocándose un rato cabeza para abajo. Y que tus "no entiendo" sean un sano ejercicio de escepticismo, algo así como una aplicación extrema de Pirrón, Diógenes o Max Stirner.
©Sergio Fisch


Última edición por Sergio Fisch el Miér Dic 18 2013, 08:43, editado 1 vez

Sergio Fisch

Puntos : 4597
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013

http://www.superdotados-intelectuales.org/

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 6 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Elisewin el Sáb Jun 15 2013, 14:58

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Esta por regustito:

Spoiler:

¿Por qué cambiamos de línea cuando leemos?

¿Por qué el arco iris es un arco?

¿Por qué los pinchos pinchan? 

¿Por qué el fuego está todo unido?  

¿por qué cuando alguien grita, otro grita más fuerte? 

¿por qué creo que la lluvia cae?

¿por qué surge la expresión "date prisa"? ¿qué es "darse prisa"?

¿Por qué la gente no se choca? 

¿Por qué saben a donde van? 

¿Por qué las arenas movedizas se hunden?

¿Por qué las cosas "giran"? 


Te juro que no entiendo nada. No entiendo porqué el suelo no se hunde, o porqué cuando ando las cosas aparecen y desaparecen de mis sensaciones. No entiendo porqué no puedo estar en más partes a la vez. Y si estoy, ¿por qué nadie me llama para decirmelo? Oye... que estoy contigo, y resulta raro que estés en otra parte. Pero te lo comento... 

No entiendo porqué se pintan las uñas. No entiendo qué es "caer bien o qué es caer mal". No comprendo eso. No entiendo porqué nos cubrimos. ¿cubrirse? ¿debajo, encima? No entiendo porqué nos sentamos en sillas. No entiendo porque nos sentamos. O nos tumbamos. No sé qué es recostarse. 

No entiendo porque los folios tienen filo. No entiendo porque un hilo "une". 
No entiendo porqué los bolis "tienen tinta", y tienen forma de palo. Y siempre pensaba, joé, que la tinta se agota. Y resulta que puede recorrer hasta cinco kilometros con la tinta. 
No entiendo los peluches. ¿Peluches? 
¿y lo de aparcar? 

Oh, como me lo pasaría yo aparcando. Porque aparcar solo es mantener parado, ¿no? La gente se estaciona en sillas, en librerías, en camas, incluso se estaciona dentro de un coche estacionado. 

Lo de los toboganes creo que me parece el summun de lo inconsistente. Veo a los niños subiendo, tirándose y volviendo otra vez al mismo sitio, y digo, ¿será que no se acuerdan de que se acaban de tirar? ¿o será que yo me estoy acordando demasiado?   


Me desconcierta que alguien pase por una puerta. Me desconcierta sobremanera que alguien pase a un espacio diferente a donde yo estoy, y lo vea a la mitad. Me desconcierta cuando ando desaparece detrás de mí. No sé porqué todo el mundo camina dejando todo a sus espaldas. ¿y lo de los costados? Ya no hay nadie que camine de costado. :D


Me desconcierta el orden de las líneas, y me desconciertan las esquinas sobre todo. Las bubujas y la textura en un zumo de naranja. 

Me desconciertan las cerraduras. ¿por qué ese tamaño? ¿por qué esa forma estandarizada? ¿por qué llave? ¿y su color?
¿Por qué siempre me suenan parecidas en el bolsillo? 

Y pensar que todos los que salen a la calle salen con llaves. Todos están dirigidos por sus llaves. En el fondo, es así, y lo saben. Son como boomerangs con una onda caótica. Se lanzan y se devuelven a su casa. Las llaves les atan. Excepto a los borrachos. Los buenos borrachos, aquellos que no saben cómo volver a su casa. Y por algo será. Las llaves, que ya no... funcionan en las cerraduras.

No sabía porqué las cosas tenían colores. Hasta que lo pregunté. Todos los que hay frente al que no hay, y resulta que el que no hay está.  

"Cierro los ojos". ¿Cerrar? ¿por qué cerrar? ¿qué es el paso de una página a otra? 
¿Pica? ¿y después rasca? Pero, de verdad, ¿por qué? 

No entiendo porque una página encima de otra se acumulan. No entiendo porqué no se aplanan o se solapan, o siempre aparecen en el mismo lugar. Siempre la página 5 a la misma distancia del principio y del final.  

Y las piscinas. Lo agujeros. ¿Pero qué narices es un agujero? A alguien se le ocurrió mirar un agujero y pensar que era posiblemente un sombrero. Metió su cabeza en un agujero y dijo: "ya tengo la cabeza cubierta". 
 

No puedo leer a menudo porque me siento sobrepasada. No es la falta de atención flotante. No, esa no, esa surge cuando pienso desde imágenes. No, lo que pasa es que me sobrepasa. Emocionalmente me sobrepasa. 

No, lo decía por la falta de regularidad en los términos, más bien, que lo sentía si tal. Venga, lo dejo. Lo dejo ya.

Mejor deja la droja clown

Y te cito completa porque temo que luego de lo dicho por Sergio borres este mensaje dejando tu sempiterno puntito. Y lo que te respondió me parece tan, pero tan acertado que temo que si borras tu mensaje, luego carezca de sentido el suyo. Que ya nos ha pasado, ¿no?

Por si Sergio tuviera la peregrina idea de borrar su post, también lo guardo.

Spoiler:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Esa deriva constante en medio del asombro, del desconcierto, donde todo se te hace caprichoso, arbitrario; y ese abismo emocional que se te abre en todas partes amenazándote con tragarte, todo eso es consecuencia de una carencia, creo. La de algo llamado orden simbólico, que muchos llaman, con sorna pero con razón, delirio compartido.

Si yo le digo a Fulano que el sol sale, y Fulano sabe que esa frase es un mero "por así decir", una figuración, una frase hecha cuyo sentido se cae de suyo, me entenderá. No importa que el sol salga o no salga propiamente hablando. Hablamos con metáforas, o mejor aún: con poesía. Por eso un filósofo dijo algo muy hermoso al respecto: el habla es un poema olvidado.

Ese entenderse mediante figuraciones, guiños, arbitrariedades más o menos ocurrentes (tener un hijo, perder la paciencia, hacer el amor, consumir, venderse, triunfar, salir a caminar, hacer amistad) es posible gracias a una especie de garantía que tiene la mayoría (lo digo en sentido estadístico), la presencia de una especie de demiurgo cartesiano que nos asegura que las palabras, aunque arbitrarias, serán interpretadas por los demás, aunque nunca sepamos muy bien cómo, en qué medida y si para bien o para mal.

Esa garantía de confianza, ese demiurgo que respalda nuestras palabras, es lo que se llama Orden Simbólico.

En algunas personas, y podría ser tu caso, ese orden es negado de plano. No se asimiló, se lo rechazó en la más temprana infancia. Y a falta del orden simbólico, las palabras son siempre dudosas, abismales, problemáticas hasta la locura, angustiantes e inútiles.

Como ocurre con el sentido figurado, donde no se mira el dedo sino la luna, el orden simbólico permite a los hablantes mirar la luna real, su imagen en el cielo, en vez de quedarse estupefactos ante la palabra "luna". No importa si la luna real existe o no: es una convención social.

Incluso si uno es científico y un día descubre que la luna no existe, y que su imagen no es otra cosa que un fenómeno óptico, aún así comprenderá cuando su vecino, el profano en astrofísica, le diga: "Esta noche hay luna llena, profesor." Su vecino no le parecerá un loco que habla disparates.

Pero aquellos que han rechazado lo simbólico antes de formarse como sujetos, se quedan con la palabra "luna" y ya no levantan la vista hacia aquel satélite más o menos imaginario, más o menos real, sea un fenómeno óptico o un ente con todas las de la ley. Para ellos lo real es la palabra. Es la cosa en cuestión.

Es por eso que Freud decía que esta clase de personas tomaban el lenguaje, las palabras, como objetos, no como signos. Miran el dedo, no la luna. Y así les cuesta mucho vivir con los demás (y con sí mismos).

Espero equivocarme y que no sea tu caso. Espero que estés coqueteando con este perfil, jugando a carecer del orden simbólico, como quien explora la posibilidad de volverse ciego o dar vuelta su visión colocándose un rato cabeza para abajo. Y que tus "no entiendo" sean un sano ejercicio de escepticismo, algo así como una aplicación extrema de Pirrón, Diógenes o Max Stirner.


Última edición por Elisewin el Sáb Jun 15 2013, 16:07, editado 2 veces
Elisewin
Elisewin

Puntos : 6660
Cantidad de envíos : 4068
Fecha de inscripción : 03/12/2012
Edad : 55
Localización : Argentina

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 6 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Elisewin el Sáb Jun 15 2013, 15:07

Si, tenes razón. Ya lo arreglo. Pero es que no tiene desperdicio.
Elisewin
Elisewin

Puntos : 6660
Cantidad de envíos : 4068
Fecha de inscripción : 03/12/2012
Edad : 55
Localización : Argentina

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 6 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Violento Jazmín el Sáb Jun 15 2013, 15:12

Ay, estos argentinos... Que cosas tienen.
Violento Jazmín
Violento Jazmín

Puntos : 2523
Cantidad de envíos : 256
Fecha de inscripción : 15/04/2013

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 6 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Morgana el Sáb Jun 15 2013, 16:32

Es muy impropio de un psicoanalista sacar conclusiones tan precipitadas. Sergio lleva aquí cuatro días y ya ha hecho tres diagnósticos sobre gente a la que no conoce y de la que solo ha leído unas pocas líneas. Yo le rogaría un poco más de prudencia.
Morgana
Morgana

Puntos : 5344
Cantidad de envíos : 2450
Fecha de inscripción : 30/09/2011

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 6 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Violento Jazmín el Sáb Jun 15 2013, 16:42

Yves. vos tenés un severo problema. No solo con el falo simbólico-autoritario que debiera configurar su orden simbólico; sino que también con la concha sumisoria, en su clivaje con la otredad topológico-pulsional. 

cuidese mucho, no sea que se le fractalise el problema y ponga en peligro a toda la sociedad
Violento Jazmín
Violento Jazmín

Puntos : 2523
Cantidad de envíos : 256
Fecha de inscripción : 15/04/2013

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 6 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por homo divergenticus el Sáb Jun 15 2013, 18:18

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Yves ya ha comentado su preferencia visual-espacial, psicoanalizar a un pensador visual-espacial puede ser muy fustrante si se desconocen las características de dicho pensamiento.

Se me ponen los pelos como escarpias, solo de pensar el daño que un psicoanálisis puede hacer a un disléxico o un asperger, esgrimiendo el razonamiento del Orden Simbólico.
homo divergenticus
homo divergenticus

Puntos : 7502
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Volver arriba Ir abajo

¿Cómo entiendo que entiendo? - Página 6 Empty Re: ¿Cómo entiendo que entiendo?

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 6 de 14. Precedente  1 ... 5, 6, 7 ... 10 ... 14  Siguiente

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.