Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
» ¡Qué superdotado estoy hoy!
por Albedrío? Hoy a las 02:20

» Asociación de imágenes
por izurdesorkunde Ayer a las 19:16

» Solipsismo y reconocimiento social
por Albedrío? Ayer a las 16:36

» Re-flexiones a través del espacio-tiempo. Cronotopías.
por homo divergenticus Ayer a las 16:08

» Hola, foro
por Osler Ayer a las 15:30

» Reto de ajedrez
por xlogicaltruex Jue Ago 17 2017, 20:29

» Creatividad colectiva 4
por eisoaleceia Jue Ago 17 2017, 15:12

» nihilismo epistemológico
por izurdesorkunde Jue Ago 17 2017, 14:14

» Trastornos alimentarios y sobredotación o talento.
por Osler Jue Ago 17 2017, 11:23

» Los cuentos del tuerto (microrrelatos)
por Albedrío? Miér Ago 16 2017, 23:11


Y la música?

Página 2 de 10. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por ppda el Jue Mayo 06 2010, 13:51

Pepe, tengo capado el acceso a determinadas páginas, entre ellas megaupload, no obstante me lo apunto.

Gracias!

Alex, de veras, están muy interesantes ambos estudios: la Historia del Rock fue un coleccionable de El País allá por los años 86 y 87; la tesis doctoral es de un estudiante madrileño de Periodismo de la Complutense, es mucho más reciente, creo que del año 2003 o por ahí.

ppda

Puntos : 3724
Cantidad de envíos : 934
Fecha de inscripción : 18/03/2010
Edad : 49

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por José Luis el Jue Mayo 06 2010, 14:10

Camino dixit

Pues yo, la verdad es que interpreto la música de manera unidireccional, solo significa algo en mí misma, dentro de mí quiero decir...

"Interpreto"
"en mí"
"dentro de mí"

Enfoque del receptor. No es eso de lo que hablo.

Pero luego dices/digo:

La percepción de la música melodía (diálogo) cambia de significado según las vivencias, el estado de ánimo de cada cual, la edad, la hora del día... Y hay melodías/diálogos que no entiendo y nada más escuchar unas notas/palabras provocan en mí un estado de tortuga, caracol, erizo y me protejo envolviéndome y aislándome para que me reboten las ondas y sufrir lo menos posible... ¡no puedo soportar algunas tendencias!


No hay diálogo: o abro la puerta y dejo que me invadan las sensaciones o la cierro de un portazo.

Dia = a través
logos = palabra, razón, pensamiento (flujo de)

Encadenar notas/palabras no genera melodía/diálogo ni provoca sensaciones de "fluir con" ella/ello.

Es como el Arte. De todas formas si yo pinto un cuadro es un proceso muy íntimo y personal, pero a la vez es público puesto que será contemplado. Y al serlo espero transmitir sentimientos al que lo contemple. El alma, sea la que sea.

El proceso creativo es similar a la creación de una melodía y a la creación de un diálogo. Los tres son procesos que fluyen, cada uno a través de objetos diferente.

La obra, la melodía o el diálogo son los diferentes productos que se obtienen de los procesos anteriores, con la diferencia que del diálogo, salvo que lo grabes,no queda constancia. Pero sí queda la huella de él en los intervinientes en el proceso.
avatar
José Luis

Puntos : 10724
Cantidad de envíos : 7130
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por mar el Jue Mayo 06 2010, 14:23

Bueno, no se si te he entendido José Luis, pero yo sí veo un paralelismo entre diálogo-musíca.

Por ejemplo. Podeis escuchar la obra "cuadros de una exposición" de Mussorsky. Esta obra la escribió inspirado en los cuadros de un pintor amigo suyo cuya muerte le afectó profundamente. La obra se compone de la explicación de cada uno de los cuadros, así como de unos "paseos" entre uno y otro. Los paseos son unas variaciones sobre el mismo tema. Hay alguno de los cuadros que, si escuchais una buena versión, os dice lo que estais viendo.
Uno de los cuadros habla de unos pollitos que salen de su cascarón y, os aseguro que les oís "hablar".
Otro, para mí el mejor, por su fuerza y porque tiene una melodía preciosa que no se acaba nunca de lo larga que es, es un cuadro que se llama Bydlio y trata de una carreta que se acerca en la oscuridad y luego se aleja. Os prometo que la carreta se ve, se siente y se oye.

Aunque no tengo claro que haya sabido interpretar las palabras de José Luis, ahí teneis un dato por si lo quereis escuchar.
avatar
mar

Puntos : 4249
Cantidad de envíos : 1340
Fecha de inscripción : 11/10/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por Invitado el Jue Mayo 06 2010, 14:31

Jose Luis
Yo empujo un poco y afirmo que todo acto creativo es dialógico.
Un diálogo del autor con sigo mismo y con el pasado.
Un dialogo cuya expresión es la obra que a su vez dialoga con el receptor.El autor dialoga con el receptor via la obra y provoca nuevamente un diálogo con el propio pasado(recuerdos)y sensaciones del propio receptor.
La diferencia entre la música y el ruido es el diálogo.Es decir, el intelecto o logos que le da forma.En el ruido no interviene la intelección.
Igualmente en la pintura respecto a una mancha.
Nuestra actividad creativa es dialógica.
Supongo que aquí querías venir a parar o continuar...

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por Camino el Jue Mayo 06 2010, 14:52

JL, ¿Lo que me quieres decir es que el diálogo "es" solo cuando deja huella en el emisor-receptor? :scratch:

Quizá mi error de interpretación sea creer que un diálogo debe constar de dos actores, inter-actuando (lo sé, redundancia)

Encadenar notas/palabras no genera melodía/diálogo ni provoca sensaciones de "fluir con" ella/ello.
Puede que el brillo en los ojos sea la réplica dialogada a Chopin; pero las notas están ahí, reinterpretadas una y otra vez. Y el niño de 6 años transmite las notas encadenadas sin darle significado, y solo cuando Ben Z. pide a la audiencia que piense en ese ser amado que ya no está, es decir, condiciona el mensaje, entonces es cuando la música se vuelve diálogo ¿no? es así como lo debo entender¿?...

Lo anterior lo escribí antes de que Mar pusiera su mensaje. Así que puede ser que necesitemos un interlocutor que nos reinterprete. No se contempla de igual forma "La Fragua de Vulcano" sin antes saber un poco de mitología. No puedes apreciar de la misma manera Las Cuatro Estaciones si lo escuchas por primera vez sin saber cómo se titula- Si Mar no hubiera aclarado las instrucciones de manejo de la música que nos recomienda, nunca hubiéramos podido llegar a las mismas conclusiones, ni siquiera hubiéramos podido entenderla, probablemente...

Julián, tú dices que la diferencia entre música y ruido es el diálogo. Pero de verdad que lo que para uno es música para otro es ruido. Lo que para otros es mancha, para ARCO es Arte :twisted: :twisted:
Si el interlocutor dirige la idea, el receptor reinterpreta manipuladamente.
Conclusión Suspect


¿Me he liao?

Camino

Puntos : 3132
Cantidad de envíos : 345
Fecha de inscripción : 18/01/2010
Edad : 47

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por Invitado el Jue Mayo 06 2010, 15:02

Camino
Eso es lo que nos quieren hacer creer los de Arco y la SGAE.Pero el diálogo como transferencia de intelecto es la base de la creatividad y de la obra de arte.Nadie me tiene que decir lo que es arte. Arte es quello que me transmite creatividad con esfuerzo intelectual.Ese esfuerzo creador que el artista imprime en su obra y que podemos apreciar(no todos). Una obra sin esfuerzo intelectual transmisible no puede ser arte.El artista es el que sube al nivel superior del técnico. El dominio de la tecnica le permite concentrarse en la creatividad e ir más allá de lo meramente correcto.
La música es diálogo porque sigue unas reglas lógicas.El arte deja de ser arte cuando se pierde la lógica.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por ppda el Jue Mayo 06 2010, 15:03

por fin puse un avatar, y un avatar muy musical, que por cierto es el mismo de mi canal de Youtube, jeje, y puse, cómo no el de mi instrumento musical favorito: la bandurria, aunque también me gustan muchos más; es curioso pero una de las músicas que más me gustan es muy muy minoritaria y no lo entiendo porque pienso que la música renacentista es de las más maravillosas que conozco pero siempre ha estado muy marginada y olvidada, en fin...
No

ppda

Puntos : 3724
Cantidad de envíos : 934
Fecha de inscripción : 18/03/2010
Edad : 49

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por Willy el Jue Mayo 06 2010, 15:09

Camino, yo te sigo (anda, se parece a un proverbio chino! :D )

Yo prefiero saber lo que mi música evoca después de haberla escuchado y entonces comparar con el objetivo que tenía inicialmente.
Al revés también sirve, pero se pierde la diversidad, lo que tú dices, estoy LIMITANDO el abanico de posibilidades y sensaciones que el oyente podría llegar a tener.
Yo escucho el Canon de Pachelbell y, literalmente, se me saltan las lágrimas de felicidad, lo prometo. A lo mejor el autor no quería expresar ese sentimiento sino otro, y si llego a saberlo de antemano, me habría perdido una de las mejores sensaciones que he tenido en mi vida (y que me sigo permitiendo de vez en cuando, en la bañera y con un xuflo Embarassed )

Willy

Puntos : 9211
Cantidad de envíos : 5973
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por Camino el Jue Mayo 06 2010, 15:37

Pero Julián, el arte siempre es una reinterpretación.
Arte Póvera, el cinético, el expresionismo Abstracto, el neoclasicismo, el Minimalismo (el de verdad, no el de las revistas de decoración)y tantos otros tuvieron su manifiesto, es decir, su manera de explicar al mundo lo que querían transmitir con su obra.
¿Cómo si no el Arte Póvera está hoy considerado como una de la vanguardias del XX en los libros de arte? Se estudia y se valoran sus obras por su significante y significado en contexto.... ¿qué técnica es necesaria para colgar un lienzo blanco en una exposición? ¿qué conocimientos hay que adquirir para acumular basura en un rincón y decir que es una performance?

Yo valoro a Miró, rompedor, pero no me gusta su pintura. Los mirós de pacotilla de la actualidad van al rebufo. Yo no entendería a Dalí, Magritte, Klint, Cálder, Rothko, Caravaggio, Piero de la Francesca, Rafael o Da Vinci... si no fuera porque antes comprendí el por qué.

Deberías pasarte por mi exFacultad, qué poca técnica para tanto artista...

-------
JAJA Álex, me parto con tu comentario... espera que voy a hacer meditación, no sea que te lleve por mal camino.... Wink

Por qué siempre en las recopilaciones ponen el Canon de Pachelbel con el Adagio de Albinoni?? :D

Camino

Puntos : 3132
Cantidad de envíos : 345
Fecha de inscripción : 18/01/2010
Edad : 47

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por José Luis el Jue Mayo 06 2010, 17:31

Camino

El sentido de lo que trato de expresar lo ha captado Julián perfectamente.

Se trata de algo que trasciende la interpretación de los agentes involucrados. Hablo de la obra artística, de la melodía (como proceso de creación) y del diálogo como procesos de creación. Hablo del "en sí" de cada uno de esos procesos dialógicos. Logos era razón, pero razón intrínseca (apunta a la fuente, cómo no), orden ordenante si se quiere utilizar otros términos, o Natura naturans como la llamaba Spinoza.

Son procesos de ordenación activa, no meras disposiciones aleatorias pasivas (ruido).

Esto es el proceso en sí.

Luego están los agentes y los pacientes de este proceso, claro. Aquí entra el creador y el posible receptor.

Mientras uno dialoga está participando activamente en la creación del diálogo (entendido como proceso).

Al igual que existe un aspecto intrínseco (en sí) y un aspecto extrínseco (para otros, incluso si ese otros somos nosotros mismos) en la creación artística, también lo encontraríamos en la creación musical y en la creación de un diálogo.

No sé si aclaro algo o lo enredo más.

Esto va a parecerse a la serie de los años 80 que trinfó aquí...
avatar
José Luis

Puntos : 10724
Cantidad de envíos : 7130
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por mar el Jue Mayo 06 2010, 19:50

Camino, No sé si conoces las pinturas de Miró de su época naïf. Son una delicia.


http://www.elpais.com/recorte/20080823elpbabart_3/LCO340/Ies/Obra_Joan_Miro.jpg

http://www.terra.es/personal/asg00003/miro/grmasia.jpg

http://1.bp.blogspot.com/_EcfQTb3MMxw/SSCQKvp0orI/AAAAAAAACHA/cS6T4ONfwTw/s400/4DPict+Joan+Mir%C3%B3.jpg

http://www.telefonica.net/web2/paquivecina/curiosidades/joan%20Miro.jpg

http://1.bp.blogspot.com/_t3hZfhoQSTw/SOyUuTn1OfI/AAAAAAAAADo/9QTAyMw5RBE/s400/joan+miro.jpg


El problema es que la gente busca la originalidad en lugar del arte y a Miró se le conoce mal porque la obra que se ha dado a conocer es espantosa. Pero Miró era un artista muy grande. En mi opinión, mucho más grande que Picasso o Dalí (aunque las comparaciones son odiosas). Un hombre de una sensibilidad artística extraordinaria.
avatar
mar

Puntos : 4249
Cantidad de envíos : 1340
Fecha de inscripción : 11/10/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por Camino el Jue Mayo 06 2010, 20:09

Me refiero a Miró como rompedor. De igual modo que no me refiero a Picasso en su Época Azul...

Dalí era un genio. El sí que pudo romper, primero porque su técnica era magistral y segundo porque dentro de su pose "divina" tenía mucho sentido común: primero aprende a dibujar como los clásicos, después haz lo que quieras... y esa gran verdad se ha convertido en mi máxima.

Creo que la gente encuentra lo que otros señalan como "original". Si de verdad hubiera un poco de cultura general respecto al Arte Contemporáneo, muchas de las obras que se exponen/venden por ahí estarían en la basura. Pero claro, hablamos de inversiones millonarias, de mafias e intereses creados, del más puro mercantilismo...

Camino

Puntos : 3132
Cantidad de envíos : 345
Fecha de inscripción : 18/01/2010
Edad : 47

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por Camino el Jue Mayo 06 2010, 20:10

Me encanta el cuadro del tercer enlace.

Camino

Puntos : 3132
Cantidad de envíos : 345
Fecha de inscripción : 18/01/2010
Edad : 47

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por Invitado el Jue Mayo 06 2010, 20:37

Camino
Compartimos la idea de arte :D

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por mar el Jue Mayo 06 2010, 20:53

Desde luego, Miró como rompedor, no es que rompa, es que destroza. Hace un daño a la vista...
El cuadro del tercer enlace es mi preferido. Tiene una gracia especial, verdad?
Me alegro de que te haya gustado, Camino.
avatar
mar

Puntos : 4249
Cantidad de envíos : 1340
Fecha de inscripción : 11/10/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por ppda el Vie Mayo 07 2010, 10:16

Lo siento en el alma pero a partir de los años 40 del siglo XX, en las artes plásticas no me creo nada, casi todo es una tomadura de pelo Suspect

ppda

Puntos : 3724
Cantidad de envíos : 934
Fecha de inscripción : 18/03/2010
Edad : 49

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por Willy el Vie Mayo 07 2010, 10:22

Como en tantas otras áreas Pepe, lo mismo que ocurre con la música desde que empezó el siglo XXI.
Citando a uno de mis pensadores contemporáneos favoritos:

"Todos saben que el rock alcanzó su perfección en 1974, es un hecho científico" (Homer Simpson)

Willy

Puntos : 9211
Cantidad de envíos : 5973
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por Camino el Vie Mayo 07 2010, 12:14

Hay que entender el arte contemporáneo en su contexto: del mismo modo que evoluciona la informática, lo que hoy nos parece cotidiano hace un par de años era el no va más..
Ciertamente no se entiende hoy el arte porque estamos en un mundo de imágenes inmediato, instantáneo, así que no nos molestamos en conocer, estudiar o valorar... simplemente vemos y dejamos que fluyan las imágenes Wink .

Por ejemplo, ya que hablé del arte Povera, explicaré que surgió como una rebelión a la forma de hacer arte de la época. Estimaban que se había mercantilizado de tal forma que hasta los medios para crear la obra de arte se consideraban en sí mismos nobles, bellos: acero pulido, cristal... También fue una reacción contra Minimalismo imperante...
El Arte Pobre (=povera) se manifestó a través de los recursos que se utilizaban para crear la obra y su manipulación: materiales en desuso, hierros oxidados, trapos usados, tuercas desechadas, cuerdas inservibles.... una forma de gritar al mundo ¡mueran los pijos artísticos! Wink Perdónenme los puristas, es una manera de expresarlo...

Una muestra

¿Y qué pensáis al ver el ejemplo?

Si lo veis en Arco 2009 tomadura de pelo (yo también sé ir a un ropero y hacer un montoncito de ropa enfrente de una barata reproducción de una estatua ¿y qué? además ya lo hemos visto mil veces...) - Pero si sabéis que se creó en los años 60 quizá le daríais el valor de lo diferente, de lo provocador, de lo revolucionario.
Ahora tendríamos que hacer el esfuerzo de darle el valor que tiene contextualizándola; lo que no es de recibo es que en el S.XXI haya gente que hace lo mismo, a ser posible, vestido de payaso con pelo azul y palabras grandilocuentes, y te pretenda vender lo nuevo de algo que se pensó en los '60. Eso es lo que pasa.

Hoy nadie cuenta/sabe por qué poner un lienzo blanco fue una revolución, o por qué Pollock dejaba caer la pintura, o por qué Mondrian cuadriculó su forma de pintar o qué tenía de provocador un urinario en una exposición.
Si vemos hoy objetos diseñados por la Bauhaus (principios del XX!!!!) alucinaríamos de lo que fueron capaces de hacer. Resulta chocante ver fotos de la época, en blanco y negro las mujeres con polisón y una silla como la que te sientas cuando vas a la casa del famoso diseñador "Fulanítez" premio No-va-más de interiorismo.

Del mismo modo que no se puede entender la Historia si no se hace el esfuerzo mental de situarnos en contexto, así tampoco el Arte se puede juzgar sin conocer el origen de los diferentes movimientos.

Como muy bien dices, Pepe, este desconocimiento lo que ha supuesto ha sido por un lado, caraduras viviendo del cuento; por otro incomprensión del público, y en último lugar que proliferen genios vendiendo cúpulas por millones de euros, y un vídeo en pantalla gigante del apasionante mundo onírico de Beckham en el Guggenheim de Bilbao.

Caray! me he explayado.... Embarassed será que estoy muy sensible con el tema....

Camino

Puntos : 3132
Cantidad de envíos : 345
Fecha de inscripción : 18/01/2010
Edad : 47

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por José Luis el Vie Mayo 07 2010, 13:50

Expláyate más, Camino. No te cortes...
avatar
José Luis

Puntos : 10724
Cantidad de envíos : 7130
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por Willy el Vie Mayo 07 2010, 13:56

Camino, no te cortes, que me haces dar la vuelta Laughing

Por cierto, Camino es un nombre originario de León (creo), como yo.

Willy

Puntos : 9211
Cantidad de envíos : 5973
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por Invitado el Vie Mayo 07 2010, 14:11

Camino,
el texto que sigue, es la última parte de un trabajo que hice pra la asignatura: arte contemporáneo, de la U.N.E.D., para el grado en filosofía.
Lo hice el último día para presentarlo; bajo los efluvios del cannabis; y se me fue un poco la olla, pero creo que aún así hay algo interesante.
El profesor me puso un cinco por los pelos Embarassed , y al examen no me presenté, tendré que hacerlo en Septiembre y espero no volver a meter la pata. :twisted:

COMENTARIO PERSONAL
Entre los tres autores vemos tres modos distintos de reacción frente a la evolución del arte.
Greenberg es un idealista que busca una dirección en el arte a la vez que la marca. Como dice Foster: vive el presente, pensando el futuro , mirando al pasado. El arte no debe influir en las culturas populares ya que es ajeno a ellas. Debe mantener una distancia para seguir siendo arte.
Danto tira la toalla, deja de pintar y se dedica a la filosofía y posteriormente a la crítica. El pop es el fin del arte. Ya solo queda comprometerse en hacer algún bien . Transcendida la estética y el concepto solo queda la intención. Esta intención debe tener un carácter práctico y benéfico.
El artista debe implicarse en la sociedad y no mantenerse ajeno a ella. Hacer algo a favor de la humanidad.
Foster desde una perspectiva posterior recobra la confianza en el arte siempre y cuando sea capaz de mantener la distancia crítica. El arte debe formar parte de la cultura pero como arte. El artista debe conocer los temas sobre los que trabaja profundizando en dos niveles, el del tema en sí y en el tratamiento artístico del tema en cuestión.
Los tres críticos tienen perspectivas temporales diferentes, pero Greenberg tal vez por ello sea el más pertinaz en mantener la distancia del arte respecto a la cultura popular.
Es posible que el tiempo dé la razón a Greenberg. La serie de investigaciones y experimentaciones del arte, primero con la experimentación de los constituyentes materiales, luego las condiciones espaciales de percepción y finalmente de las bases de la percepción. Se queden en eso, investigaciones, productos del empirismo artístico.
Es probable que este empirismo lleve a la conclusión de la vuelta al arte distanciado de la cultura popular no por la crítica, sino por las propias bases de la percepción y lo que aún no parece que se haya profundizado lo suficiente, en las bases de la producción artística.
Los nuevos descubrimientos en neurología y psicología sobre el talento y su productividad, junto con los descubrimientos en las capacidades perceptivas. Distanciarán nuevamente al arte y al artista de lo normal o popular. Para volver a una cierta hermeticidad.
Los descubrimientos a los que me refiero tienen como hilo conductor las altas capacidades intelectuales y la producción del talento conectado con la neurología y la investigación de la mielina. Este es un nuevo universo en pleno periodo de investigación. Las teorías más actuales sobre las altas capacidades intelectuales indican la existencia de hasta ocho capacidades diferentes entre la que estaría la artísica. El individuo superdotado sería aquel que tiene aumentadas, con respecto a la media, las ocho capacidades intelectuales. El individuo talentoso sería el que tiene niveles muy por encima de la media en una o varias capacidades pero no en todas. El genio sería aquel talentoso o superdotado que gracias al entorno a cristalizado estas capacidades y ha conseguido una gran productividad creativa. Esto en lo referente a la base productiva del arte en cuanto a las altas capacidades. Por otro lado los descubrimientos neurológicos sobre la mielina y su importancia en la velocidad y efectividad de la transmisión sináptica dejan al descubierto la importancia de la practica intensiva en el punto de esfuerzo para la mejora de la destreza en cualquier actividad, tanto física como mental. La mielina es una vaina protectora de las neuronas que ejerce las funciones de protector y aislante de las neuronas. Esta mielina se produce tras una comunicación bidireccional entre cada estimulo nervioso de la neurona y las células productoras de mielina. De modo que cada vez que se produce una conexión sináptica con una misma dirección, provoca la creación de más mielina alrededor de la neurona. Mientras más mielina recubra la neurona más efectiva y veloz serán las conexiones interneuronales. En definitiva mientras más cantidad de mielina recubra nuestras neuronas más inteligentes seremos. Para provocar la creación de mielina es necesaria la práctica intensiva de la actividad en la zona del error o zona de esfuerzo.
En cuanto a la base de la percepción de la obra de arte creo que se abre una nueva perspectiva con la teoría de Dabrowski sobre las sobre-exitabilidades (over-exitabilities). Esta teoría afirma que los individuos superdotados y los altamente creativos acompañan la superdotación intelectual y la creatividad con una sobre capacidad perceptiva a distintos niveles: Sobre-exitabilidad psicomotora, creativa, emocional, sensual e intelectual. Según el propio Drabowski “aquel que manifiesta varias formas de sobre-exitabilidad, ve la realidad de una manera diferente, más fuerte y desde más puntos de vista”.
Si unimos estos diferentes descubrimientos y teorías llegamos a la conclusión de que la producción artística de un superdotado o talentoso será diferente, más fuerte y desde más puntos de vista que la de la mayoría de los individuos. La producción y percepción del arte quedaría restringida a los superdotados y talentosos tal como había sido a lo largo de la historia. Si el arte Pop estrechaba la brecha entre el arte y la realidad, elevando la cultura popular al arte. Esta nueva perspectiva abriría una brecha aún más profunda entre el arte y lo popular. Esta brecha nunca a desaparecido, es un hecho la difícil comprensión del arte moderno y contemporáneo. El individuo medio podrá distinguir algunos aspectos de la obra, podrá admirarla pero muy difícilmente podrá com-prender y com-templar la obra en su totalidad incluso con una explicación previa. Esto elevaría la crítica del arte al nivel del propio arte. Grennberg, Danto y Foster son ejemplos de críticos elevados al nivel de artistas.
Tras el Pop es más que probable que muchos individuos con talento, como Danto, abandonasen el arte ante la inminente invasión de la cultura popular y los movimientos liberacionistas. El talento por encima de la media era penalizado. Se buscaba la igualdad, el arte debía de ser patrimonio de unos pocos, al fin y al cavo era un atributo exclusivo de la humanidad, solo los seres humanos eran capaces de realizar obras de arte. En la defensa de las libertades y derechos de los seres humanos no podía quedar ajeno el arte. Arte para todos, cualquier cosa puede ser arte, cualquier persona puede ser artista. Aquí se fragua una similitud con la filosofía. Cualquier persona con un mínimo de capacidades mentales es capaz de filosofar al igual que de dibujar. Pero no es lo mismo filosofar que ser filósofo. Ser filósofo es aquel que crea filosofía. Produce filosofía y la transmite al igual que el artista produce y transmite arte. La cuestión es diferenciar la actividad artística o filosófica y la creación filosófica o artística. Aquí entra en juego la mielina, la actividad repetida en la zona de esfuerzo aumenta la velocidad y eficacia de la ejecución.
La obra de arte debe transmitir el esfuerzo creador y este esfuerzo creador debe ser apreciado por el crítico, una persona con una visión más fuerte, diferente y desde más puntos vista. Sin estas condiciones necesarias en la producción y percepción , el arte dejaría de ser arte para ser cultura popular.
Es una teoría muy elitista y restrictiva, los superdotados y talentosos no superan el quince por ciento de la población, pero sigue la línea de Grennberg de mantener una distancia con lo popular. El aval son los recientes descubrimientos e hipótesis de la neurología, psicología y pedagogía.En este punto sería necesaria la postura del artista como etnógrafo a que se refiere Foster, para poder mantener la brecha sin que sea del todo insalvable. El mundo del arte debe ser consciente de su elitismo intrínseco, pero no ensimismarse para perder la conexión con la realidad como ocurrió con la narrativa de Greenberg. Mantener un equilibrio fluido en que el arte se enriquezca de la cultura y la cultura se enriquezca del arte.
Bueno, esto da para una tesis. Desconozco si he podido transmitir la idea y si este es el lugar adecuado. Tal vez debía ceñirme a comentar las narrativas de Greenberg, Danto y Foster. El comentario debía estar restringido al hilo argumental, pero no creo haberme desviado demasiado y novedosa sí que creo que es,al menos sino en sus conclusiones si en los medios para avalarlas.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por ppda el Vie Mayo 07 2010, 15:48

¡es que no me digáis que una maleta de plástico ,hermética y transparente con la mayor parte llena de agua y con un pez nadando dentro, esto es arte!!!pues hace unos pocos años compraron esta birria por no sé cuántos millones de dólares, un multimillonario que estaría harto de la vida y aburrido porque es que si no no se entiende la gracia del "artista" sueco en cuestión... affraid affraid affraid esto lo único que hace es alejar a la gente del arte y cada vez más, y si hablo de artes plásticas, otro tanto ocurre con la música porque he observado cada bodrio en ese cajón de sastre llamado "música contemporánea"...buf Shocked confused

ppda

Puntos : 3724
Cantidad de envíos : 934
Fecha de inscripción : 18/03/2010
Edad : 49

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por hal2000 el Mar Mayo 25 2010, 10:38

Me gusta.
http://www.youtube.com/watch?v=RxKqg0Fwsro
avatar
hal2000

Puntos : 4505
Cantidad de envíos : 1630
Fecha de inscripción : 22/05/2010
Edad : 44
Localización : España

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por Willy el Sáb Jun 19 2010, 20:30

Sin comentarios. Una auténtica fuente de emociones:

http://www.youtube.com/watch?v=9XVVZPefbR4

No os perdáis al percusionista. Yo quiero una sonda permanente de lo que está tomando ese tío. Quién dijo que no se podía sentir "el toque de dios" tocando la pandereta? Y no estoy burlándome, todo lo contrario.

Willy

Puntos : 9211
Cantidad de envíos : 5973
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por mar el Sáb Jun 19 2010, 21:32

Fántástico, alex!
avatar
mar

Puntos : 4249
Cantidad de envíos : 1340
Fecha de inscripción : 11/10/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Y la música?

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 10. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.