Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada


La sociología. ¿es una ciencia?

Ir abajo

La sociología. ¿es una ciencia? Empty La sociología. ¿es una ciencia?

Mensaje por José Luis el Mar Mar 27 2012, 10:08

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Entrevista con Pierre Bordieu

La sociología. ¿es una ciencia?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


La sociología es en plenitud una ciencia, pero sí una ciencia dífícil. Al contrario de las ciencias consideradas puras, ella es por excelencia la ciencia que se sospecha de no serlo Hay para ello una buena razón: produce miedo Porque levanta el velo de cosas ocultas, incluso reprimidas.



La Recherche: Comencemos por las cuestiones más evidentes: las ciencias sociales, y la sociología en particular, ¿son verdaderamente deudas? ¿Por qué siente Ud. la necesidad de reivindicar la cientificidad?


Pierre Bourdieu: La sociología me parece tener todas las propiedades que definen una ciencia. Pero, ¿en qué grado? La respuesta que podemos hacer varía mucho según los sociólogos. Diré solamente que hay mucha gente que se dice o se cree sociólogos y que confieso tener dificultad en reconocerles como tales (es el caso también, en grados diferentes, en todas las ciencias). En todo caso, hace mucho tiempo que la sociología salió de la prehistoria, es decir de la edad de las grandes teorías de la filosofía social con la cual los profanos a menudo la identifican. El conjunto de los sociólogos dignos de ese nombre se ajusta a un capital de logros, de conceptos, de métodos, de procedimientos de verificación. No obstante, por diversas razones sociológicas evidentes, y entre los cuales porque ella juega el rol de disciplina refugio, la sociología es una disciplina muy dispersa (en el sentido estático del término), y esto en diferentes puntos de vista. Así se explica que ella dé la apariencia de una disciplina dividida, más próxima de la filosofía que las otras ciencias. Pero el problema no reside allí: si somos de tal manera detallistas acerca de la cientificidad de la sociología es porque ella perturba.


La Recherche: Los sociólogos entonces, ¿son objeto de una sospecha
particular?


Pierre Bourdieu: La sociología tiene efectivamente el triste privilegio de encontrarse sin respiro confrontada a la cuestión de su cientificidad. Se es mil veces menos exigente con la historia o la etnología, sin hablar de la geografía, de la filología o de la arqueología. Siempre interrogado, el sociólogo se interroga e interroga siempre. Esto hace creer en un imperialismo sociológico:
¿qué es esta ciencia emergente, vacilante, que se permite someter a examen a las otras ciencias? Yo pienso, por supuesto, en la sociología de la ciencia. De hecho, la sociología no hace más que plantear a las otras ciencias preguntas
que se plantean a ella de manera particularmente aguda. Si la sociología es una ciencia crítica, es quizás porque ella misma se encuentra en una posición crítica. La sociología crea problemas, como se dice.


La Recherche: ¿La sociología provoca miedo?


Pierre Bourdieu: Si, porque saca el velo que existe sobre cosas escondidas y a veces reprimidas. Ella revela, por ejemplo, la correlación entre el éxito escolar, que se identifica con la inteligencia, y el origen social o, más aún, con el capital cultural heredado de la familia. Son verdades que los tecnócratas, los epistemócratas (es decir buena cantidad de aquellos que leen la sociología y de los que la financian) no quieren oír. Otro ejemplo: la sociología muestra que el mundo científico es el lugar de una competencia que está orientada por la búsqueda de beneficios específicos (premios Nóbel y otros, prioridad del hallazgo, prestigio, etc.) y conducida en nombre de intereses específicos (es decir irreductibles a los intereses económicos en su forma ordinaria y percibidos por lo mismo como "desinteresados"). Esta descripción cuestiona evidentemente una hagiografía científica en la cual participan a menudo los científicos y de la cual éstos tienen necesidad para creer lo que hacen.


La Recherche: De acuerdo: la sociología aparece a menudo como agresiva y perturbadora, Pero, ¿por qué se requiere que el discurso sociológico sea "científico"? Los periodistas también plantean preguntas molestas; ahora bien, ellos no reivindican su pertenencia a la ciencias ¿Por qué es decisivo que haya una frontera entre la sociología y un periodismo crítico?


Pierre Bourdieu: Porque hay una diferencia objetiva. No es una cuestión de vanidad. Hay sistemas coherentes de hipótesis, de conceptos, de métodos de verificación, todo cuanto se adjunta comúnmente a la idea de ciencia. Por consiguiente, ¿por qué no decir que es una ciencia si lo es realmente? Ciertamente es una cuestión muy importante: una de las maneras de zafarse de verdades molestas es decir que ellas no son científicas, lo que quiere decir que ellas son políticas, es decir suscitadas por el interés, la pasión, por lo tanto relativas y relativizables.


La Recherche: Si se plantea a la sociología la cuestión de la
cientificidad, ¿no es también porque ella se ha desarrollado con cierto retraso con respecto a las otras deudas?


Pierre Bourdieu: Sin duda, pero ese retraso se debe al hecho de que la sociología es una ciencia especialmente difícil. Una de las dificultades mayores reside en el hecho de que sus objetos son espacios de lucha: cosas que se esconden, que se censuran; por las cuales se está dispuesto a morir. Es verdad también para el investigador mismo que se encuentra en juego en sus propios objetos. Y la dificultad particular que enfrenta la sociología se debe muy a menudo a que las personas tienen miedo de lo que van a encontrar. La sociología confronta sin cesar a aquél que la practica a realidades rudas, ella desencanta. Es el por qué, contrariamente a lo que a menudo se cree, afuera y adentro, ella no ofrece ninguna de las satisfacciones que la adolescencia busca frecuentemente en el compromiso político. De ese punto de vista, ella se sitúa al polo opuesto de las ciencias llamadas puras (o de las artes puras), que son sin duda por una parte, refugios en los cuales tienden a aislarse para olvidar el mundo, universos depurados de todo lo que causa problema, como la sexualidad o la política. Es el por qué los espíritus formajes o formalistas hacen en general una sociología lastimosa.


La Recherche: Ud. muestra que la sociología interviene a propósito de cuestiones socialmente importantes. Eso plantea el problema de su neutralidad, de su objetividad el sociólogo, ¿puede permanecer por encima de las pugnas, en posición de observador imparcial?


Pierre Bourdieu: La sociología tiene como particularidad tener por objeto campos de lucha: no solamente el campo de las luchas de clases sino el campo de las luchas científicas mismo. Y el sociólogo ocupa una posición en esas luchas: de partida, en tanto que detentor de un cierto capital económico y cultural, en el campo de las clases; enseguida, en tanto que investigador dotado de cierto capital específico, en el campo de la producción cultural y, más precisamente, en el sub-campo de la sociología. Esto, él debe tenerlo siempre en mente con el fin de discernir y controlar todos los efectos que su posición soca puede tener sobre su actividad científica. Es la razón por la cual la sociología de la sociología no es, para mí, una especialidad entre otras, sino una de las condiciones primeras de una sociología científica. Me parece en efecto que una de las causas principales del error en sociología reside en una relación incontrolada del objeto. Es entonces capital que el sociólogo tome conciencia de su propia posición. Las posibilidades de contribuir a producir la verdad me parecen en realidad depender de dos factores principales, que están ligados a la posición ocupada: el interés que se tiene en saber y en hacer saber la verdad (o, inversamente, a esconderla o a escondérsela) y la capacidad que se tiene de producirla. Se conoce la expresión de Bachelard: No hay ciencia sino de lo escondido. El sociólogo está mejor armado para descubrir lo escondido por el hecho de estar mejor armado científicamente, de que utiliza mejor el capital de conceptos, de métodos, de técnicas, acumulado por sus predecesores, Marx, Durkheim, Weber, y muchos otros, y que es más crítico; que la intención consciente o inconsciente que le anima es más subversiva, que tiene más interés en sacar a luz lo que está censurado, reprimido en el mundo social. Y si la sociología no avanza más rápido, como la ciencia social en general, es tal vez, en parte, porque esos dos factores tienden a variar en sentido inverso.

Si el sociólogo llega a producir, aunque fuere un poco de verdad, no está bien que él tenga interés en producir esa verdad, sino porque existe interés. Lo que es exactamente lo contrario del discurso un poco tonto sobre la neutralidad. Este interés puede consistir, como en todas partes, en el deseo de ser el primero en hacer un hallazgo y de apropiarse de todos los beneficios asociados, o en la indignación moral, o en la rebelión contra ciertas formas de dominación y contra aquellos que las defienden al interior del campo científico, etc. En síntesis, no hay una Inmaculada Concepción. Y no habrían muchas verdades científicas si se debiera condenar tal o cual descubrimiento (basta con pensar en la "doble hélice") so pretexto de que las intenciones o los procedimientos no fueron muy puros.


La Recherche: Pero, en el caso de las ciencias sociales, el "interés", la "pasión", el "compromiso", ¿NO pueden conducir al enceguecimiento?


Pierre Bourdieu: En realidad, y es lo que constituye la dificultad particular de la sociología, esos "intereses", esas "pasiones", nobles o ignominiosas, no conducen a la verdad científica sino en la medida en que están acompañadas de un conocimiento científico de lo que las determina, y de los límites así impuestos al conocimiento. Por ejemplo, todos saben que el resentimiento ligado al fracaso no hace más lúcido acerca del mundo social sino encegueciendo respecto del principio mismo de esa lucidez. Pero eso no es todo. Más una ciencia es avanzada, más el capital de saberes acumulados es importante y más las estrategias de subversión, de crítica, cualesquiera sean las "motivaciones", deben, para ser eficaces, movilizar un saber importante. En física, es difícil triunfar sobre un adversario recurriendo al argumento autoridad o, como sucede todavía en sociología, denunciando el contenido político de su teoría. Las armas -de la crítica deben ser científicas para ser eficaces. En sociología, al contrario, toda proposición que contradice las ideas incorporadas está expuesta a la sospecha de una opción ideológica, de una toma de posición política. Aquélla choca con intereses sociales: los intereses de los dominantes que tienen una opción por el silencio y por el "buen sentido", los intereses de los portavoces, de los altoparlantes, que necesitan ideas simples, simplistas, consignas. Es la razón por la cual se le pide mil veces más pruebas (lo que, de hecho, está muy bien) que a los voceros del "buen sentido". Y cada descubrimiento de la ciencia desencadena un inmenso trabajo de "crítica" retrógrada que acapara todo el orden social (los créditos, los puestos, los honores, por lo tanto la creencia) y que apunta a enterrar lo que había sido descubierto.





In: La Recherche N0 331, Mayo de 2000.

Traducción: Dr. Manuel Antonio Baeza R. concepción, Diciembre de 2000.
José Luis
José Luis

Puntos : 11843
Cantidad de envíos : 7314
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

La sociología. ¿es una ciencia? Empty Re: La sociología. ¿es una ciencia?

Mensaje por Invitado el Mar Mar 27 2012, 11:41

Me quedo con duda si define como ciencia la sociología actual o lo que él entiende debería ser la sociología.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

La sociología. ¿es una ciencia? Empty Re: La sociología. ¿es una ciencia?

Mensaje por José Luis el Mar Mar 27 2012, 11:44

Diría que la sociología actual entra en la definición de ciencia.

"Hay sistemas coherentes de hipótesis, de conceptos, de métodos de verificación, todo cuanto se adjunta comúnmente a la idea de ciencia. Por consiguiente, ¿por qué no decir que es una ciencia si lo es realmente?"
José Luis
José Luis

Puntos : 11843
Cantidad de envíos : 7314
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

La sociología. ¿es una ciencia? Empty Re: La sociología. ¿es una ciencia?

Mensaje por Invitado el Mar Mar 27 2012, 14:00

Sí, pero ¿qué sociología está defendiendo? Ese es mi punto.
\I/


El hecho de que una disciplina se identifique con una definición debería estar ligado con lo que es la disciplina en la práctica. Por eso, el hecho de que comente cosas como
“La sociología me parece tener todas las propiedades que definen una ciencia. Pero, ¿en qué grado? La respuesta que podemos hacer varía mucho según los sociólogos. Diré solamente que hay mucha gente que se dice o se cree sociólogos y que confieso tener dificultad en reconocerles como tales

...Me deja con la duda de qué está defendiendo él como sociología y qué tiene que ver con la disciplina actual.

De lo anterior:

Los sociólogos que Pierre Bourdieu no identifica como tales, siguen siendo parte, igualmente, de la sociología (?), por tanto, si esto es cierto, su práctica de la disciplina seguiría siendo sociología, lo que llevaría, a su defensa de la sociología como una disciplina científica, a una defensa de lo que debería ser, pero no es.

Esto lleva a dos preguntas:

P1 ¿Una disciplina debería entenderse como su definición teórica (incluyendo su método)o como su aplicación práctica (de la mayoría del colectivo de sociologos, en este caso)?

P2¿Qué peso tienen, dentro de la sociología, los que Pierre Bourdieu considera no sociólogos siendo sociólogos?

Dependiendo de las respuestas a estas preguntas podría salir de la duda, pero, como no lo tengo muy claro, me quedo asiN sin sabeh que pensá.

Lo que está claro es que para entender el punto de Bourdieu habría que creer (o saber) que, o bien una disciplina es como se dice que es o que el peso de esta “mucha gente” que a él le cuenta identificar como sociólogos no es tanta como para variar la noción de lo que es la sociología en la actualidad.

-o-

**También he de añadir que mi conocimiento respecto a la sociología es poco y sólo quiero hacer referencia a la defensa de ésta en el árticulo y no si la sociología es , o no es, científica.

** Básicamente es el problema de fondo viene asociado, no sólo con la sociología, sino también con otras ciencias sociales es el método de estudio... Ya que, sinceramente, no creo el rechazo se deba al "miedo Porque levanta el velo de cosas ocultas, incluso reprimidas."

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

La sociología. ¿es una ciencia? Empty Re: La sociología. ¿es una ciencia?

Mensaje por José Luis el Mar Mar 27 2012, 14:09

Creo que una disciplina es científica aunque algunos de sus componentes pueda salirse de sus márgenes y llamarse a sí mismo científicos. Eso pasa a veces con gente que opera al margen o fuera de los límites consensuados, como pudiera ser el caso de Sheldrake (me ha venido a la memoria porque muchos lo defienden como científico y otros le llaman pseudocientífico o magufo, como le gusta decir a Erasmo).

La cientificidad de una actividad depende del método usado, aunque es obvio que éste puede ser más o menos flexible-amplio o redefinible.
José Luis
José Luis

Puntos : 11843
Cantidad de envíos : 7314
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

La sociología. ¿es una ciencia? Empty Re: La sociología. ¿es una ciencia?

Mensaje por Invitado el Mar Mar 27 2012, 14:24

En antropología y sociología hay dos conceptos importantes:Etic/emic.

Estos conceptos permiten distinguir con la mayor precisión posible el plano de nuestras acciones, reflexiones e interpretaciones como investigadores(Etic), del plano de las acciones, reflexiones e interpretaciones de las personas cuyo comportamiento es tomado como objeto de análisis(emic).

Etic y emic son categorías útiles si nos atenemos al contraste entre dos formas de prácticas bién diferenciadas: la de quienes viven su mundo y la de quienes, como los antropologos, lo investigan con fines analíticos precisos y con una específica disciplina científica (sin olvidar que estos a su vez pueden ser investigados por otros).

El análisis teorico de la vida social puede ser más o menos válido, pero la tarea científica consiste precisamente en el reconocimiento explícito de la provisionalidad de los análisis. Si construimos un analisis con la prtención de ser el definitivo, indiscutible, el ejercicio deja de ser ciencia para convertirse en dogma.

Por esto es por lo que otras ciencias y cientificos niegan a la sociologia como disciplina científica. Por ser poco dogmática. :D

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

La sociología. ¿es una ciencia? Empty Re: La sociología. ¿es una ciencia?

Mensaje por Invitado el Lun Mayo 20 2013, 13:51

Yo creo que las demas ciencias niegan el carácter científico de la sociología porque existe un amplio margen subjetivo en esta disciplina.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

La sociología. ¿es una ciencia? Empty Re: La sociología. ¿es una ciencia?

Mensaje por Willy el Lun Mayo 20 2013, 14:05

Se podría decir que la física, por ejemplo, siempre busca teorías que sean válidas en todos los casos y a medida que avanza va "universalizando" las teorías o desechándolas por completo.
La física, en su momento, definió el átomo como partícula indivisible, no obstante con el tiempo descubrió las partículas subatómicas y empezó a estudiarlas con el fin de "universalizar" teorías anteriores o "dejarlas de lado", darlas por válidas para el mundo macroscópico, pero seguir investigando y buscando una teoría más universal.
La sociología, sin embargo, pierde su "exactitud" a medida que se "profundiza". Deja por ello de ser una ciencia? Pienso que no...

Willy

Puntos : 10980
Cantidad de envíos : 6476
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Volver arriba Ir abajo

La sociología. ¿es una ciencia? Empty Re: La sociología. ¿es una ciencia?

Mensaje por Invitado el Lun Mayo 20 2013, 23:39

Es que no creo que la sociologia sea una ciencia, al igual que no lo es la historia, ni la filosofia

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

La sociología. ¿es una ciencia? Empty Re: La sociología. ¿es una ciencia?

Mensaje por sonríe el Dom Nov 17 2013, 00:59

.
(Sé que hace tiempo que no sigue este hilo, pero por si acaso)
sonríe
sonríe

Puntos : 2612
Cantidad de envíos : 364
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

La sociología. ¿es una ciencia? Empty Re: La sociología. ¿es una ciencia?

Mensaje por Stendhal el Miér Nov 27 2013, 20:09

Una disciplina es una ciencia si sus hipótesis son falsables, es decir, se puede diseñar un experimento para demostrar que una hipótesis es falsa (Popper). Daba dos ejemplo de disciplinas no científicas de su época: el psicoanálisis y el marxismo. Actualmente podríamos incluir la sociología y la psicología. Eso no quiere decir que carezcan de valor, sólo quiere decir que no son ciencias. Ya ha llovido después de Popper, pero creo que su definición es lo mejor que tenemos para describir lo que es y no es ciencia.
Stendhal
Stendhal

Puntos : 2962
Cantidad de envíos : 857
Fecha de inscripción : 26/11/2013

Volver arriba Ir abajo

La sociología. ¿es una ciencia? Empty Re: La sociología. ¿es una ciencia?

Mensaje por Sergio Fisch el Miér Nov 27 2013, 20:25

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Una disciplina es una ciencia si sus hipótesis son falsables, es decir, se puede diseñar un experimento para demostrar que una hipótesis es falsa (Popper). Daba dos ejemplo de disciplinas no científicas de su época: el psicoanálisis y el marxismo. Actualmente podríamos incluir la sociología y la psicología. Eso no quiere decir que carezcan de valor, sólo quiere decir que no son ciencias. Ya ha llovido después de Popper, pero creo que su definición es lo mejor que tenemos para describir lo que es y no es ciencia.
Entre las no-ciencias deberíamos incluir también toda la epistemología de Popper y, por ende, todas sus derivaciones.

Esto es porque no hay experimento posible que demuestre que Popper está en lo cierto. Su teoría no es falsable.

Para poder hacer ese experimento, se necesitaría saber de antemano qué es ciencia y qué no, pero sin utilizar el criterio de división de Popper (ya que, precisamente, es lo que se quiere poner a prueba). Supongamos que viene un laboratorista con dos disciplinas en la mano, una científica, la otra no-científica. Somete ambas al test de Popper. Seamos optimistas: la disciplina científica resulta falsable; la no-científica, no. ¿Popper tiene razón, entonces? No sabemos, puesto que no es seguro que las disciplinas usadas para el experimento sean lo que se supone: una científica, la otra no-científica.

Así que Popper va al mismo tacho que las demás disciplinas científicas. Y todas sus derivaciones también. Por ejemplo: aquellas disciplinas dadas por científicas por el test de Popper (no-científico), ¡al tacho también! Smile
©Sergio Fisch


Última edición por Sergio Fisch el Mar Dic 17 2013, 06:58, editado 1 vez

Sergio Fisch

Puntos : 4664
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013

http://www.superdotados-intelectuales.org/

Volver arriba Ir abajo

La sociología. ¿es una ciencia? Empty Re: La sociología. ¿es una ciencia?

Mensaje por Stendhal el Miér Nov 27 2013, 20:43

Por supuesto que la epistemología de Popper no es una ciencia, es filosofía de la ciencia. No existe un gold standard para delimitar que es ciencia y que no lo es y no creo que exista nunca. Pero la definición de Popper es la que mejor funciona, así de simple. Las disciplinas que cumplen su postulado no se limitan a describir el mundo, sino que son capaces de generar hipótesis causales que puestas a prueba (el método científico se llama método experimental por algo) a su vez generan nuevas hipótesis que hacen crecer el corpus teórico y aumentan nuestro dominio sobre la realidad, desde mandar un cohete a la Luna hasta desentrañar el código genético. Es básicamente lo de aquel filósofo que para demostrar lo que era el movimiento se puso a andar.

Como dijo alguien, la ciencia es también una fe. La diferencia es que es una fe que puedo demostrar que funciona.
Stendhal
Stendhal

Puntos : 2962
Cantidad de envíos : 857
Fecha de inscripción : 26/11/2013

Volver arriba Ir abajo

La sociología. ¿es una ciencia? Empty Re: La sociología. ¿es una ciencia?

Mensaje por Sergio Fisch el Miér Nov 27 2013, 20:49

¡Al tacho Stendhal también! Smile 

Sergio Fisch

Puntos : 4664
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013

http://www.superdotados-intelectuales.org/

Volver arriba Ir abajo

La sociología. ¿es una ciencia? Empty Re: La sociología. ¿es una ciencia?

Mensaje por Stendhal el Miér Nov 27 2013, 20:54

:D 

Usted me cae muy bien.
Stendhal
Stendhal

Puntos : 2962
Cantidad de envíos : 857
Fecha de inscripción : 26/11/2013

Volver arriba Ir abajo

La sociología. ¿es una ciencia? Empty Re: La sociología. ¿es una ciencia?

Mensaje por Sergio Fisch el Miér Nov 27 2013, 20:58

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió::D 

Usted me cae muy bien.
Dejá pasar un tiempo, y te vas a desdecir... Crazy Mi biografía la escribió Cormac McCarthy, y se llama Meridiano de sangre. Los editores tuvieron que cortarle las páginas más violentas... Smile 

Sergio Fisch

Puntos : 4664
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013

http://www.superdotados-intelectuales.org/

Volver arriba Ir abajo

La sociología. ¿es una ciencia? Empty Re: La sociología. ¿es una ciencia?

Mensaje por Elisewin el Miér Nov 27 2013, 21:46

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió::D 

Usted me cae muy bien.
Dejá pasar un tiempo, y te vas a desdecir... Crazy Mi biografía la escribió Cormac McCarthy, y se llama Meridiano de sangre. Los editores tuvieron que cortarle las páginas más violentas... Smile 
Por alguna razón estoy muy segura de que ustedes dos se van a llevar de maravilla. Créanme.
Elisewin
Elisewin

Puntos : 6733
Cantidad de envíos : 4071
Fecha de inscripción : 03/12/2012
Edad : 55
Localización : Argentina

Volver arriba Ir abajo

La sociología. ¿es una ciencia? Empty Re: La sociología. ¿es una ciencia?

Mensaje por Hyoga el Lun Dic 09 2013, 01:16

La sociología no creo que sea una ciencia, porque se pasa por alto el método científico muchas veces. Pero es algo empírico que desde que el hombre es la medida del hombre obtiene buenos resultados.
Hyoga
Hyoga

Puntos : 3154
Cantidad de envíos : 491
Fecha de inscripción : 18/09/2012
Edad : 43

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

La sociología. ¿es una ciencia? Empty Re: La sociología. ¿es una ciencia?

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.