Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada


¿ Existe el tiempo?

Página 6 de 8. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por Gosu el Mar Oct 04 2011, 17:17

Ains...

Bueno Dexter, parece ser que tu teoría comienza a dar un giro hacia otra perspectiva. Aun así, no lo veo tan rígido como lo expones. Para tí, ahora con más información intuyes que el agujero negro es uno de los efectos en el ciclo de creación y destrucción (transformación) que constantemente se da en la naturaleza. Pero te ciñes a dar la importancia a éstos como si fuesen los únicos que mantienen el equilibrio en la transformación al absorber "esa materia (en diferentes estados)" y devolviéndola a su mínima expresión (nada nuevo ¬¬). Todas las formas interaccionan con todo. Según tu perspectiva, es como si yo al morir me convirtiese en abono para las plantas y esa fuera solo la única forma de transformación que poseo, que cierto es pero en parte, ya que no solo cuando muero existe "una vuelta a la base". En realidad no existe vuelta, siempre soy la base, por lo tanto siempre estoy "dando y recibiendo". Una estrella emana luz, eso es energía que "pierde", emana calor etc... Cuando deja de existir una forma que posibilite el equilibrio entre la fuerza de atracción y la fusión nuclear, se volverá a repetirse el ciclo. Puesto que la base puede ser cualquier forma, solo hay que volver a devolverla a su mínima expresión para que surjan nuevas formas que posibiliten otros efectos. Es el ciclo sin fin que lo envuelve todo. Laughing

avatar
Gosu

Puntos : 4101
Cantidad de envíos : 1304
Fecha de inscripción : 05/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por Dexter9 el Mar Oct 04 2011, 18:41

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Ey, si en el fondo no soy tan tonta como parezco e.e jeje

En cualquier caso, tengo una duda existencial u.u (iba a haberlo preguntado el otro día, pero no quería pisarle la conversación a Gosu ^^'). Creo que entiendo lo que has estado intentando explicar, Dexter (la teoría, como quien dice), pero me sigue costando visualizar todo esto. Cuando dijiste lo de las estrellas algo hizo click en mi cerebro, pero lo de que un agujero negro es un "hueco" en la onda creo que aún me tiene un poco descolocada. Así que mi pregunta es la siguiente (a ver si soy capaz de hacerme entender xD): dentro de toda esta teoría que propones, ¿qué es lo que conecta exactamente un agujero negro? Es decir, la "boca" del agujero está en nuestro universo, puesto que podemos percibirla, ¿se supone que el otro extremo va a pasar de alguna forma "al otro lado", fuera del universo? (Y, sólo por si acaso, aclaro que no quiero decir que lo que entra dentro del agujero vaya a parar a ninguna otra parte, eso vuelve a formar parte del universo, OK, pero el agujero en tanto que "hueco" ¿a dónde da, si es que da a alguna parte?)

(¿Se entiende mi duda o estoy balbuceando incoherencias? xD)

Dentro del agujero negro (deformación del espacio – tiempo) debe haber una esfera superdensa y su núcleo se va convirtiendo en ondas que se fusionan o dicho de otra manera se disuelven en el espacio generando mas espacio.

Nada difícil de imaginar, una estrella produce luz, calor y materia y un agujero negro produce espacio y tiempo. La materia es prácticamente en donde están conectados al producirse la gravedad.

Hay que recordar que estamos hablando de un sistema cerrado.

La onda que se forma es el vacío en el espacio (el vacío es energía) el universo que se expande y al mismo tiempo se contrae. El movimiento de esta onda es lo que los humanos medimos y llamamos tiempo.

Vivimos dentro de la onda, vivimos dentro del tiempo.


avatar
Dexter9

Puntos : 4209
Cantidad de envíos : 1339
Fecha de inscripción : 19/02/2010
Localización : Planeta Tierra

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por Anyina el Mar Oct 04 2011, 20:06

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Ey, si en el fondo no soy tan tonta como parezco e.e jeje

En cualquier caso, tengo una duda existencial u.u (iba a haberlo preguntado el otro día, pero no quería pisarle la conversación a Gosu ^^'). Creo que entiendo lo que has estado intentando explicar, Dexter (la teoría, como quien dice), pero me sigue costando visualizar todo esto. Cuando dijiste lo de las estrellas algo hizo click en mi cerebro, pero lo de que un agujero negro es un "hueco" en la onda creo que aún me tiene un poco descolocada. Así que mi pregunta es la siguiente (a ver si soy capaz de hacerme entender xD): dentro de toda esta teoría que propones, ¿qué es lo que conecta exactamente un agujero negro? Es decir, la "boca" del agujero está en nuestro universo, puesto que podemos percibirla, ¿se supone que el otro extremo va a pasar de alguna forma "al otro lado", fuera del universo? (Y, sólo por si acaso, aclaro que no quiero decir que lo que entra dentro del agujero vaya a parar a ninguna otra parte, eso vuelve a formar parte del universo, OK, pero el agujero en tanto que "hueco" ¿a dónde da, si es que da a alguna parte?)

(¿Se entiende mi duda o estoy balbuceando incoherencias? xD)

Dentro del agujero negro (deformación del espacio – tiempo) debe haber una esfera superdensa y su núcleo se va convirtiendo en ondas que se fusionan o dicho de otra manera se disuelven en el espacio generando mas espacio.

Nada difícil de imaginar, una estrella produce luz, calor y materia y un agujero negro produce espacio y tiempo. La materia es prácticamente en donde están conectados al producirse la gravedad.

Hay que recordar que estamos hablando de un sistema cerrado.

La onda que se forma es el vacío en el espacio (el vacío es energía) el universo que se expande y al mismo tiempo se contrae. El movimiento de esta onda es lo que los humanos medimos y llamamos tiempo.

Vivimos dentro de la onda, vivimos dentro del tiempo.




Hum... todo esto voy a tener que procesarlo antes de entenderlo xD Gracias por la respuesta.

Pero esto me lleva a plantearme otra duda. Sé que un agujero negro puede surgir del colapso de una estrella, y me parece que había salido por ahí que muchas galaxias (no sé si la mayoría) tienen un agujero negro en su centro. Todo esto responde a un esquema lógico cíclico bastante sencillo, vale, pero mi duda viene a continuación: nunca he oído que los agujeros negro "mueran", si no dejan de existir, pero se siguen creando otros nuevos, ¿esto no resultaría en un enorme desequilibrio para el sistema? A no ser que la respuesta sea que el universo en su conjunto tiende al desequilibrio hasta el punto en que llegará a colapsar sobre sí mismo de alguna forma, ¿ando muy desencaminada? (Estoy intentando imaginar un escenario de "superpoblación" de agujeros negros y en cómo afectaría eso exactamente al universo, pero me parece que está un poco más allá de mi imaginación, por el momento al menos ^^').
avatar
Anyina

Puntos : 2549
Cantidad de envíos : 308
Fecha de inscripción : 25/09/2011
Edad : 28
Localización : temporalmente París, Francia.

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por Dexter9 el Mar Oct 04 2011, 20:35

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Los agujeros negros deberían morir así como mueren las estrellas para mantener el equilibrio.

En cierta forma son muy parecidos.

Imagina que no existieran astros en el espacio y lanzas una piedra, ésta nunca se detendría.

Pienso que el impulso gravitatorio que lleva toda la energía hacia un solo punto debería vaporizar el agujero convirtiéndolo en energía de vacío.
avatar
Dexter9

Puntos : 4209
Cantidad de envíos : 1339
Fecha de inscripción : 19/02/2010
Localización : Planeta Tierra

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por Gosu el Mar Oct 04 2011, 20:48

No es sostenible por lo que apuntas. No tiene sentido alguno imaginar un agujero negro como agente de algo, como la manguera que llena el espacio.... El agujero negro es el efecto del ciclo, por lo tanto no es algo inamovible que exista perse y sea éste el que posibilite nada.
En cambio, si lo entiendes como la fase de transformación de una estrella, quizá se vea con más claridad. Un agujero negro parte como consecuencia de un núcleo de alta densidad que atrae todo lo que está a su al rededor, hasta ahí ok. Ese núcleo no para de absorber esa materia, eso sigue chupando y chupando (mmm). Sabemos por la física, que cuando dos núcleos de hidrógeno (la forma más sencilla y más abundante en el universo 75% está en todas partes al ser la molécula más sencilla) colisionan forman otro más pesado como es el del Helio, se libera una cantidad de energía enorme, también denominada fusión nuclear (en contra del efecto gravitatorio hacia dentro, esta tiende hacia fuera, explota). A medida que esta bestia asesina engulle toda la materia, la presión y la temperatura aumentan. Sabemos por la física, que cuanto más calor, las moléculas se mueven más rápido provocando mayores colisiones entre núcleos. Ésto se traduce en una reacción en cadena hasta que se posiblita el equilibrio y la fuerza "hacia fuera" de la fusión nuclear, contrarresta al campo gravitatorio de ese nucleo tan denso. Es lo que se denomina estrella. Cuando la cantidad de "combustible" desaparece (se transforma) esa fusión deja de actuar y se rompe el equilibrio. Al ser mayor la fuerza de gravedad que la fusión nuclear todos los elementos que estaban dentro de la estrella, miles de moléculas de helio y sus resultantes como consecuencia de millones de colisiones (el cual sabemos por la química que cuando se juntan 3 átomos de helio forman el carbono, ese que posibilita lo orgánico, cuatro el oxígeno etc...) se comprimen explotando, dentro de la estrella se está posibilitando nuevas formas que más adelante crearán nuevas. Cuando se rompe el equlibrio, la estrella colapsa, pero ya no hay hidrógeno como base, sino miles de compuestos que sometidos a presión explotan generándose las galaxias, galaxias que están formadas por átomos de hidrógeno, helio, carbono, etc... El nucleo de la estrella se colapsa como consecuencia de una gravedad atroz sin nada que la contrarreste y se forma de nuevo el agujero negro en el centro de esa explosión. El agujero negro vuelve a absorber esa materia, esa galaxia que es consecuencia de la explosión y todo ésto se repite ...
avatar
Gosu

Puntos : 4101
Cantidad de envíos : 1304
Fecha de inscripción : 05/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por Anyina el Mar Oct 04 2011, 21:39

Gosu, lo que propones me parece bastante intuitivo y sencillo de comprender, pero es un ciclo cerrado un poco estrecho, ¿no? Es decir, no tengo ni idea de si es posible o no es posible (no soy física, no doy para tanto), pero lo que sí veo es que mientras que esa explicación, a priori, podría valer para explicar la vida de una galaxia como un ciclo cerrado, no llega más allá. No sé qué exactamente lo que no te parece sostenible de todo lo que propone Dexter, pero creoq ue tienes que tener en cuenta que la explicación que él maneja trasciende al concepto de galaxia: convierte el funcionamiento del universo en su conjunto en un ciclo (en ese sentido, no me parece diferente de lo que tú propones, salvando las distancias, solo que a una mayor escala).

Vamos, que en realidad no sé qué es lo que no te parece sostenible ^^' para serte sincera. ¿Podrías concretar?
avatar
Anyina

Puntos : 2549
Cantidad de envíos : 308
Fecha de inscripción : 25/09/2011
Edad : 28
Localización : temporalmente París, Francia.

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por Dexter9 el Miér Oct 05 2011, 00:01

Gosu me estas hablando del proceso de materia fusionándose y creando energía u otros elementos. (procesos nucleares)

Yo te hablo de un proceso subatómico donde se desase la materia (partículas fundamentales) convirtiéndose en ondas.
avatar
Dexter9

Puntos : 4209
Cantidad de envíos : 1339
Fecha de inscripción : 19/02/2010
Localización : Planeta Tierra

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por Invitado el Miér Oct 05 2011, 08:31

Desase no se dice.Es DESHACE

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por Gosu el Miér Oct 05 2011, 08:39

¿Podrías concretar?
Bueno, concretaré que cosas no hilo o no me parecen sostenibles por orden en que fueron escritas. (Entiendo onda como la base que posibilita todo, la mínima expresión)


La gravedad y el espacio nacen de la condensación de la materia a 90.000.000 de Km/s.
E=m*c2
No entiendo ésto. Es un dato científico, de dónde sale. Entiendo que las ondas a 90 millones de km/s crean materia?. Tampoco entiendo que relación existe entre ese dato y la fórmula de la relativdad donde implícitamente están contenidas, energía masa y c (constante), no veo velocidad en ningún sitio.


A lo que nosotros llamamos energía son dos cosas: Energía y Antienergía.
Si existe energía y antienergía, o partículas y antipartículas es porque están compuestas de diferentes ondas?. O es que existe otro universo paralelo a nuestro donde existe lo contrario y que se juntan por los agujeros negros. Podría hilar éste concepto?, no acabo de ver la relación.


Observa como se expande y a la vez se contrae. La contracción son los agujeros negros, un agujero negro se puede tragar galaxias completas (recuerda que dije que un agujero negro es un hueco en la onda), la expansión es el universo que conoces.
Yo entiendo el universo como todo lo que hay. Entonces, que sentido tiene plantearse el que se expanda. Si decimos que se expande, es porque lo estamos metiendo dentro de algo más grande. Por lo tanto ya no es todo lo que hay, estamos diciendo que al rededor del universo existe otra cosa, que no es nada más y nada menos que la nada ontológica. Es como decir que el universo es una ola en el mar... Tu puedes llamar universo a esa ola y yo te diré que tú puedes llamarlo como quieras, pero que el universo es el mar. Otra cosa es que solo veas la ola que se mueve. Por eso no tiene sentido plantearse el universo con límites finitos, porque caeríamos en el eterno bucle sin fin de ¿y sobre lo que se expande que es?, y ese vacío es todo lo que hay?.


Lo puedes observar en la grafica superior en donde se une la materia con la antimateria creando nuestro universo (es la línea roja).

El fotón puede viajar por todo el centro de la línea porque es materia y antimateria a la vez.
Yo entiendo que por el principio dualidad onda-corpúsculo, los fotones puede tanto comportarse como una onda o como partícula. Lo de materia y antimateria de donde sale, puedes linkearme el artículo?.


La energía que entra en un agujero negro se diluye en el espacio como un grano de sal en el mar. (la materia esta compuestas solo por ondas).
Pero en la gráfica anterior, pusiste que aquello que traga un agujero negro entra en contacto con su contrario. Qué relación existe o como se posibilita el que exista el universo a partir de la unión de la materia y la antimateria o energía y antienergía, no lo entiendo, se supone que son opuestos, que forma esa unión?.


Anyina escribió:
Creo que no deberías tomarte lo de las estrellas tan literalmente, Gosu. Me parece que lo que dice Dexter (y que me corrija si me equivoco) es que si la materia absorbida por un agujero negro se devuelve al universo "disutelta como un grano de sal en el océano" como él dice (ondas, al fin y al cabo), eso sigue alimentando el sistema, tanto las estrellas como todo lo demás. De algún lado tendrá que salir la energía para que nazca una nueva estrella, ¿no?


Exactamente!
Bueno, puedo entender ese concepto, de que el agujero negro sea como una moulinex que transforme todo a su mínima expresión, la onda (qué es más o menos lo que dije antes, pero de distinta forma). Pero ese agujero se ha de haber creado por algo no?, ese núcleo denso del que habla. Las cosas no surgen porque sí, siempre hay un ciclo que las posibilita. Como se ha creado ese núcleo denso?, cómo se mantiene?, cómo finaliza si es que lo hace. Luego dices, que de algún lado tendrá que salir la energía para que nazca una nueva estrella, como diciendo que la estrella nace del mar que llena ese agujero negro. Pero no ves que esa energía que forma la estrella surge del mar como una ola y esa ola vuelve a ser mar. El mar no se "gasta", puesto que la ola no se aparta de él (me explico?). Por lo tanto no existe la necesidad de que algo se llene o expanda porque ese algo siempre es lo mismo, solo que en distintos estados (recuerda, la energía no se destruye, solo se transforma). Yo mismamente como organismo, transformo la materia en energía y la energía en materia constantemente.


Gosu me estas hablando del proceso de materia fusionándose y creando energía u otros elementos. (procesos nucleares)

Yo te hablo de un proceso subatómico donde se desase la materia (partículas fundamentales) convirtiéndose en ondas
Hablo de aquello que puedo ver. No voy a hablar de aquello que no puedo ver, sería como navegar si rumbo...

Bueno, espero hilar todo ésto, si se me puede aclarar estas dudillas.
Desase no se dice.Es DESHACE
xD


Última edición por Gosu el Miér Oct 05 2011, 21:15, editado 2 veces
avatar
Gosu

Puntos : 4101
Cantidad de envíos : 1304
Fecha de inscripción : 05/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por José Luis el Miér Oct 05 2011, 10:03

¿Habéis leído la noticia del Nobel de Física sobre la expansión acelerada de Universo?
avatar
José Luis

Puntos : 11038
Cantidad de envíos : 7238
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por José Luis el Miér Oct 05 2011, 11:43

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"no tenemos ni la más remota idea de lo que es la energía oscura". Mola.
avatar
José Luis

Puntos : 11038
Cantidad de envíos : 7238
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por Invitado el Miér Oct 05 2011, 13:19

Que guay, le llaman energía oscura, es decir, energía en que la luz no se refleja, o lo que viene a decir lo mismo, que la luz no logra alcanzar.
En condiciones de una partícula con menor volumen y mayor velocidad que el fotón, no podríamos afirmar que estas partículas son energía oscura ?
Particulas más elementales que los fotones, con tendencia a la integración y diferenciación, elementos fundamentales de la materia.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por Gosu el Miér Oct 05 2011, 16:43

Joer es que es increíble. Cuando consigan el bolson de higgs, ahora tendrán que encontrar a su hermano, el bolson de higgs tenebroso. El cual explicará que es ese "vacio" compuesto de ese "algo" llamado materia oscura, tortugas, no?.
avatar
Gosu

Puntos : 4101
Cantidad de envíos : 1304
Fecha de inscripción : 05/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por José Luis el Miér Oct 05 2011, 17:12

Hay que llenar los huecos con "algo", yatusabes
avatar
José Luis

Puntos : 11038
Cantidad de envíos : 7238
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por Gosu el Miér Oct 05 2011, 17:15

Ya que no resulta sostenible la idea de vacío real, puesto que no albergaría información alguna, por lo que no podría posibilitar nada.
avatar
Gosu

Puntos : 4101
Cantidad de envíos : 1304
Fecha de inscripción : 05/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por José Luis el Miér Oct 05 2011, 17:38

Vacío óntico -real- no posibilita nada.

Vacío ontológico es condición de posibilidad de toda forma.
avatar
José Luis

Puntos : 11038
Cantidad de envíos : 7238
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por Gosu el Miér Oct 05 2011, 18:03

El vacío ontológico es aquello en lo que no podemos pensar sin encasillarlo. Vendría a ser la misma relación que con el movimiento implicado. Es como lo contrario a lo que su información da a entender. El movimiento implicado no es desplazamiento, se da en la quietud. El vacío ontológico es vacío en cuanto a que no existe nada que se pueda catalogar, como por ejemplo una partícula, una onda o lo que sea, pero que está lleno de ese flujo posibilitante que sería la nada ontológica esa.

La verdad es que todas esas palabras de Aristóteles tienen significados muy profundos, me lío bastante con ellos (merci por las aclaraciones).
avatar
Gosu

Puntos : 4101
Cantidad de envíos : 1304
Fecha de inscripción : 05/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por Dexter9 el Jue Oct 06 2011, 01:54

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"no tenemos ni la más remota idea de lo que es la energía oscura". Mola.

El ser humano no tiene ni la mas remota idea de cómo se produce la fuerza de gravedad.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Entonces como van a entender la energía oscura, la materia oscura o un simple agujero negro.

Si se fijaran en las formas lo entenderían pero si no ponen a funcionar la imaginación no lo lograran.

Una partícula, un átomo, un planeta, una estrella, un agujero negro. Una galaxia, la repuesta ésta frente a vosotros, hasta en una gota de agua.

Cuando vislumbren hacia donde se dirigen todas las cosas me entenderán.

Si nos ponemos a creer todos en una sola teoría la convertiremos en una religión, es por eso que es mejor entender.


Las personas están más preocupadas en corregir un error ortográfico que en profundizar si verdaderamente es posible viajar en el tiempo.

Vaya que lo entiendo, no pertenezco aquí.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Respuesta para el que creo el hilo: el tiempo existe y es aprovechable; yo me acabo de dar cuenta que estoy perdiendo el mío.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] :cyclops:


Última edición por Dexter9 el Vie Oct 07 2011, 16:42, editado 2 veces
avatar
Dexter9

Puntos : 4209
Cantidad de envíos : 1339
Fecha de inscripción : 19/02/2010
Localización : Planeta Tierra

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por José Luis el Jue Oct 06 2011, 09:33

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:El vacío ontológico es aquello en lo que no podemos pensar sin encasillarlo. Vendría a ser la misma relación que con el movimiento implicado. Es como lo contrario a lo que su información da a entender. El movimiento implicado no es desplazamiento, se da en la quietud. El vacío ontológico es vacío en cuanto a que no existe nada que se pueda catalogar, como por ejemplo una partícula, una onda o lo que sea, pero que está lleno de ese flujo posibilitante que sería la nada ontológica esa.

La verdad es que todas esas palabras de Aristóteles tienen significados muy profundos, me lío bastante con ellos (merci por las aclaraciones).

Quietud aparente; acción genuina.
avatar
José Luis

Puntos : 11038
Cantidad de envíos : 7238
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por david el Jue Oct 06 2011, 13:21


Sin ánimo de ofender Dexter, creo (desde mi más humilde opinion) que mezclas conceptos tuyos con términos que denotan conceptos precisos, generales, por eso Gosu no acaba de apreciar la sostenibilidad de tu teoría.
Las ondas es un concepto puramente físico-teórica.No se puede separar materia de onda, pues ambos van de la mano.No se si habrás leido algo sobre la "teoría onda-corpusculo" .Por lo tanto no tiene sentido hablar de la transformación de materia en ondas o de las ondas como un vehículo para transportar información. Porque no se refiere en absoluto a eso.
Podrías pensar, David ¿las ondas de radio que son entonces?, pero nada más lejos de la realidad.Las ondas de radio son ondas que llevan asociada una información, no el vehículo de dicha información.
Yo el fallo que veo en tus explicaciones es que intentas explicar fenómenos complejos que ni siquiera los mas estudiosos en el tema conocen en profundidad, algo que limita en mucho la validez de las suposiciones.
Es como el caso de los niños de ciudad, para ellos la leche sale de un tetrabrik, no saben que procede de una vaca.
Sin embargo un niño que viva en una granja sabe que sale de la vaca, pero aun asi no llega al punto inicial.Para eso sería necesario la explicación un biólogo que ha estudiado el proceso de formación de la leche en el organismo de la vaca a partir de su alimentación. Podriamos seguir con la procedencia del alimento de la vaca, en este caso el pasto. ¿Como ha crecido ese pasto?¿de que esta formado?¿ como se desarrolla?...asi prácticamente cuestionando hasta el infinito.
Dexter no digo que tus conjeturas sean elegantes y coherentes, pero no dejan de ser conjeturas, no teoría y cuanto menos realidad. Cuando uno no conoce el problema es complicado dar una correcta solución.

david

Puntos : 2928
Cantidad de envíos : 641
Fecha de inscripción : 16/08/2011
Edad : 29

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por José Luis el Jue Oct 06 2011, 13:32

Efectivamente, una onda es una forma que obviamente tiene asociada una información. De hecho, la forma implica información (en su sentido intrínseco). No lo es en su sentido extrínseco, porque no es hasta que un receptor 'recibe' esa forma que PUEDE resultar informativa para él.

Es como decir que la energía implica energización.
avatar
José Luis

Puntos : 11038
Cantidad de envíos : 7238
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por Anyina el Jue Oct 06 2011, 14:52

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Sin ánimo de ofender Dexter, creo (desde mi más humilde opinion) que mezclas conceptos tuyos con términos que denotan conceptos precisos, generales, por eso Gosu no acaba de apreciar la sostenibilidad de tu teoría.
Las ondas es un concepto puramente físico-teórica.No se puede separar materia de onda, pues ambos van de la mano.No se si habrás leido algo sobre la "teoría onda-corpusculo" .Por lo tanto no tiene sentido hablar de la transformación de materia en ondas o de las ondas como un vehículo para transportar información. Porque no se refiere en absoluto a eso.
Podrías pensar, David ¿las ondas de radio que son entonces?, pero nada más lejos de la realidad.Las ondas de radio son ondas que llevan asociada una información, no el vehículo de dicha información.
Yo el fallo que veo en tus explicaciones es que intentas explicar fenómenos complejos que ni siquiera los mas estudiosos en el tema conocen en profundidad, algo que limita en mucho la validez de las suposiciones.
Es como el caso de los niños de ciudad, para ellos la leche sale de un tetrabrik, no saben que procede de una vaca.
Sin embargo un niño que viva en una granja sabe que sale de la vaca, pero aun asi no llega al punto inicial.Para eso sería necesario la explicación un biólogo que ha estudiado el proceso de formación de la leche en el organismo de la vaca a partir de su alimentación. Podriamos seguir con la procedencia del alimento de la vaca, en este caso el pasto. ¿Como ha crecido ese pasto?¿de que esta formado?¿ como se desarrolla?...asi prácticamente cuestionando hasta el infinito.
Dexter no digo que tus conjeturas sean elegantes y coherentes, pero no dejan de ser conjeturas, no teoría y cuanto menos realidad. Cuando uno no conoce el problema es complicado dar una correcta solución.


Yo obviamente no tengo ni idea de si lo que plantea Dexter sería "la solución". Precisamente lo que más me gusta de hablar de este tipo de temas es que es algo que en última instancia realmente no se puede probar (no de momento, por lo menos), así que en ese sentido para mí es como hablar de religión: discuto por el puro placer de discutir, llegar o no a una conclusión es puramente secundario, y por supuesto no tengo el más mínimo reparo en admitir que puedo estar equivocada por completo en mis suposiciones. Pero tengo que reconocer que lo que dice Dexter, en lo que concierne a las ondas, no me resulta para nada extraño ni difícil de concebir: es algo que llevo pensando desde que tenía 12 años y me dijeron que la materia ni se crea ni se destruye, sólo se transforma (obviamente, mis conjeturas no eran ni de lejos tan elaboradas, ni tenía el vocabulario ni los conocimientos para desarrollar mi idea en profundidad, pero por ahí iban los tiros). El caso es que no estoy muy segura de si estás entendiendo, David, a qué se refiere Dexter con lo de la materia "transformándose en ondas": lo que yo he entendido (y puedo estar equivocada, huelga decirlo) no tiene nada que ver con lo que tú dices. Lo que yo he entendido es que la materia es una suerte de "energía condensada", y que lo que hace realmente un agujero negro es descomponer la materia hasta el punto de volver a transformarla en energía, que sería la "materia prima" con la que se construye el universo (de ahí que Dexter diga que los agujeros negros "crean espacio y tiempo"); la forma de la energía, en ese caso, no serían otra cosa que ondas.

No sé si lo que estoy diciendo no tendrá a lo mejor nada que ver con lo que el pobre Dexter intentaba explicar ^^' pero es lo que yo he entendido.
avatar
Anyina

Puntos : 2549
Cantidad de envíos : 308
Fecha de inscripción : 25/09/2011
Edad : 28
Localización : temporalmente París, Francia.

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por david el Jue Oct 06 2011, 17:15

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Sin ánimo de ofender Dexter, creo (desde mi más humilde opinion) que mezclas conceptos tuyos con términos que denotan conceptos precisos, generales, por eso Gosu no acaba de apreciar la sostenibilidad de tu teoría.
Las ondas es un concepto puramente físico-teórica.No se puede separar materia de onda, pues ambos van de la mano.No se si habrás leido algo sobre la "teoría onda-corpusculo" .Por lo tanto no tiene sentido hablar de la transformación de materia en ondas o de las ondas como un vehículo para transportar información. Porque no se refiere en absoluto a eso.
Podrías pensar, David ¿las ondas de radio que son entonces?, pero nada más lejos de la realidad.Las ondas de radio son ondas que llevan asociada una información, no el vehículo de dicha información.
Yo el fallo que veo en tus explicaciones es que intentas explicar fenómenos complejos que ni siquiera los mas estudiosos en el tema conocen en profundidad, algo que limita en mucho la validez de las suposiciones.
Es como el caso de los niños de ciudad, para ellos la leche sale de un tetrabrik, no saben que procede de una vaca.
Sin embargo un niño que viva en una granja sabe que sale de la vaca, pero aun asi no llega al punto inicial.Para eso sería necesario la explicación un biólogo que ha estudiado el proceso de formación de la leche en el organismo de la vaca a partir de su alimentación. Podriamos seguir con la procedencia del alimento de la vaca, en este caso el pasto. ¿Como ha crecido ese pasto?¿de que esta formado?¿ como se desarrolla?...asi prácticamente cuestionando hasta el infinito.
Dexter no digo que tus conjeturas sean elegantes y coherentes, pero no dejan de ser conjeturas, no teoría y cuanto menos realidad. Cuando uno no conoce el problema es complicado dar una correcta solución.


Yo obviamente no tengo ni idea de si lo que plantea Dexter sería "la solución". Precisamente lo que más me gusta de hablar de este tipo de temas es que es algo que en última instancia realmente no se puede probar (no de momento, por lo menos), así que en ese sentido para mí es como hablar de religión: discuto por el puro placer de discutir, llegar o no a una conclusión es puramente secundario, y por supuesto no tengo el más mínimo reparo en admitir que puedo estar equivocada por completo en mis suposiciones. Pero tengo que reconocer que lo que dice Dexter, en lo que concierne a las ondas, no me resulta para nada extraño ni difícil de concebir: es algo que llevo pensando desde que tenía 12 años y me dijeron que la materia ni se crea ni se destruye, sólo se transforma (obviamente, mis conjeturas no eran ni de lejos tan elaboradas, ni tenía el vocabulario ni los conocimientos para desarrollar mi idea en profundidad, pero por ahí iban los tiros). El caso es que no estoy muy segura de si estás entendiendo, David, a qué se refiere Dexter con lo de la materia "transformándose en ondas": lo que yo he entendido (y puedo estar equivocada, huelga decirlo) no tiene nada que ver con lo que tú dices. Lo que yo he entendido es que la materia es una suerte de "energía condensada", y que lo que hace realmente un agujero negro es descomponer la materia hasta el punto de volver a transformarla en energía, que sería la "materia prima" con la que se construye el universo (de ahí que Dexter diga que los agujeros negros "crean espacio y tiempo"); la forma de la energía, en ese caso, no serían otra cosa que ondas.

No sé si lo que estoy diciendo no tendrá a lo mejor nada que ver con lo que el pobre Dexter intentaba explicar ^^' pero es lo que yo he entendido.
Mi opinión en ningun momento ha sido una crítica, simplemente una apreciación. Entiendo perfectamente lo que quiere decir Dexter, pero lo que pasa es que percibo variaciaciones sustanciales. Apreciaciones que comparto con Gosu, nada más. Yo no sé si realmente has entendido lo que pretendía decir en el post anterior. :D . No es una crítica, es una apreciación, nada más. Es otra forma de ver las cosas. Las confusiones entre interlocutores surgen cuando no se entienden... Wink

david

Puntos : 2928
Cantidad de envíos : 641
Fecha de inscripción : 16/08/2011
Edad : 29

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por Gosu el Jue Oct 06 2011, 17:35

Precisamente lo que más me gusta de hablar de este tipo de temas es que es algo que en última instancia realmente no se puede probar (no de momento, por lo menos), así que en ese sentido para mí es como hablar de religión: discuto por el puro placer de discutir, llegar o no a una conclusión es puramente secundario, y por supuesto no tengo el más mínimo reparo en admitir que puedo estar equivocada por completo en mis suposiciones.
Sinceramente yo opino lo contrario. Hablar por hablar de un tema superficialmente sin llegar a ningún puerto, me resulta pobre y desalentador. Para eso hablo con un niño de 11 años, total por hablar, seguro que el tiene puntos de vista que yo jamás habría imaginado... Si decido hablar de un tema, es para profundizar y se que ahí un niño de 11 años no me acompañará. Debatir sobre cual es la partícula fundamental, aquello tan sencillo que puede ser cualquier cosa, no deja de ser un tema superficial. Que más dará decir que es una onda. Ya que no sabemos que puede ser y por lo tanto diremos lo que creamos que puede ser (y como no existen cosas y no tenemos imaginación...) con lo que tampoco podremos explicar el proceso en sí de como llega a transformarse en aquello visible o perceptible. Yo no puedo conjeturar nada a partir de nada. Puesto que para decir que las ondas forman lo visible, tendré que saber cual es esa información que porta y como se comportan... pero no es posible, lo que queda es creencia que no lleva a ningún sitio. No importa el qué, sino el cómo. Pero si miramos a algo conocido y vemos como se comporta, quizá intuyamos como será lo de abajo (el mecanismo siempre es el mismo). Todo se basa en relaciones. Lo único que podemos hacer, es ver la totalidad del mecanismo, e intuir cual a será lo primero. Pero no la parte, sino el conjunto... Ya que siempre es lo mismo, un ecosistema que se autoregula... Solo que éste es a nivel macroscópico. Una estrella no deja de ser distinta de una planta, ni un animal deja de ser distinto de un agujero negro. Si entiendes que un animal, no "caga" ondas, se puede entender que un agujero negro no "cague" ondas. Un animal caga mierda, porque es el efecto del ciclo, y esa mierda es lo que posibilita el crecimiento de la planta. Un agujero negro cagará aquello que posibilite formarse a una estrella, pero no será la fundamental, porque el agujero negro no es un Dios todo poderoso, es un efecto que se posibilita en el eterno bucle de transformación para "ese ecosistema". Y como tú solo puedes hablar de lo que ves, solo encontrarás explicación a las formas. Pero entendiendo el mecanismo, ves que la forma surge de algo, y ese algo tan sencillo es imperceptible para tí ya que como digo, tú solo eres consciente de aquello que se manifiesta.


Última edición por Gosu el Vie Oct 07 2011, 07:33, editado 1 vez
avatar
Gosu

Puntos : 4101
Cantidad de envíos : 1304
Fecha de inscripción : 05/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por Anyina el Jue Oct 06 2011, 20:08

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Precisamente lo que más me gusta de hablar de este tipo de temas es que es algo que en última instancia realmente no se puede probar (no de momento, por lo menos), así que en ese sentido para mí es como hablar de religión: discuto por el puro placer de discutir, llegar o no a una conclusión es puramente secundario, y por supuesto no tengo el más mínimo reparo en admitir que puedo estar equivocada por completo en mis suposiciones.
Sinceramente yo opino lo contrario. Hablar por hablar de un tema superficialmente sin llegar a ningún puerto, me resulta pobre y desalentador. Para eso hablo con un niño de 11 años, total por hablar, seguro que el tiene puntos de vista que yo jamás habría imaginado... Si decido hablar de un tema, es para profundizar y se que ahí un niño de 11 años no me acompañará.

No me has entendido, Gosu, para nada. ¿Quién ha dicho que yo discuta de manera superficial? xD Vamos, para eso casi que ni abro la boca: ¡qué desperdicio de oxígeno! Yo cuando discuto me gusta profundizar el tema, lo único que digo es que soy consciente de que algunos temas sobre los que no se puede llegar a entender todo: y esos son los temas que más me gustan, porque puedes discutir horas, darle todos los enfoques que se te ocurran... y aún así siempre quedará algo más que decir, alguna otra posibilidad que explorar, y probablemente nunca llegues a saber la respuesta a ciencia cierta. Porque lo que me importa cuando debato es el debate en sí, no la meta: la meta es algo que, en cuanto se alcanza, se devaloriza, yo disfruto mucho más andando el camino Disfruto aprendiendo y charlando, y si se trata de un problema que tiene una solución concreta, la busco, y si no existe la solución "única e irrefutable", ¡tanto más divertido!, puedo seguir discutiendo hasta que me dé la gana de parar ^^


(Siento el desvío del tema del hilo, pero quería aclarar eso.)
avatar
Anyina

Puntos : 2549
Cantidad de envíos : 308
Fecha de inscripción : 25/09/2011
Edad : 28
Localización : temporalmente París, Francia.

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ Existe el tiempo?

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 6 de 8. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.